Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Чч
не показаны сюжеты из птичьей жизни, есть только: птичка- общий вид сбоку, я попал!

Это мне? Ну так и пишите: "Лемс, это ерунда, потому что...".
Иначе эти абстрактные конструкции не добавляют тут ясности.

Птички лопают или сидят, отдыхают - тоже срез их жизни.
Кому что интересно, чтобы показать как ястреб ловит и жрёт добычу,
надо быть "птичником" и специально не ленится и искать именно это.
Доступная городская фигня,
типа чайки и вороны на помойке деруться за еду - мне не интересна вообще,
выкакивать "глыбокий смысл" из сочетаний птиц и прочей городской архитектуры - тоже,
а ловлю рыбы полярными крачками, например, да есть - но на сюжет
тоже не тянет гениальный,
хотя они, бывает, круто пикируют в воду.

Кому-то вообще интересно строение перьев птиц, их структура и красота переливов.
Ну как сиськи, понимаете? Они моментально привлекают внимание.
Перья, естессно, просто перья, но сюжет НЕ НУЖЕН иногда вообще,
иногда объект нравится просто тем что он есть и ты его увидел,
потому что видишь наяву такое РЕДКО.
Просто объект ПОНРАВИЛСЯ. Вы понимаете такой смысл съёмки любителем?

Я лишь показал почему "просто эти" лучше, чем "просто те".
Новичок должен хотя бы понимать что такое нормальное любительское КАЧЕСТВО,
а не мутная хренотень, которая хороша обычно только если есть ОЧЕНЬ интересный сюжет.
:D

Но есть одно сходство, в обоих случаях для хорошего снимка нужно потратить много часов времени, или же удачи не меньше. А тратить-то жалко)

Цитата:

от: Lems
Это мне?

Не вам.

Цитата:

от:SergikMak
Небольшая справка:
Объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM стоит на данный момент 46 790 р.
Объектив Юпитер 11 П f4/135mm можно приобрести за 2290 р.
Разница в 44500р., однако..
PS Не все ножи острые, особенно найденные в лесу. Бывают и очень тупые.

Подробнее

Мне теперь эти "метафорические лезвия" вы долго припоминать будете вместе с Террой?
Вы ещё на модели подороже гляньте, это снято не на самую дешёвую. :D

Но причём здесь ЦЕНА?
Вам, что, показать полный отстой, который я снял на 70-200 давным-давно?
И даже снимаю иногда сейчас, потому что не идеальный я.
Почему вы настолько любите оправдывать себя?

Я вот честно признал, что та птица, что лопает - низкое разрешение.
Потому что кроп, потому что я не был достаточно близко.
И всё равно она лучше вашей, хотя обе сорта не особо сюжетные.

А вы? Вы сваливаете всё на объектив?
А кто виноват что у вас нет на него денег?
Путин?
Ну отчасти он, но не только же.

Цитата:

от:Чч
НМВ, все вышенастреленные птички, одного порядка фото, представляющие спортивный интерес только для автора, причина- не показаны сюжеты из птичьей жизни, есть только: птичка- общий вид сбоку, я попал! )

Напоминает также популярный жанр "я сфоткал человека на улице, я герой!" )

Подробнее

Птичаи и цветы красивы сами по себе. При хорошем снимке, ессно. Сюжет там не всегда нужен.

У нас можно и огрести нехилых проблем за. "Сфоткал человека на улице", например....

Цитата:

от: SergikMak
Небольшая справка:
Объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM стоит на данный момент 46 790 р.
Объектив Юпитер 11 П f4/135mm можно приобрести за 2290 р.
Разница в 44500р., однако...

А цены тут воообще ни при чём.
Потенциал но хороший кадр был вполне по силам обьективу, но со светом и с цветом пошли обломы.
Достаточно, на мой азгляд, сделать серию снимков этой самой ветки без птички , с открытым и с закрытым окнами - чтоб причина обломов стала ясна

Цитата:

от: Vadim Dodis
У нас можно и огрести нехилых проблем за. "Сфоткал человека на улице", например....

Вот это меня очень раздражает.
Запреты, заборы и так далее.
Хотя в России по закону всё это можно, но периодически подлетают
какие-то психопаты, да ещё требуют чтобы я им показал фотки и удалил отснятое.
Ага, лесом шли бы они... особенно в случае когда их и не фоткали вообще.
А ещё эти вахтёры из торговых центров, некоторые как собаки цепные.
И чем южнее, тем хуже.
:D

Так у нас не запреты, у нас закон.
В котором в общем ясно сказано, когда можно и когда наоборот.
Но есть моменты за пределами закона и даже за пределами компетенции власти как класса. В основном, религиозно-этнические моменты.
Есть безопасники, которых можно понять.
Есть еще этические моменты
Но в целом - снимать простого гражданина на улице за пределами массовых мероприятий - лишь с его согласия.

Цитата:

от:SergikMak
Речь шла не про горизонтальную, а вертикальную панораму, которая бывает полезна для изображения высокого здания в полную высоту без сильных перспективных искажений, когда нет возможности отойти подальше.

При чем здесь гордыня, не понимаю...
По ссылке пример использования такой техники. Обработка, конечно, безумная, но сам подход достаточно ясно изложен:

https://www.youtube.com/watch?v=wLuUMEetyw8

Подробнее

Вряд ли вы смотрели внимательно - или не разобрались. При съемке вертикальной панорамы перспективные искажения никуда не исчезают. Чтобы их убрать зачем-то автор правил перспективные искажения и обманывал зрение. Ложные идеи.

Цитата:

от: SergikMak
Небольшая справка:
Объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM стоит на данный момент 46 790 р.
Объектив Юпитер 11 П f4/135mm можно приобрести за 2290 р.
Разница в 44500р., однако...

Как вас бросает из стороны в сторону. То топографические ценности пейзажа, то съемка объективом 1949 года издания. В съемке старыми объективами нет ничего плохого. У них своеобразная картинка, в том числе и цветопередача. Это такой творческий инструмент, у которого надо находить преимущества и их использовать.

Да, так про панорамы.

По-первых, длинные узкие полосы вполне себе печатают и пытаются продавать. В Германии я встречал их много раз.
Хотя именно этот вид мне не нравится.

И печатать огромные рекламные постеры 3х6 метров приходится крайне редко и только немногим. Хотя один такой тут когда-то был. Ездил себе по Америке на велосипеде и фотографировал. Вот ему заказали такой постер вида Нью-Йорка с моря. Он сделал, более 1000 кадров. Хотя пришлось комп кардинально обновлять, что бы сшить. Т.е. это то, что я называю "снимается ограничение на размер сцены". Примеры своих панорам такого рода я уже приводил.
И то, что ее приходится обрезать до обычных для веба и разрешения FullHD 1400-1700 пикселей ничего не меняет. Сцена-то уже "схвачена"!

Главное же достоинство панорамы в том, что она позволяет отказаться от ширика. Который и дорог, и искажения дает нехилые. Т.е. вполне можно, например, на кропе ходить с 50-250. И на все хватит.

При этом сам кадр неотличим от снятого одним кадром - если не делать "кишку", а снимать в несколько рядов.

И тут было правильно сказано, что снимать панорамы большие на многопиксельные матрицы не нужно. Я вот вчера снял фрагмент парка на панораму на 24 Мп. И всего-то кадров 25 - но на моем не самом плохом компе можно заснуть, ожидаючи конца процесса. А файл в tif получился 2,4 гб.
Тут есть 2 выхода: либо вы снимаете панорамы на старые хорошие камеры (я на 5Д первый, 12 мп), либо используете более широкий объектив (панораму высотки на котельнической набережной на 16 мм я тоже показывал).
Но правильнее для достижения максимального качества снимать на 50-100 мм на малопиксельную матрицу.

Напомню, все это только про большие размеры печати. При уменьшении же с 17 000 пк до 1700 пк нет никаких проблем, можно с любого объектива. Остается только проблема длительности сборки. Но раз в полгода это можно и потерпеть, нет?

Основной довод любителей светлых шириков вроде 16-35/2.8 в том, что им хорошо снимать пьянки-гулянки в темноте. Да, наверное. Но если вы такое не снимаете (лучше это делать на современный смартфон, если уж на память что-то хотите оставить) - то зачем такой дорогой инструмент?..

Главное достоинство панорамы - возможность заниматься искусственно усложненным техническим занятием не дающим практического результата.

Светосильный широкоугольный объектив это объектив с относительным отверстием 1.4. Мне очень нравится 35/1.4, шире не надо. )) Его главное достоинство - возможность делать фотографии с диафрагмой 1.4. ))

Цитата:

от:gbooth
Главное достоинство панорамы - возможность заниматься искусственно усложненным техническим занятием не дающим практического результата.

Светосильный широкоугольный объектив это объектив с относительным отверстием 1.4. Мне очень нравится 35/1.4, шире не надо. )) Его главное достоинство - возможность делать фотографии с диафрагмой 1.4. ))

Подробнее

Просто человек сказал, что нет у него широка с достаточно широким углом. Я ему предложил выход - снять вертораму. Только-то и всего. Можно бежать в магазин и покупать ширик, можно никуда не бежать, а сделать несколько кадров и сшить вместе. На выходе будет примерно одно и то же. Какой из этих вариантов более усложнённый - пусть каждый решает сам.

Цитата:

от:SergikMak
Просто человек сказал, что нет у него широка с достаточно широким углом. Я ему предложил выход - снять вертораму. Только-то и всего. Можно бежать в магазин и покупать ширик, можно никуда не бежать, а сделать несколько кадров и сшить вместе. На выходе будет примерно одно и то же. Какой из этих вариантов более усложнённый - пусть каждый решает сам.

Подробнее

А предложить повернуть камеру и сделать вертикальный кадр? )))

Цитата:

от: gbooth
А предложить повернуть камеру и сделать вертикальный кадр? )))

Так предложил же! Но мне кажется, что здесь не хватит простого вертикального кадрирования.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Птичаи и цветы красивы сами по себе. При хорошем снимке, ессно. Сюжет там не всегда нужен.

У нас можно и огрести нехилых проблем за. "Сфоткал человека на улице", например....

Я к тому, что фотографирование диких птиц- сложная штука, требует знания их повадок, образа жизни и т.п., недюжинного терпения и часто спец. аппаратуры.
Тогда и снимки получаются интересными не только для автора. А так мы птичек все снимаем, но стоит ли это несерьезное баловство показывать на суд?
А по второму, а туристы то у вас как существуют? У нас тут они смотрят только через экран смартфона)

На счет "высокохудожественного" зеркального дома. Шел человек, увидел прекрасный небесный дом, всякие аллегории и прочие астролябии у него в голове зароились, но на фотокамеру по нервному (или волоконно-оптическому, точно не помню) каналу почему то не передались. И ф/а снял как есть, суровую действительность.
Случается. Забыть бы и искать других божественных сюжетов.
Но нет. Советчики тянут его светлую, рвущуюся к прекрасному фотодУшу на темную сторону железного фотод...черства, в объятия лживых "светлых" шириков и мрачных киловатных машин для склейки панорам )))

Цитата:

от:Чч
На счет "высокохудожественного" зеркального дома. Шел человек, увидел прекрасный небесный дом, всякие аллегории и прочие астролябии у него в голове зароились, но на фотокамеру по нервному (или волоконно-оптическому, точно не помню) каналу почему то не передались. И ф/а снял как есть, суровую действительность.
Случается. Забыть бы и искать других божественных сюжетов.
Но нет. Советчики тянут его светлую, рвущуюся к прекрасному фотодУшу на темную сторону железного фотод...черства, в объятия лживых "светлых" шириков и мрачных киловатных машин для склейки панорам )))

Подробнее

Цитата:

от:Lems
"Смотрите, птичка" - это вот, и несмотря на низкое разрешение,
тут хотя бы видно что - да, любит клевать именно рябину:



Вот ещё, уже "покушало":



Когда чрезмерно сливаемся с фоном, надо чё-то делать,
виньетка например, или как тут - "анти-виньетка":



Света не хватает? Иногда можно и вспышкой долбануть,
чисто для разнообразия, да, прям "в лоб" накамерной Canon 430EX:



Но лучше чтобы хватало (это ресайз, кроп тут оочень слабый),
такого большого и не особо пугливого экземпляра больше никогда не встречал,
но я и не гоняюсь за ними вообщем-то:



То есть я нифига не птичник, но иногда "пострелять" люблю,
всё снято 10-12 лет назад на Canon 350D + Сanon 70-200,
Да, на 350D c дерьмовым автофокусом тоже можно,
но не нужно, сейчас гораздо лучше есть.

Нусс, мастер "непечатного" слова, вам ещё пояснять,
почему мои любительские кадры, даже старые,
кардинально лучше вашей невнятной лабуды?
:D

Подробнее

Из вышеприведенных кадров интерес представляет только верхний снимок дрозда, съемки остальных часто-встречаемых непугливых воробьев, уток и ворон не представляют никакой сложности. Вы бы еще голубя присовокупили... Эти любопытные твари сами лезут в кадр.
А вот дубоносика у вас нет, а у меня есть, хоть и невысокого качества, но есть.
Покажите своего дубоносика, будет о чем поговорить.

У нас немало туристов с приличными камерами. Как желтых. так и белых. Включая собственно израильтян, уже обжегшихся на применении смартфонов к местным "достопримечательностям".
Если ребята желтые, то штук пять камер на тургруппу не в диковинку. Если белые, то поменьше.
А когда люди старательно и с кайфом снимают многое местное на смарт - жалко их становится. Особенно вечерами со вспышками - колокольню.....
Но я давно заметил, что в организованной тургруппе хорошая камера зачастую просто висит на шее, если нет навыков репортажа. Ибо гид и коллеги весьма мешают процессу сьёмки
Насчет же диких птичек - у меня уже две охоты на домашних павлинов обломались. ибо позировать эта скотинка не хочет и убегает по скверу среди толпы куриц весьма грамотно. В следующий раз пойду с 70-300

Цитата:

от:SergikMak
Из вышеприведенных кадров интерес представляет только верхний снимок дрозда, съемки остальных часто-встречаемых непугливых воробьев, уток и ворон не представляют никакой сложности. Вы бы еще голубя присовокупили... Эти любопытные твари сами лезут в кадр.
А вот дубоносика у вас нет, а у меня есть, хоть и невысокого качества, но есть.
Покажите своего дубоносика, будет о чем поговорить.

Подробнее

Так это будет уже разговор в теме о птичках, а не в теме о промахах и успехах начинающих маньяков фотокамеры....

Насколько я знаю наш форум, в ветке о птичках пернатых немеряно и сняты они очень круто.

Хорошо снять непугливую утку совсем непросто, ну а у ворон затроллить фотографа вообще любимое дело. Птиц снимается прежде всего для семейного альбома и должен там быть красивым, ну а он вертится именно туда, где если есть свет, то нет ракурса. Ну а просто птичка с качеством средней мобилы и семейному альбому не нужна.