Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Lems
Мне теперь эти "метафорические лезвия" вы долго припоминать будете вместе с Террой?
Вы ещё на модели подороже гляньте, это снято не на самую дешёвую. :D

Но причём здесь ЦЕНА?
Вам, что, показать полный отстой, который я снял на 70-200 давным-давно?
И даже снимаю иногда сейчас, потому что не идеальный я.
Почему вы настолько любите оправдывать себя?

Я вот честно признал, что та птица, что лопает - низкое разрешение.
Потому что кроп, потому что я не был достаточно близко.
И всё равно она лучше вашей, хотя обе сорта не особо сюжетные.

А вы? Вы сваливаете всё на объектив?
А кто виноват что у вас нет на него денег?
Путин?
Ну отчасти он, но не только же.

Подробнее

Вот и до Путина добрались...
Я не говорил, что у меня нет денег. Просто есть другие, более важные лично для меня и семьи статьи расходов.
А вы сами разве не оправдываетесь: кроп, не смогли подобраться поближе..? А что мешало подобраться? Птичка улетала? То-то же. Имея объектив на несколько десятков тыс. руб. дороже, сняли кадр не намного лучше. И оправдываетесь.
Так и чем вы похваляетесь? Тем, что у вас денег на дорогой объектив хватило? По-моему, вы просто закомплексованный интроверт, страдающий невротическим перфекционизмом.
Кстати, вешать полнокадровый объектив на кроп - весьма глупая затея. Полнокадровые объективы на кропе дают качество хуже недорогих кроп-объективов. Вам-то не знать с вашим опытом!

Цитата:

от:Чч
На счет "высокохудожественного" зеркального дома. Шел человек, увидел прекрасный небесный дом, всякие аллегории и прочие астролябии у него в голове зароились, но на фотокамеру по нервному (или волоконно-оптическому, точно не помню) каналу почему то не передались. И ф/а снял как есть, суровую действительность.
Случается. Забыть бы и искать других божественных сюжетов.
Но нет. Советчики тянут его светлую, рвущуюся к прекрасному фотодУшу на темную сторону железного фотод...черства, в объятия лживых "светлых" шириков и мрачных киловатных машин для склейки панорам )))

Подробнее

Вышло и передалось как раз близко к тому, что я там видел.
А вообще последнее время мне расклады этой вот темы всё больше напоминают нижеследующую НЕфотографию
[img][/img]

Цитата:

от:SergikMak

Кстати, вешать полнокадровый объектив на кроп - весьма глупая затея. Полнокадровые объективы на кропе дают качество хуже недорогих кроп-объективов. Вам-то не знать с вашим опытом!

Подробнее

Кстати, это совершенно не так. Сужу на основании собственного железа. Плюс глубоко копал ряд серьезных обзоров и дискуссий с массой примерров

Цитата:

от: Vadim Dodis
...позировать эта скотинка не хочет и убегает по скверу среди толпы куриц весьма грамотно.

Цитата:

от:Vadim Dodis
...снимается прежде всего для семейного альбома и должен там быть красивым, ну а он вертится именно туда, где если есть свет, то нет ракурса. Ну а просто птичка с качеством средней мобилы и семейному альбому не нужна.

Подробнее

Если я правильно понял, то:
https://youtu.be/5fUfeYOdgJQ?t=4

Так павлин хорош в классических его позах при хорошем свете - а не в варианте убегания за грузовик со свернутым хвостом. Птичка далеко не игрушечная, умна и весьма активна. Насмотрелся я их тут на вольном выпасе

Цитата:

от: Vadim Dodis
А вообще последнее время мне расклады этой вот темы всё больше напоминают нижеследующую НЕфотографию

Привыкайте, это нормально, фотографы, даже начинающие, считают себя людьми искусства, "а значит, нервы никуда!" )))

Что да, то да

Цитата:

от: Vadim Dodis
Кстати, это совершенно не так. Сужу на основании собственного железа. Плюс глубоко копал ряд серьезных обзоров и дискуссий с массой примерров

Ну, не знаю, то что я видел, говорит об обратном.
Вот, например здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc

или вот здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=KpLtv8b3UJk

Не поделитесь ссылками на те серьезные обзоры и примеры, которые вам довелось прочитать?

Я не уверен, что ютумба в принципе по параметрам годится для обзора качества стекол
Лично у меня на эти сравнения ушло десятки часов за последние месяцев 14 , за хорошим сравнительно монитором и с кадрами, снятыми хорошими профи.
Плюс железо моё и времнни на выяснение его нюснсов потрачено много и ещё надо тратить
Вечеррм поделюсь хорошими ссылками

Единственный понятный сайт про качество оптики https://www.opticallimits.com
Тут указаны реальные результаты измерений объективов на камерах.

Цитата:

от: gbooth
Единственный понятный сайт про качество оптики https://www.opticallimits.com
Тут указаны реальные результаты измерений объективов на камерах.

Если бы они еще и информацию периодически обновляли...
У них большинство объективов EF-S оттестировано на 15-Мп камере 50D, а EF-M - объективы - на 24 МП M3. В результате, например, данные по разрешению для объектива Canon EF-M 55-200 IS STM намного выше, чем у EF-S 55-250 IS STM, а в тексте обзорных статей, наоборот, написано, что EF-S 55-250 показывает отменное оптическое качество, а 55-200 - не очень, хотя цифры говорят о другом.
На мой фотик можно поставить и то и другое. Что выбрать? Непонятно. 55-250 имеет чуть большее фр, но громоздкий, требует адаптера, 55-200 по отзывам владельцев - великолепное стекло. Кому доверять?
Уже вышел Canon 90D c 32 МП камерой, а они даже и не чешутся. Кому сейчас интересен 50D и 15 МП?

Цитата:

от: SergikMak
Если бы они еще и информацию периодически обновляли...
Уже вышел Canon 90D c 32 МП камерой, а они даже и не чешутся. Кому сейчас интересен 50D и 15 МП?

Маркетологам это неинтересно. На практике же есть много людей, нормально снимающих на эти самые 15 мп и вполне прилично с них печатающих. Причем печатающих не 10+15.вопросы нужности и правильности повышения мегапиксельности далеко не столь просты, как маркетологам хочется их представить.

Они ее переодически обновляют - начинали с 350D. )))

На мой взгляд - 24 МП на кропе - уже перебор.

Цитата:

от: gbooth
Они ее переодически обновляют - начинали с 350D. )))

На мой взгляд - 24 МП на кропе - уже перебор.

Не скажите. Пиксель на матрице фотоаппарата и пиксель на экране монитора - совсем не одно и то же. Пиксель монитора состоит из трех субпикселей и несет полную информацию о цвете, пиксель матрицы камеры - монохромный (не чб!), то есть одноцветный - зеленый, красный или синий. Из-за применения фильтра Байера зеленых пикселей ровно половина от общего числа, красных и синих - по четверти. В результате только группа из 4-х пикселей несет полную информацию о цвете.
Таким образом реальное разрешение в цвете в 4 раза меньше общего количества пикселей.
Для 24 Мп матрицы это будет всего 6 МП.
Этого вполне достаточно для разрешения экрана Full HD - монитора (2 МП), но для 4К - монитора, имеющего разрешение экрана в 8 МП уже не хватает.
Впрочем, это тема обсуждения для другой ветки форума, мне кажется...

Цитата:

от: SergikMak


Не поделитесь ссылками на те серьезные обзоры и примеры, которые вам довелось прочитать?

Самое полезное - это сайт Аркадия Шаповала, профессиональноого фотографа из Киева.
http://radojuva.com/

Рассмотрена масса всякого железа и его использования. Что характерно - почти к каждому рассмотрению приложены десятки фотографий весьма приличного уровня, доступных для скачивания - и потому заменяющих весь словесныймпоток ютумбы. Ну на ютумбе Аркадий тоже уже есть.
Вот обзор по Вашему Юпитеру, сравнительно краткий. Зато хорошо иллюстрировпнный. И много интересного бывает в комментариях.

http://radojuva.com/2013/11/obzor-yupiter-11a-4-135/

На сайте надо много и долго разбираться, потому что содержание тянет на хорошую книгу.

" ... Миша ходит к своему озеру уже 40 лет (с его слов) ... "
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Дабы не быть голословным. Это не всё озеро, а только одно и то же место, только снято в разное время, при разной погоде и с разных ракурсов. Это меньшая часть данного места, просто лень рыть архивы и оцифровывать фотоплёнки. Да и с цифры это не всё. А если пройтись по бережку влево и вправо, метров так по двести-триста - "шедевры" висят на каждой ветке, только успевай снимать! :)

Цитата:

от:Vadim Dodis
Самое полезное - это сайт Аркадия Шаповала, профессиональноого фотографа из Киева.
http://radojuva.com/

Рассмотрена масса всякого железа и его использования. Что характерно - почти к каждому рассмотрению приложены десятки фотографий весьма приличного уровня, доступных для скачивания - и потому заменяющих весь словесныймпоток ютумбы. Ну на ютумбе Аркадий тоже уже есть.
Вот обзор по Вашему Юпитеру, сравнительно краткий. Зато хорошо иллюстрировпнный. И много интересного бывает в комментариях.

http://radojuva.com/2013/11/obzor-yupiter-11a-4-135/

На сайте надо много и долго разбираться, потому что содержание тянет на хорошую книгу.

Подробнее

Спасибо, сайт Аркадия Шаповала мне хорошо знаком, но его содержимому я не сильно доверяю, так как убеждался, что не вся представленная на нем информация досконально проверена.
Например, он утверждает, что объектив И-61 ЛД отличается отменной резкостью, благодаря примененным в конструкции лантановым стеклам.
Я лично тестировал ряд советских объективов (снимал тестовые миры) и пришел к выводу, что И-61 ЛД вчистую сливает таким объективам, как Гелиос - 44м, МИР-1В, Юпитер -11 П, Юпитер-21М, и ничем не лучше, чем Юпитер-8. Единственный объектив у которого он выигрывает, это И-26М, но у последнего круглая диафрагма и значительно более интересная цветопередача.
Так что как-то так. Доверяй, но проверяй. Самый резкий из всех советских объективов, имеющихся у меня в наличии - Гелиос-44М, он потрясающе резкий, но только в центре кадра.

Ну нам-то хорошо знаком разброс качества советской техники ? А проаерять надо всех и и всё, вот только одних под лупой, а других нкт.
И тогда совсем нпонятно, почему Вы предпрчли считать правильным ролик с ютумбы насчет обьективов с полногоо формата на кропе - если масса фактов и свидетельств гоаорит как рпз об обратном... Включая иллюстрации и мнения как Радоживы, так и нашего фото-ру....
Не гоаоря уж о вполне там понятной теории, проверяемой на раз.

Вообще у Радоживы один недостаток - очень уж он крут для растолковывания основ , ибо профи. То есть дай ему вместо обьектива топор - он найдет к топору переходник к на никон, сделает хорошую фотосессию и в подведении итогов скажет, что резкость в центре просто бритвенная, но сбоит геометрия по краям и хроматика лезет.
А товарищам вроде нас останется только лишь варить щи из этого топора....

Цитата:

от: SergikMak
...значительно более интересная цветопередача.

Кому?
Кому, бл@, интересная?
Кучке технодрочеров?
И26, Юпитер, Гелиос...
Фотки где?

Ну всё же позволю себе заметить, что сравнение советских обьективов в этой теме вряд ли будет правльно понято нашим уважаемым коллективом в частности и модераторами вообще.