Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: SergikMak
Мне кажется, тут просится вертикальное кадрирование... Искрвиление перспективы можно (немного) выправить в лайтруме или другом редакторе.

Очень даже возможно насчет вертикального. Но это только пробовать, место для манёвров "вперёд-назад" там дико ограничено.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Очень даже возможно насчет вертикального. Но это только пробовать, место для манёвров "вперёд-назад" там дико ограничено.

Широкозум поможет. Или верторама.

Цитата:

от:gbooth
Как всегда много лишнего. Снизу обрезать по крышу автобуса мин, может быть кусок с впалым объемом слева внизу тоже лишний. Получится такая абстракция.

Вот фотограф много работает в этом жанре
https://meergus.com/

Подробнее

Я не сумел отделить лишнее от нелишнего, так как вовсе и не ждал подобного эффекта, снимок был на предмет попробовать "что выйдет". Но там сильно давило время, завтра давить уже не будет. Плюс хотелось получить именно ясное понимание того, что это именно отражения в стекле, а не местные загибы с рекламой.....
Ушел по ссылке

Цитата:

от: SergikMak
Широкозум поможет. Или верторама.

При 18-70 на кропе сейчас я не уверен, что там 10-20 вообще не превратят всё в набор пизанских башен. С кучей всего, соседнего, что вовсе ни к чему. Но нету у меня пока этого 10-20 и совсем недавно я убежденно считал, что мне и 18 не надо.

Цитата:

от: Александр Марецкий
мне видится вот так Ваша картинка

Интересно получается с философией подхода к пейзажу. И далеко не первый раз. Пожалуй, завтра надо туда уже не с кобурой, а с рюкзачком и часа на два

Цитата:

от:Vadim Dodis
При 18-70 на кропе сейчас я не уверен, что там 10-20 вообще не превратят всё в набор пизанских башен. С кучей всего, соседнего, что вовсе ни к чему. Но нету у меня пока этого 10-20 и совсем недавно я убежденно считал, что мне и 18 не надо.

Подробнее

А вы попробуйте вертораму - вертикальную панораму. Снимаете в альбомной ориентации с перекрытием процентов 30, двигаясь снизу вверх. В идеале, конечно, лучше со штатива и со специальной панорамной головой, но при достаточном освещении можно и с рук попробовать. Для верторамы можно использовать штатник или даже длиннофокусник. А потом из этих нескольких горизонтальных снимков соберете один вертикальный.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Интересно получается с философией подхода к пейзажу. И далеко не первый раз. Пожалуй, завтра надо туда уже не с кобурой, а с рюкзачком и часа на два

1. Неправленную геометрию показывают или люди, что-то себе придумавшие про это или в самом крайнем случае, когда это играет на замысел. Обычно принято геометрию править.
2. Решение А.Марецкого напрашивалось из элементарной логики. Если бы вы подумали хоть немного над кадром. У вас небо пересвечено и оно лишь занимает места, не представляя интереса. Поэтому логично его совсем убрать. А вот идея Александа использовать отраженное небо - это здорово.
3. У вас не хватает фотоэрудиции. Традиции снимать отражения уже много-много лет.
Причем необязательно отражение должно быть осмысленным. На абстракцию вроде такой

можно просто медитировать или вкладывать свои смыслы. Если картинка "цепляет". А это не просто, не всякая мешанина косых и кривых линий для этого подходит. (Это я не к тому, что мой снимок хороший, а в целом).
4. Не надо сразу бежать на то же место. Вспомните, Миша ходит к своему озеру уже 40 лет (с его слов). Основные процессы мышления протекают бессознательно. И им надо дать созреть. Должен накопиться потенциал для нового взгляда на знакомое место. Вы свой потенциал выплеснули (если, конечно, это свежий снимок).
5. Реально большие панорамы с высоким разрешением снимают из сотен и тысяч кадров. Причем делают в несколько рядов. Но панорамы со слишком близкого расстояния получаются геометрически неверными, своеобразными. Попробовать можно, но гарантии нет.
6. В литературе (книге) мне попадался способ снять здание совсем без людей. Это типа тайм-лапса на несколько часов с последующей обработкой в ФШ. Подробностей не помню, но поискать можете. Потому что лично мне эти машины (особенно автобус) мне мешают.

Цитата:

от:mike1987
...
6. В литературе (книге) мне попадался способ снять здание совсем без людей. Это типа тайм-лапса на несколько часов с последующей обработкой в ФШ. Подробностей не помню, но поискать можете. Потому что лично мне эти машины (особенно автобус) мне мешают.

Подробнее

Ставите ND-фильтр поплотнее, выдержку секунд на 30 и все люди и машины превращаются в бесплотные тени, как тут:
https://www.youtube.com/watch?v=ku5JPZLK6tk
Вам-то не знать, с вашей эрудицией?

Цитата:

от: mike1987
Решение А.Марецкого напрашивалось из элементарной логики. Если бы вы подумали хоть немного над кадром.

Элементарная логика далеко не всегда является реально рабочим инструментом. Зачастую рулят совершенно иные вещи, с формализацией которых тыщи лет плохонько... Согласитесь, что уж мне-то, снимавшему обсуждаемый кадр человеку - как-то ещё до спусковой кнопки должно было сразу видно, что там куда резать и что может куда пойти. Без попыток возврата к исходному состоянию за монитором. Однако либо я не увидел там очевидного - либо после любования завалом вселенной после широкоугольника я решил, что пошла абстракция и надо идти в этом направлении.

Тем более, что ясно представлял себе степень завала после широкого угла. Бывает, что после камеры и уже на мониторе снимаемый кусочек мира смотрится совсем иначе, чем в реальности смотрелся.
А в остальном там по итогам обсуждения почти всё под переснятие. Улица очень тяжёлая в плане света, движения и загромождённости всем подряд. Утешает то, что завтра там опять предпраздничный режим и транспорта будет мало.

Цитата:

от: SergikMak
Ставите ND-фильтр поплотнее, выдержку секунд на 30 и все люди и машины превращаются в бесплотные тени, как тут:
https://www.youtube.com/watch?v=ku5JPZLK6tk
Вам-то не знать, с вашей эрудицией?

А во что превратятся отражения в стекле? :P

Цитата:

от: Vadim Dodis
А во что превратятся отражения в стекле? :P

неподвижные объекты дают неподвижные отражения, а всё что движется, на длинной выдержке просто не отобразится.
Для камеры нет разницы, что движется перед объективом - реальный объект или его отражение ;)
плотный ND-фильтр и выдержка в несколько минут может помочь.

Но лучше выбрать такое время, когда на улице почти нет людей. Обычно это бывает ранним утром или ночью ближе к рассвету.

Съемка и склейка панорам — вредное техническое направление.

Как правило панорама не имеет визуально обусловленной необходимости. Оно подразумевает стремление впихнуть в кадр побольше — то есть неспособность выбрать главное и значимое в сцене и запечатлеть его. Вместо того, чтобы внимательно посмотреть и подумать над кадром фотограф лепит какие-то фрагменты в надежде потом дома что-то собрать и откадрировать. Garbage in — garbage out.

Композиционно лучше всего работает квадрат. Предельно работающая панорама — 16:9 получается из 3:2 небольшим обрезанием. Все остальное — от неспособной к реализации гордыни.

С позиции визуальной необходимости единственное условие для съемки панорам — групповой портрет. Когда группа собравшихся людей желает сделать коллективный снимок всех-всех-всех часто оказывается что в эквивалентные 28 мм смартфона все не влезают и единственный способ — панорама. И все!

Панорама как правило не имеет конечного продукта. Никто не печатает свитки шириной 30 см и длинной 2 метра — нет такой Культуры. Это не Китай. Средств для web-просмотра тоже обычно нет. Маленькая картинка утрачивает все прелести большой детализации. Большая детализация работает если все пространство периферийного зрения погружено в картину/отпечаток. Это не случай просмотра на компьютере/планшете.

Современные 24 Мпикс обеспечивают при печати 45х68 см отпечаток. Это конечно не музейные 1 м х 1,5 м, получаемые с БФ, но и ценности в большем размере нет. Хочется украшения интерьера — с 24 Мпикс печатается 80 см х 120 см на «холсте» и все работает. Зачем нужен этот пиксельный размер?

Речь шла не про горизонтальную, а вертикальную панораму, которая бывает полезна для изображения высокого здания в полную высоту без сильных перспективных искажений, когда нет возможности отойти подальше.
При чем здесь гордыня, не понимаю...
По ссылке пример использования такой техники. Обработка, конечно, безумная, но сам подход достаточно ясно изложен:

https://www.youtube.com/watch?v=wLuUMEetyw8

Цитата:

от:SergikMak
Зацените птичку, мастера печатного слова...
Canon EOS M50, Юпитер-11 П белый, 135мм, f/8, 1/250 c., ISO 800.
Снято через оконное стекло (точнее, стеклопакет),
так как при попытках открыть окно птичка тут же улетает.
Снято с рук, уперев локти в подоконник, с уровня 3-го этажа.

Подробнее

Резкости нет, цвета нет, композиции тоже почти нет.
Клюв сливается со стволом, так что даже можно подумать что птица без него.
И чего тут ценить? В стол только спрятать с пометкой "так не надо делать".
Была бы хоть птица уникальная, которую никто тыщу лет не видел.
То, что она улетает вас не извиняет НИКАК, зрители смотрят результат.

Цитата:

от: SergikMak
Птичка маленькая и пугливая, прячется в ветках, любит кушать рябину.
Этим снимком я хотел сказать: "Смотрите, птичка!".

"Смотрите, птичка" - это вот, и несмотря на низкое разрешение,
тут хотя бы видно что - да, любит клевать именно рябину:



Вот ещё, уже "покушало":



Когда чрезмерно сливаемся с фоном, надо чё-то делать,
виньетка например, или как тут - "анти-виньетка":



Света не хватает? Иногда можно и вспышкой долбануть,
чисто для разнообразия, да, прям "в лоб" накамерной Canon 430EX:



Но лучше чтобы хватало (это ресайз, кроп тут оочень слабый),
такого большого и не особо пугливого экземпляра больше никогда не встречал,
но я и не гоняюсь за ними вообщем-то:



То есть я нифига не птичник, но иногда "пострелять" люблю,
всё снято 10-12 лет назад на Canon 350D + Сanon 70-200,
Да, на 350D c дерьмовым автофокусом тоже можно,
но не нужно, сейчас гораздо лучше есть.

Нусс, мастер "непечатного" слова, вам ещё пояснять,
почему мои любительские кадры, даже старые,
кардинально лучше вашей невнятной лабуды?
:D

Цитата:

от: gbooth
Панорама как правило не имеет конечного продукта.

Да наплевать на "конечный продукт".
Иногда просто важно запомнить всё в деталях.
Вот нужно и всё.
Можно, конечно несколько кадров, а можно и панораму,
достоинство которой, что можно её двигать, "приближать и удалять".
Т.е. любой кадр, даже самый мусорный имеет право на сохранение "для себя".
:D

Цитата:

от:Vadim Dodis
А насколько данный снимок интересен с чисто художественной точки зрения?

Подробнее

Он интересен лишь тем, что там я в этот момент не был.
Больше ничем не интересен.
:D

Цитата:

от: Vadim Dodis
пытаюсь понять - как смотрится в кривом зеркале высотой
в полсотни метров двухсотметровая башня.....

Никак не смотрится.
Доминирует огроменное тёмное здание.
Что там в нём отражается - вообще лесом,
мне не достаточно "контраста смыслов"
между одним и другим.
:D

Небольшая справка:
Объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM стоит на данный момент 46 790 р.
Объектив Юпитер 11 П f4/135mm можно приобрести за 2290 р.
Разница в 44500р., однако...

НМВ, все вышенастреленные птички, одного порядка фото, представляющие спортивный интерес только для автора, причина- не показаны сюжеты из птичьей жизни, есть только: птичка- общий вид сбоку, я попал! )

Напоминает также популярный жанр "я сфоткал человека на улице, я герой!" )

PS Не все ножи острые, особенно найденные в лесу. Бывают и очень тупые.

Цитата:

от:Чч
НМВ, все вышенастреленные птички, одного порядка фото, представляющие спортивный интерес только для автора, причина- не показаны сюжеты из птичьей жизни, есть только: птичка- общий вид сбоку, я попал! )

Напоминает также популярный жанр "я сфоткал человека на улице, я герой!" )

Подробнее

Человеков все-таки немного проще щёлкать на улице: у человеков нет крыльев, они не улетают, человеки не настолько пугливы, человеки крупнее и толще и передвигаются значительно медленнее птичек, человеков на улице тупо больше, чем птичек. Человеков снимать проще... Но не всегда безопасно...