Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 60821 - 60840
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:

от:Михаил Романовский
Как тут советовали выше, перевести в че-бэ. А геометрию я бы вовсе не стал править - это усиливает драматизм снимка.

Подробнее

Здорово!
Цитата:

от:Андрей НСК
Спасибо! У меня вышло так
 NSK_8604_1 by Andrey NSK, on Flickr

Подробнее

Пардон - встряну в ваш разговор... ;)
У Вас получилось ровненько и пряменько...
Но сравнение с кадром Михаила демонстирирует одну очень интересную и обычно - неочевидную для новичков истину: иногда неправильности смотрятся гораздо интереснее правильностей...
Удачи.
Цитата:

от:Андрей НСК
Можно услышать комментарии?
 NSK_0065 by Andrey NSK, on Flickr

Подробнее

Очень интересный объект!
Свет бы половить... в разное время и поближе... наверняка, будут интересные тени...
А композиция пока, к сожалению, никакая...
Re[Терра2]:
У меня была цель сделать ровненько и пряменько, есть ещё вопрос по цвету.
Re[Андрей НСК]:
Цитата:
от: Андрей НСК
У меня была цель сделать ровненько и пряменько, есть ещё вопрос по цвету.


Ну, а что тут по цвету: небо голубое, трава зелёная, стенки красные, купол золочёный!
Re[Андрей НСК]:
Цитата:
от: Андрей НСК
У меня была цель сделать ровненько и пряменько, есть ещё вопрос по цвету.

Вы сделали.
Не всматривалась в детали, но, на поверхностный взгляд - неплохо.
И это хорошо. :D (Сама училась - знаю, что это не так просто...))
Но! И что? ;)

Здесь просто встает вопрос - зачем? ;)
Что важнее - ровность или интересность кадра?.. :roll2:

Но - это вопрос, на который кратко не ответишь... поэтому предлагаю закончить наш диалог.
Но, согласитесь, вопрос интересный...
========
ЗЫ. И - упрямьтесь.
Иначе учителя затопчут. 8)

Re[Андрей НСК]:
Цитата:
от: Андрей НСК
У меня была цель сделать ровненько и пряменько, есть ещё вопрос по цвету.
если ровненько и пряменько, то еще с куполом не мешало бы повозиться 8) (вам уже говорили, кстати)
Re[Андрей НСК]:
Цитата:
от: Андрей НСК
У меня была цель сделать ровненько и пряменько, есть ещё вопрос по цвету.


К сожалению, у Вас не получилось ни ровненько, ни пряменько. Вы смогли выровнять лишь явные вертикали, а горизонтали уплыли

вот здесь, в двух местах красным показаны ваши горизонтали, а зелёным как они должны быть. Горизонталь всегда перпендикулярна вертикали - верно? А у Вас что получилось? ;)


Это лишь два явных примера, а на этой картинке их пару десятков и править их бестолку. Почему - см ниже.

Я в этой теме уже подробно рассказывал о правке геометрии при съёмке подобных объектов с картинками и примерами - длинный пост был. Поищите, если интересно.

Ещё раз повторю, при съёмке шириком с близкого расстояния искажения нельзя ровнять, т.е. угол визирования на объект слишком крутой, вы как бы заглядываете под крышу. При таком угле, вертикали просто обязаны сходится вверх, т.к. линейную перспективу никто не отменял. Если выровнять вертикали, происходит закономерный завал горизонталей и крыши выворачивает как у Вас на снимке. Если Вам пофиг на получившиеся завал горизонталей, тогда лучше вообще ничего не править - мозг не будет взрываться глядя на неестественные искажения из-за этих правок.

Хотите ровно чтоб было - снимайте на телевик издалека.
Re[Андрей НСК]:
Цитата:
от: Андрей НСК
Я всё это понимаю, просто хотел посмотреть, как у меня получится обработать такой испорченный кадр, в сравнении с наставниками (учителями). Откликнулся только один, спасибо ему!


А вы упрямый...

Тогда про философию. В принципе неправильно ковыряться в гуано! И противно, и результат нулевой. Работать надо с перспективным позитивным результатом. И это не только про фотографию.

Да, а обработка не для того, чтобы исправлять косяки в попытках сделать из дерьма конфетку - а для того, чтобы добиваться максимальной выразительности отличных кадров.
Re[Андрей НСК]:
Прочел "отповедь" по поводу философии - поэтому содержание поста удаляю.
Конец связи.
Re[archi_spb]:
Цитата:

от:archi_spb

Сам спрошу и сам отвечу.
в
Вопрос: «Ребят, можно из этого пристрелочного кадра, сделать нормальный смотрибельный кадр, желательно с долькой эротики, сексуальности? С моделью практически не работал, поставил по учебнику в 3/4, да нажал на кнопку. Понимаю, что кадр не шедевр,но всё же... Интересно. Залил на фотолоад, там полноразмер есть, кому интересно может потренироваться»


Ответ: «да, можно...»
Если интересно скину результат... и ответ, как это можно сделать. Думаю большинство уже знает правильный ответ.

Подробнее


Не, не интересно. Это опять попытка сделать конфетку...

Кстати, не верится, что этот кадр и вот этот, из вашей галереи делал один человек


Как-то уж слишком неровно, нет? Где стабильность профи?;)
Re[вьюрок]:
Цитата:

от:вьюрок
Вы хотите (пытаетесь) написать рассказ фотографией, а это нынче не в моде (ни в трынды).
В моде (в тренде трендычих) драные штаны и безыскусный безсмысленный Шадрин.
(все больше и больше начинаю форум читать, не смотреть, к сожалению)

Подробнее


Думаю, что именно в этой теме фотомода мало кого интересует.
В самом же форуме много не моды, а простого неумения снимать качественно.
Ну эта философия здесь таки оффтоп, на мой взгляд.
Лично мне Ваши работы интересны, например, хоть я и не любитель черно-белой фотографии.
Re[mike1987]:
Цитата:

от:mike1987
Не, не интересно. Это опять попытка сделать конфетку...

Кстати, не верится, что этот кадр и вот этот, из вашей галереи делал один человек


Как-то уж слишком неровно, нет? Где стабильность профи?;)

Подробнее

Я не профи, а только учусь.
Первый кадр это пристрелка, смотрел попадаю по экспозиции или нет. По сути это пример того, что будет, если просто нажимать на кнопку.
Второй кадр это совсем другая съёмка. Он в стол пощёл на анализ, как и другие аналогичные кадры.
Из первого кадра получился кадр, где девушка облокотила руки на стул. Не шедевр, можно было и нос поправить и отрезанную голову взять с другого кадра, но было лень, проще переснять, но кадр стал смотрибельным, и он в свою очередь пошёл в стол, и он же помог мне привести последнюю серию со стулом.

И про конфетку. Что плохого приподнести девушку чуть лучше?
Смысл то фразы очевиден, надо думать как сделать лучше перед тем, как кнопку нажал, а не потом говорить: «сделайте, помогите, посмотрите». Фотошоп только то, что нельзя исправить на площадке, либо что не заметил. И чем больше не заметил, тем больше сидеть. И порой переснять проще
Просить смотреть можно только тогда, когда сделал работу, сам посмотрел, сам оценил. Пришёл к выводу что смотрибельно, но не знаешь, как сделать лучше или не видишь костяк. А не «да я тут кнопку даванул, чё скажешь?»

ЗЫ: а так конечно большое уважение Михаилу, с его умением видеть. К этому надо стремиться, либо хотя бы объяснять, что в кадре понравилось и чего хотели.
Re[mike1987]:
Цитата:

от:mike1987
А вы упрямый...

Тогда про философию. В принципе неправильно ковыряться в гуано! И противно, и результат нулевой. Работать надо с перспективным позитивным результатом. И это не только про фотографию.

Да, а обработка не для того, чтобы исправлять косяки в попытках сделать из дерьма конфетку - а для того, чтобы добиваться максимальной выразительности отличных кадров.

Подробнее


Есть серьезные профессии, в коих ковыряться в разных гуанах и полезно и крайне необходимо. Представителям иных профессий порой бывает полезно покопаться в собственных ошибках - сильно влияет на представления о собственных же слабых и сильных сторонах.

Опять же, обработка даже дохлых вещейе порой хороша именно как тренажер на конкретные моменты. Согласитесь, что на отличном снимке область тренировок в обработке сильно ограничена. А вытягивать безнадежный снимок только ради попытки сделать из него ценность - в самом деле нет смысла. Но тут надо еще уметь отличать одно от другого, плюс весьма не многие технические поправки стоят того, чтоб их результаты размещать в данной теме.
Re[]
Всем спасибо!
Re[mike1987]:
Цитата:

от:mike1987
А вы упрямый...

Тогда про философию. В принципе неправильно ковыряться в гуано! И противно, и результат нулевой. Работать надо с перспективным позитивным результатом. И это не только про фотографию.

Да, а обработка не для того, чтобы исправлять косяки в попытках сделать из дерьма конфетку - а для того, чтобы добиваться максимальной выразительности отличных кадров.

Подробнее

Больше я Вас, своим гуано, не побеспокою, а отличные кадры, если конечно будут, покручу сам.
Спасибо за помощь, особенно философию!
Re[Терра2]:
Цитата:
от: Терра2
А композиция пока, к сожалению, никакая...

С этим не спорю.
По поводу Lemsа, гораздо интереснее почитать что пишет он (правда и его фотографии посмотрел бы с удовольствием, а то может он лучше пишет, чем снимает), чем философию mike1987.
Re[Терра2]:
Цитата:
от: Терра2
Очень интересный объект!
Свет бы половить... в разное время и поближе... наверняка, будут интересные тени...
А композиция пока, к сожалению, никакая...

Есть ещё такой кадр, тоже правда без моря
Камерный жипег
 20190818154541_NSK_0069 by Andrey NSK, on Flickr
Re[Андрей НСК]:
Цитата:

от:Андрей НСК
С этим не спорю.
По поводу Lemsа, гораздо интереснее почитать что пишет он (правда и его фотографии посмотрел бы с удовольствием, а то может он лучше пишет, чем снимает), чем философию mike1987.

Подробнее


Снимку от уважаемого Lems примерно лет десять . Думаю, сейчас человек снимает ещё лучше.
Пишет же весьма неплохо.
Re[Александр Марецкий]:
Цитата:

от:Александр Марецкий
К сожалению, у Вас не получилось ни ровненько, ни пряменько. Вы смогли выровнять лишь явные вертикали, а горизонтали уплыли

вот здесь, в двух местах красным показаны ваши горизонтали, а зелёным как они должны быть. Горизонталь всегда перпендикулярна вертикали - верно? А у Вас что получилось? ;)


Это лишь два явных примера, а на этой картинке их пару десятков и править их бестолку. Почему - см ниже.

Я в этой теме уже подробно рассказывал о правке геометрии при съёмке подобных объектов с картинками и примерами - длинный пост был. Поищите, если интересно.

Ещё раз повторю, при съёмке шириком с близкого расстояния искажения нельзя ровнять, т.е. угол визирования на объект слишком крутой, вы как бы заглядываете под крышу. При таком угле, вертикали просто обязаны сходится вверх, т.к. линейную перспективу никто не отменял. Если выровнять вертикали, происходит закономерный завал горизонталей и крыши выворачивает как у Вас на снимке. Если Вам пофиг на получившиеся завал горизонталей, тогда лучше вообще ничего не править - мозг не будет взрываться глядя на неестественные искажения из-за этих правок.

Хотите ровно чтоб было - снимайте на телевик издалека.

Подробнее


У вас ошибка в логическом построении. В двух данных случаях все правильно. Там (в натуре нет одной горизонтали. Их две - одна фронтальная, вторая подвергается перспективным искажениям и заваливается. В результате эллипс строится по двум осям и получается с выявленным вами наклоном. (Это начертательная геометрия, если что.)

Предложение снимать телевиком издали как раз и убивает такие сложные для восприятия перспективные искажения. )))
Re[Андрей НСК]:
Цитата:
от: Андрей НСК
Есть ещё такой кадр, тоже правда без моря
Камерный жипег

Этот кадр намного лучше и интереснее. Жаль что не равчик.
Re[Vadim Dodis]:
Цитата:
от: Vadim Dodis
Снимку от уважаемого Lems примерно лет десять . Думаю, сейчас человек снимает ещё лучше.

Не спорю, но хотелось бы немного побольше примеров. Лучше один раз увидеть, чем бесконечно читать.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта