Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Типичная ошибка 90% новичков (и моря в том числе)
Это просто фото облаков и заката/рассвета, а не пейзаж.
Теоретически, солнце, небо и облака не самоцель, а средство выражения.
Должна быть обстановка, которая выгодно смотрится в этом антураже,
и как раз этого тут нет. Передний план сер и невыразителен, моста не видно.

Думаю, для начала нужно было хотя-бы дождаться фонарей...

Цитата:

от: DMaster

Товарищ просит сообщество критически высказаться по поводу его фото.
Что скажете?

кратко - тема не раскрыта (называется фото "Уфа, мост")
чуть длиннее - стоило подойти [как можно] ближе, может даже зайти на сам мост, поискать ракурс и снимать самым коротким из доступных фокусных. только мост и небо.

Цитата:

от: DMaster
Товарищ просит сообщество критически высказаться по поводу его фото.
Что скажете?

Как-то так видится

Цитата:

от:eropegoff
кратко - тема не раскрыта (называется фото "Уфа, мост")
чуть длиннее - стоило подойти [как можно] ближе, может даже зайти на сам мост, поискать ракурс и снимать самым коротким из доступных фокусных. только мост и небо.

Подробнее

Подойти/отойти, поискать/не поискать - понятно. Надо БЫЛО... :)
Конкретно по фото?..

Цитата:

от: DMaster
Подойти/отойти, поискать/не поискать - понятно. Надо БЫЛО... :)
Конкретно по фото?..

хрень

Цитата:

от: фоторулюбитель
хрень

Почему?
Конкретней, пожалуйста.
Новички ведь читают.
Сказал "а", говори... ещё... :D

Как обычно: нет света и нет цвета

Цитата:

от: DMaster
Почему?
Конкретней, пожалуйста.
Новички ведь читают.
Сказал "а", говори... ещё... :D

не интересный свет
ну всего остального много чего можно наговорить
но это всё будет вытекать именно из этого

Цитата:

от:eropegoff
кратко - тема не раскрыта (называется фото "Уфа, мост")
чуть длиннее - стоило подойти [как можно] ближе, может даже зайти на сам мост, поискать ракурс и снимать самым коротким из доступных фокусных. только мост и небо.

Подробнее

пока не прочитал "мост", моста не видел...

Цитата:

от: DMaster
Подойти/отойти, поискать/не поискать - понятно. Надо БЫЛО... :)
Конкретно по фото?..

мост, моста не видно...
Уфа... Блин да там на пасху коню яйца красят, вот перфоманс )))))
Другой - это небоскреб УралСиб и дома деревянные под 45... Мб сейчас чего изменилось, лет 14 там не был... Один раз ездил гостить, так над местными приколами удивлялся... Хотя сейчас не смешно, когда в Питере Кукукрузину построили, которая с любой точки города видна

А по факту фото, у вас пейзажи были лучше, этот совсем вяленький. Ни выразительности, ни света, как то плоско, словно пелена какая та или паразитный тон, или паразитная дымка... Ну и не понятно, что на фото, деталями перегружена, которые явно тут не должны брать на себя внимание. Но это моё фи... Я не пейзажист

Цитата:

от:Megerko
Ну, вы, как и многие тут, сильно перегибаете, обсуждая работу новичков.

Фотограф прославился тем, что на протяжении 60 лет, до самой своей смерти, снимал для модного журнала Vogue.
Помимо фото в Vogue (американском, британском и французском изданиях), работы Пенна находятся во многих крупнейших коллекциях,
включая Музей современного искусства в Нью-Йорке, Музей Метрополитен, галерею американского искусства Addison,
Балтиморский музей искусств. Его персональные выставки проводились, в частности, в нью-йоркском Музее Метрополитен и
Национальной галерее в Вашингтоне.
В 1958 году журнал Popular Photography назвал Пенна одним из десяти крупнейших фотографов мира.

ЗЫ
по сути, сравнивая работы irving Penn и archi_spb вы делаете последнему невероятный комплимент. =)

Подробнее

всё норм, подкинул ориентир и материал посмотреть.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Всем по стописят и проздравляю с трёх тысячной страницей!!! Ур-я-я-я!!!

Спасибо! :D

Прочитала Ваш пост и подумалось: важно не только хорошо снимать, но и быть хорошим человеком вспомнить о юбилее и всех поздравить!

Всем))

Цитата:

от: DMaster

Подойти/отойти, поискать/не поискать - понятно. Надо БЫЛО... :)
Конкретно по фото?..

не телепат, но пытаюсь понять логику фотографа
т.е. думаю, что он увидел драматическое (с его точки зрения) небо и решил на его фоне сфотографировать фотогеничную архитектурную конструкцию (мост)

считаю, что при надлежащем выборе точки съемки, фокусного расстояния, кадрирования и постобработки фото могло состояться (не бессмертный шедевр, но вполне смотрибельное фото)
т.к. ничего этого сделано не было, то получилась, как уже отмечали выше, хрень
============

слегка кликабельны

о, еще вариант дам, с музыкой ))) >>>>>>>>>

Цитата:

от: eropegoff
т.е. думаю, что он увидел драматическое (с его точки зрения) небо и решил на его фоне сфотографировать фотогеничную архитектурную конструкцию (мост)

Почти, но не совсем.
Как мне пояснил автор, снимал он собственно небо. Передний план счёл не то, чтобы не важным, а вовсе мешающим, поэтому специально его затемнил (?).
"Эта предмостовая в половой орган не упёрлась на данном фото, поэтому она в тени..." (с) Роман
О! Тут ещё и мост! Вот, он, говорит автор, и главный на фото. Его же видно! Он, мост, на переднем плане (!?).
Мои доводы о принципах создания (передачи, восприятия) объёма пространства на ПЛОСКОМ изображении, похоже были проигнорированы. Вероятно по причине отсутствия авторитета.
С согласия Романа выложил фото сюда, надеясь на более авторитетное для автора мнение(я).
Думал, сообщество отреагирует более активно, но и за то, что написали - большое спасибо.

П.С. Рома, если я что-то перепутал или недопонял, извини и поправь.

Цитата:

от: DMaster
Товарищ просит сообщество критически высказаться по поводу его фото.
Что скажете?

.Небо хорошее, но в натуре оно было же ярчее, богачее, кручее и автор видит его таким, каким видел и помнит то впечатление, а зритель - нет...
.Темный передний план напрягает усиленным рассматриванием столбиков и дорожек.
.Мост автор видел своим 3* (трехградусным) сектором резкого взгляда, отрезая остальное, здесь он в куче со всем остальным и потерян для общества.
Можно, конечно, отрезать низ по уровень обреза воды и слева тоже обрезать, уконтрастить и насытить.
Но тут такой вопрос - что снимал? что хотел? как хотел? зачем хотел?
Настойчиво повторяю свою имху - не можешь описать словами желание вида картинки или уже сделанную картинку - картинка ни о чем и будет, раньше вообще эскизики карандашиком делали.) И ничего страшного, если описание автора не совпадет с описанием зрителя, автор туда помимо воли неосознанно может что-то вставить, а зритель заметит.
(все - имхо)

Спорная картинка получается, но, мне кажется, уже не попкорн музыкальный (или как его сейчас называют - "клубная музыка").
И, конечно, эта картинка отличается от реально наблюдавшейся, но нужно (имхо) делать скидку на воспроизведение, оно никогда не будет соответствовать действительности (электроны, мониторы, бумаги, обьективы, матрицы, светофильтры и проч. вносят свои корректировки).


Если редактирование снимка принципиально запрещено, удалю и вставлю любой свой кадр для дерибана. :smile2:

редактирование не спасет.
мост визуально сливается с линией горизонта и теряется на его фоне.
так что композиции тут нет.
освещения нет,
отражения нет,
цвета тоже нет.
небо и вода, земля и облака - все в одном тоне.

к тому же, автор признался что его интересовало только небо,
так что можно смело отрезать все остальное и кадр ничего не потеряет.

Цитата:

от: Megerko

редактирование не спасет.

ну, это как сказать))
редактирование наглядно показывает, что фотографии подлежат редактированию

ну, то есть, автор снимал небо, но без редактирования (или с таким редактированием, как у автора) этого не видно
в отредактированном же варианте ясно показано, что именно снимал автор

так-то это таки да, но назвал-то он ее не так, а "мост".
и вот в смысле "мост" - редактирование не спасает.

ЗЫ
тоже непонятка, зачем снимать одно, а называть - другое.
только людей путать -_-