от:LM_INFINITY
ну вот посмотрите что было до...Подробнее
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 5981 - 6000
Re[LM_INFINITY]:
Re[Lola-ferrari]:
от:Lola-ferrari
Про ХДР спасибо почитаю. (простите, просто впервые прочла и не знаю)
РАВ установить не могу, диск потерялся, тот что к камере прилагался. В РАВе то пробовала снимать, но не открываются в обычном фотошопе.Подробнее
Попробуйте Adobe Lightroom Удобней фотошопа для начинающих, или установите фотошоп CS5 с camera RAW, обычно 5-ый всегда с ней.
Re[sergruss]:
от:sergruss
Нет штатива - нужно купить, поскольку для фотографии это самая нужная вещь. Если и этого нельзя, то используются подручные средства, упоры, подставки (хоть палка с рогаткой). Хорошо еще в мешочек крупы насыпать, вполне может заменить небольшой штатив.Подробнее
Хорошо, но допустим штатива не будет под рукой и чтобы получить кадр мне придется приоткрыть дырку и увеличить ИСО. С исо ясно - шумы полезут, а какие негативные моменты появятся от открытой диафрагмы? Ведь мне не нужно чтобы все было в максимально резко, задний план наоборот лучше размыть...
Почему экспокорекцию нужно в минус?
Здесь лучше?
Re[able2live_]:
Ну если нищета полная - снять носок и заполнить грунтом (вообще хорошо дробь мелкая идет). Или поставить аппарат на что - нибудь (подложив крышку пол объектив). Если камера не тяжелая, то есть такие удобные пробки - штативы на бутылку накручиваются.
По диафрагме - при полном открытии - изображение ухудшается из-за хроматических аберраций (матрица - не пленка, у нее другие правила). Особенно при использовании широкоугольных (КИТовых) объективов. Т.е.максимально четкий снимок будет на диафрагме 5,6-8. Если закрывать диафрагму больше - резкость начнет падать из-за явлений дифракции (опять же на матрице этот эффект выражен больше).
Экспокоррекцию ночью нужно в минус на 1-2 ступени, поскольку общий фон темный и экспонометр ошибается, особенно при использовании матричного замера.
По диафрагме - при полном открытии - изображение ухудшается из-за хроматических аберраций (матрица - не пленка, у нее другие правила). Особенно при использовании широкоугольных (КИТовых) объективов. Т.е.максимально четкий снимок будет на диафрагме 5,6-8. Если закрывать диафрагму больше - резкость начнет падать из-за явлений дифракции (опять же на матрице этот эффект выражен больше).
Экспокоррекцию ночью нужно в минус на 1-2 ступени, поскольку общий фон темный и экспонометр ошибается, особенно при использовании матричного замера.
Re[able2live_]:
от: able2live_
Спасибо! Но ведь если понизить придется увеличить выдержку, а штатива нет...в пределах каких выдержек и дырки вы посоветуете поэксперименитировать для ночной съемки?
Я посоветую только со штатива :-) Что штатива нет - не звучало в вашей первой реплике. Ну в крайнем случае, если нет возможности купить его (а стоит обыкновенный штатив 25$), воспользуйтесь мусоркой/парапетами высокими и т.д. Я с мусорок первое время снимала )
Re[Lola-ferrari]:
[quote=Lola-ferrari]
В наикрасивейшем месте вы живете )
Настолько все ухоженно, ах!
В наикрасивейшем месте вы живете )
Настолько все ухоженно, ах!
Re[LM_INFINITY]:
от:LM_INFINITYПодробнее
В Вашей обработке, с таким контрастом, мрачновато как-то всё выглядит... :(
Re[LM_INFINITY]:
от:LM_INFINITYПодробнее
Пёстро! :( Аки собака далматинец !
Я бы чуток поспокойнее сделал, и самобеглые коляски с переднего плана убрал бы. ;)
Re[LM_INFINITY]:
от: LM_INFINITY
цвет ужасный, все выцветшее... ниочем
С Вашей оценкой предложенного варианта абсолютно согласен, никакая. Но ключ к разгадке плохости обработки, кроется не в слове цвет, а контраст.
Как и в Вашей обработке.
Re[Карета]:
от:Каретаот:Lola-ferrariПодробнее
В наикрасивейшем месте вы живете )
Настолько все ухоженно, ах!Подробнее
Чего же тут красивого? Обычный американский жилой комплекс. Вот пример
Гипсокартонные стены, фанерные двери...
Еще бы ему не быть ухоженным, если вы каждый месяц платите 100-200 баксов, приезжают мексы и все делают.
Вот что там действительно красиво (на контрасте с Москвой особенно) - так это размещение авто, стоянки для автомобилей. Гаражи на первом этаже и еще открытые стоянки.
Re[VitaliyH]:
Хотел бы еще раз обратить внимание тех, кто читает эту диску на проблему контраста (еще раз, т.к. уже был об этом разговор).
Подавляющее большинство показываемых здесь кадров с завышенным контрастом. И самое плохое, что это начинает, похоже, восприниматься как "норма жизни".
Плохое в том смысле, что коллеги полагают, что все шикарно - а фотка просто "вопиет" о дурновкусии.
Контраста должно быть в "плепорцию" (как и всего остального, кстати). Столько, сколько нужно, не больше и не меньше. Но вот с чувством мера (и вкусом) всегда были, есть и будут большие проблемы...
Подавляющее большинство показываемых здесь кадров с завышенным контрастом. И самое плохое, что это начинает, похоже, восприниматься как "норма жизни".
Плохое в том смысле, что коллеги полагают, что все шикарно - а фотка просто "вопиет" о дурновкусии.
Контраста должно быть в "плепорцию" (как и всего остального, кстати). Столько, сколько нужно, не больше и не меньше. Но вот с чувством мера (и вкусом) всегда были, есть и будут большие проблемы...
Re[VitaliyH]:
Поскольку в диске заметно выросло число участников, претендующих на содержательные высказывания в адрес новичков, то оным становится, полагаю, сложнее отличать незабудку от дерьма.
Поэтому считаю важным напомнить о "поверке теории практикой". Решая, стоит принимать на веру те или иные суждения, проверьте слова фотографиями из галереи автора слов...
Поэтому считаю важным напомнить о "поверке теории практикой". Решая, стоит принимать на веру те или иные суждения, проверьте слова фотографиями из галереи автора слов...
Re[sergruss]:
от:sergruss
Нет штатива - нужно купить, поскольку для фотографии это самая нужная вещь. Если и этого нельзя, то используются подручные средства, упоры, подставки (хоть палка с рогаткой). Хорошо еще в мешочек крупы насыпать, вполне может заменить небольшой штатив.Подробнее
от: Andris Viksna
Уверены?
от: sergruss
Да, уверен.
Значит, если есть штатив, то все, сейчас попрут фотографии, даже фотоаппарат не нужен или Вы его в меньшую нужность прописали?
Re[Елпидифор Пескарев]:
[quot]самобеглые коляски с переднего плана убрал бы.[/quot] Угу, просятся.
Если это мне, то я старательно подчеркиваю везде, что моё чукотское мнение можно не учитывать. Я как акын - что вижу, то пою.
от: Елпидифор Пескарев
Поскольку в диске заметно выросло число участников, претендующих на содержательные высказывания в адрес новичков, то оным становится, полагаю, сложнее отличать незабудку от дерьма.
Если это мне, то я старательно подчеркиваю везде, что моё чукотское мнение можно не учитывать. Я как акын - что вижу, то пою.
Re[Andris Viksna]:
Постебаться хочется или с русским языком проблема? Если смысл сказанного не понятен.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Уважаемый! Зачем так страстно навязывать свое мнение всем участникам, распространяясь о дурновкусии окружающих? Или вы настолько низкого мнения о них, что считаете не способными понять что такое хорошо, а что плохо?
Есть конечно искусство салонной живописи, но при этом не нужно забывать и лубок. Всему свое место и свое время. Тоже самое и с использованием ХДР. Методика интересная и действительно позволяет сделать блеклый снимок, сделанный в пасмурную погоду немного интереснее. А что до накручивания цветов и контраста, так со временем каждый для себя сам решит как ему это использовать.
Есть конечно искусство салонной живописи, но при этом не нужно забывать и лубок. Всему свое место и свое время. Тоже самое и с использованием ХДР. Методика интересная и действительно позволяет сделать блеклый снимок, сделанный в пасмурную погоду немного интереснее. А что до накручивания цветов и контраста, так со временем каждый для себя сам решит как ему это использовать.
Re[able2live_]:
от:able2live_
Хорошо, но допустим штатива не будет под рукой и чтобы получить кадр мне придется приоткрыть дырку и увеличить ИСО. С исо ясно - шумы полезут, а какие негативные моменты появятся от открытой диафрагмы? Ведь мне не нужно чтобы все было в максимально резко, задний план наоборот лучше размыть...
Почему экспокорекцию нужно в минус?
Здесь лучше?Подробнее
Да, нормально вроде по экспозиции получилось, ISO, если со штатива или упора – можно и поменьше было пробовать, а не 800. И диафрагма немного прикрыта f5,0, зачем её открывать?
Автобаланс белого в аппарате - здесь ухватился за «Аврору».
Цветопередача на кадре, резко отличается, получилось такое необычное освещение – набережная освещена натриевыми лампами низкого давления 2000К, жёлто-оранжевого цвета, с плохой цветопередачей в целом от таких ламп , а «Аврора» ртутными лампами - около 6000К, они ближе к дневному свету, но тоже с сильными пиками цвета, непригодными для портрета, но для таких объектов нормально.
Можно было попробовать разный баланс белого в настройках, если кому не нравится, можно и сейчас на этом фото пробовать частично поправить...
Зато "Аврора" выделена цветом от прочего и ярче смотрится на фоне остального... ;)
Re[kitune]:
от: kitune
Если это мне, то я старательно подчеркиваю везде, что моё чукотское мнение можно не учитывать. Я как акын - что вижу, то пою.
При всем уважении - а вы уверены, что в этой диске нужны акыны?
Мне представляется, что структура этой диски достаточно понятная. Есть люди, которые спрашивают. И есть люди, которые пытаются отвечать.
А когда появляются люди, которые типа, "просто делятся впечатлениями" - то что это дает? Как к таким людям относиться, особенно, если у них фотографий в галерее нет, а число реплик большое? Я вот вроде не из новичков - но и я затрудняюсь временами отделять мух от котлет. Пишет вроде по делу - но мелькают нюансы, которые наводят на грустные мысли. И хотелось бы дополнительной информации (которую я, к примеру, неоднократно запрашивал у Цукена). Но ее нет.
А значит, и доверия тоже нет. Потому что писания многословные, эмоциональные, но не до конца выстроенные даже по логике изложения материала. Не говоря уже о методической стороне.
Наконец, еще про акынов. Кто сказал, что это типа выставочного зала, где ходят любопытствующие субъекты и - ковыряя в носу - высказывают глубокомысленные суждения. Упаси Бог! без всяких претензий, просто воздух сотрясают. Только вот зачем они здесь?
Это я не в смысле кого то "выгнать". А в смысле - призываю задуматься, чем вы (не конкретно вы, а шире) тут занимаетесь? В чем ваш позитивный вклад в общее дело?
Re[VitaliyH]:
Недавно прочитал про уши фотографа...
http://photo-element.ru/book/ears/ears.html
Хотелось бы узнать это фото можно отнести к ушам?
А вот , что получилось в итоге...
http://photo-element.ru/book/ears/ears.html
Хотелось бы узнать это фото можно отнести к ушам?
А вот , что получилось в итоге...
Re[VitaliyH]:
Коллеги (все, без разделения на новичков и продвинутых), я тут открыл обсуждения одного вопроса
https://foto.ru/forums/general/o-sajte-klub-fotoru/590542
Там есть опрос, даже если вы не хотите что-либо писать, можете просто проголосовать.
https://foto.ru/forums/general/o-sajte-klub-fotoru/590542
Там есть опрос, даже если вы не хотите что-либо писать, можете просто проголосовать.
