Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

коллега
попробуйте дать световую прослойку между фоном моделью
подсветить не навязчиво
я бы так делал
хотя лучше котиков, им по хрен дерматологическая резкость

Ну, не только настроение и характер модели.
Скорее, єто такой стиль съемки.

Вроде и просто все но результат очень необычен...

как то не очень, глаз не видно =(

Цитата:

от: Megerko
как то не очень, глаз не видно =(

С такого типами девушек тяжело работать. Проблема как с глазами.
Карие глаза вообще тяжело показать. А если ещё ресницы нарощены, то можно тушить свет. На крупном портрете ещё можно глаза вытянуть, а вот с поясными проблема.
По сути тут выход был:
1) слепить девушку пилотом, чтоб зрачок маленьким был и попробовать засветить радужку глаз.
Как эксперимент, можно попробовать блик положить на радужку, сделать типа заполняющего блика (чтоб он не белым был, а именно подсветил) и сделать основной блик.
Но это уже будет совсем не Рембрандт 😉 и модель ослепнуть может :D и по факту это уже будет предметная съёмка ..
Отражателем я бы не стал пробовать подсвечивать радужку. Так как он отразился бы белым пятном.
Поэтому: пилот на максимум, осветление радужки на этапе пост обработки.
Ну и цель у автора была, положить ровную тень в носогубку

Да ладно вам.
Мне кажется, нет смысла тренироваться в тенях, если у портрета нет глаз. И раз уж так вышло, может их хоть чуть чуть высветить на посте ?



зы
спецом порылся в инете

вот натуральный свет через огромные окна



вот свет накамерной вспышки


вот небольшой софтбокс


а вот пример того, чего надо избегать

от кольцевой лампы

Приведённые примеры не корректны:
1) скорее всего снимали только глаза. Т.е. по факту предметная съёмка. Если быть дотошным, то везде (кроме первой фотографии) брак. Если делать экспозицию по глазам, как это сделали на данных снимках, то кожа уйдёт в Пересвет, с потерей деталей (иногда это можно простить, но сейчас не об этом). Если это кропил полноразмера, тогда автор снайпер. Я сколько не пробовал, так точно не попадал.
Кольцевая вспышка на любителя. Хотите чтоб не как у всех? 2 стрипа и софт бокс. Будет треугольный блик
2) красота блика. Везёт так себе, «пробитый» белый. Опять таки, если уходить в дебри и вкусовщину, то мне такие не нравятся. Мне нравятся более мягкие блики.

Но опять таки, зависит от типа съёмки и задачи. Ни кто не будет смотреть блик, и пробитый белый нормально воспринимается. Так что я бы не стал рекомендовать запариваться над ними. При крупном плане, блик сам становится красивым, из-за соответствующего расположения источников света, таким образом можно сказать, что блик сам адаптируется под условия и не стоит особо заморачиваться . А выставлять блик, это уже совсем другое.

какие еще "только глаза", здравствуйте.
это просто кроп....
вам своих примеров накидать ?

Цитата:

от: Megerko
какие еще "только глаза", здравствуйте.
это просто кроп....
вам своих примеров накидать ?

Значит автор снайпер. Я ни за что не попаду в 3-4 мм. Для кроп блики более чем достойны.
И повторю мысль. С карими глазами сложно работать. Чтобы их показать, объект надо залить светом и пересветить. Я сколько не пробовал, муть мутью получается, либо очи чёрные.
1) ярко, можно сказать фронтально
2) повод поговорить. Но как только чуть света мненьше, сразу тёмная радужка. Т.е. при не фронтальном свете, будет муть - очи чёрные
3) Пересвет
Итого? Чуть левее, правее муть. Либо ярко, либо фронт, либо Пересвет. Карие тяжелые глаза.
На одной из съёмок, я октобокс практически фронтально поставил, чтоб пробить нарощенные ресницы и карие глаза. Лицо блином и только когда блики кожи становятся практически белыми, радужка еле освещается

Цитата:

от: Retromaster
коллега
попробуйте дать световую прослойку между фоном моделью
подсветить не навязчиво
я бы так делал
хотя лучше котиков, им по хрен дерматологическая резкость

Вы имеете ввиду контровым по модели? Как мне кажется, это в объёме поможет, сделать модель более объёмной, меня же мучает вопрос, про глубину кадра.
Грубо говоря, как без фона, одним тоном задать передний план, средний план, задний план, причём задник сделать глубоким. И возможно ли такое. Под дня периодически просматривая эти два кадра, мучаюсь этим вопросом. Мб в диагонали уходить надо, может ритм, может перспективу делать (хотя перспектива, наверное и будет частной от диагонали), короч запутался

Хотя логика есть, полностью оторвать от фона и потом как то имитировать расстояние от фона до девушки, тем самым увеличить глубину

пыхнуть в щель между моделью и фоном

коллега
фотографируйте котиков и мотоциклы
они красивые
и не жалуются шо криво

ещё лучше котиков на мотоцикле
это ещё красивее

Цитата:

от: Retromaster
пыхнуть в щель между моделью и фоном

коллега
фотографируйте котиков и мотоциклы
они красивые
и не жалуются шо криво

Жена куклу не может найти, которая ей нравится. Как найдёт, тесту уйдут на куклы.
PS: в последнее время девочки вроде не жалуются (покрасней мере открыто, намекают: «я тут на себя не похожа», но не более), я им сразу говорю 2-3 кадра, оригиналы скидываю, но там 99% пристрелок, о чем тоже предупреждаю. И в последнее время откликаются те, кому и 2х кадров достаточно, поэтому мозг особо не пилят

коллега!
да плюньте вы на это рисование светом
больше реализьма!
больше реальных котиков, в естественной среде обитания
я это уже предлагал не давно

Точно! Чем вульгарных девиц за бесплатно, так за те же денежки лучше животинок, которые позируют без напряга и не предъявляют претензий!

в кое то веки супруга сказала гуд... :D

DSC07386

КМК, с насыщенностью зело перебрали

Цитата:

от:wudjavr
в кое то веки супруга сказала гуд... :D

DSC07386

Подробнее

Если супруга сказала гуд, значит действительно гуд.
Хорошее фото 👍
И контраст, объём, цвет. Без вопросов ✌

я старался...

сегодня ездил на сорики по лыжам... до того как приехать первым с конца немного пофотографировал... из всех этот мне понравился больше всех... что скажете по нему?
DSC07556