Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:archi_spb
Не хотел бы особо устраивать холивар.
Но...
Обьсните мне тёмному, в чём «жанровость»? как только копнуть глубже в понравившееся работы, сразу вылезает постановка. Как пример один из скандалов: где фотограф, я так понимаю «жанровый», была у него очень популярная работа, поцелуй пары. Там всё такое ми ми ми, любовь, всё красиво. Пойманный кадр из толпы, удача, глаз фотографа. Секундой позже и кадра бы не было и тд и тп. так вся эта сказка рухнула, когда дама с кадра, через много лет, решила бабла срубить. Фотография то знаменитая, много денег за неё отдавали. Пришла денег запросила, на что её носом тыкнули в релиз, где стояла её подпись.

Подробнее

1. Интересно, а можно пруффы? Тоже хочу ткнуть))).
2. Сожаленческий пункт. Все, что Вы написали дальше ниже - правда. Для целлофанового пакета из 90-х с постером Бон Джови. Для профрекламы, продвигающей продажи. Для Плейбоя и Нешенел географик. Для глянцевых журналов, лежащих на столике в очереди в парикмахерскую.

Раз новичков нет, попробую и я свои 5 копеек вставить
Мне жанр вовсе не кажется "более доступным", чем портрет. И даже наоборот. Потому что при всей сложности управления светом и моделью... (ах да, я не умею этого, так что сужу с птичьей колокольни). Но тем не менее. При всей сложности управления - оно все же есть. А вот действительно жанр - это уникальное стечение обстоятельств, когда Вселенная решает собрать все воедино.
Mike выставил фото

Имхо девушка потрясающая. Кадр...
Лучше сухо, без эпитетов)) Кадра-то нет. Есть удачная "предметка" - счастливо схваченная живая и хорошо пойманная в выигрышном ракурсе одна единица человеческого рода. Это тоже немало, еще как! Но. Смотрим не на девушку, смотрим на кадр. А он довольно неряшлив. Даже если просто взять верхний край рамки, где красный блик. Рука слева оставлена. Понятно, зачем, чтобы перед девушкой пространство было. Струи фонтана, которые подчеркнули бы ее стремительное изящество - одна за спиной есть, та, что у ног - невразумительное пятно, левая подрублена вдоль, до невразумительного остатка. Горизонтальные линии и сидящие там люди вроде как и ритм даже задают... но сколько мусорных деталек и лишнего вокруг, что и эти люди от содержательного шума уже неотличимы.
И я не верю, что Mike с его опытом этого не видит. Просто он себе прощает. Потому что девушка дает ему (внутренне) такое "право". И чем это тогда отличается от ситуации с портретами? Кто-то прощает себе одно неряшество, кто-то другое...
Нехорошо, конечно, после такого критического разбора подставляться со своим фото... Но попробую))
People of Agra
Здесь на заднем плане тоже дофига визуального шума. Особенно мужик слева за плечом тёмного главного героя. Но в целом все больше работает на композицию, чем против нее. Может, сегодня я и подкропила бы иначе, и проявила по-другому - не знаю. Но для меня это образец моего же кадра хотя бы "на четвёрочку". Он другой, здесь по эмоциям не перекрывается с девочкой, но жанра тут больше. И здесь невозможно было управлять ничем, кроме скорости реакции. Осознать даже не успела, поднимая камеру - успела почувствовать, на кончиках пальцев. Ту самую внезапно звякнувшую гармонию.
И да простят меня завсегдатаи, но то, что обычно называется "жанром" - на 95% лень и простощёлки. Когда один объект (пусть даже сильно выигрышный) служит оправданием общей беспомощности.

Цитата:

от: brambling
1. Интересно, а можно пруффы? Тоже хочу ткнуть))).

Фотограф-документалист
https://cameralabs.org/10884-master-fotografii-rober-duano-nepridumannaya-zhizn-potselui-i-vechnaya-parizhskaya-vesna

DSC0720282

DSC07170

Немного пофотографировал на горке... что скажете?

Цитата:

от:wudjavr
DSC0720282

DSC07170

Немного пофотографировал на горке... что скажете?

Подробнее

Прошлые ваши снимки с горки мне понравились больше, а точнее этот:
https://www.flickr.com/photos/140109189@N06/45422895294/in/dateposted/
На этом кадре вы по сути повторили свой же кадр с мальков который летел в воздухе. Если память не изменяет, тогда говорили про фокус/выдержку/смаз.
С девочкой более понравился:
https://www.flickr.com/photos/140109189@N06/46957295751/in/dateposted/
(поворот головы бы на камеру и думаю вы бы этот кадр пустили в пост и дом. архив)

Я часто говорю, режьте лишнее. Но иногда фон не лишний. И если это улица, прогулка, то намёк на пространство хотелось бы видеть.
Просто белый, у меня с каталогом ассоциируется, вот если бы она приняла позу для интернет магазина пуховиков. Без вопросов, а так не много фона в данном случае не будет лишним, как мне кажется

Да наверное и так... на тех снимках мне показалось, что темновато... немного изменил настройки камеры - в итоге выбил снег... снимал - то в рав попробую вытянуть... может получится...
Последнее время снимаю в основном репортаж с хоккейных баталий районного масштаба, и вот там иногда попадаются фото от профи где структура льда почти не заметна, поэтому наверное и выбелил... думал так надо... они то лучше меня снимают...

не получится :( фоном является небо ... все кадры в корзину....

Цитата:

от:archi_spb
Не хотел бы особо устраивать холивар.
Но...
Обьсните мне тёмному, в чём «жанровость»? как только копнуть глубже в понравившееся работы, сразу вылезает постановка. Как пример один из скандалов: где фотограф, я так понимаю «жанровый», была у него очень популярная работа, поцелуй пары. Там всё такое ми ми ми, любовь, всё красиво. Пойманный кадр из толпы, удача, глаз фотографа. Секундой позже и кадра бы не было и тд и тп. так вся эта сказка рухнула, когда дама с кадра, через много лет, решила бабла срубить. Фотография то знаменитая, много денег за неё отдавали. Пришла денег запросила, на что её носом тыкнули в релиз, где стояла её подпись.

Подробнее

Жанровость в том, что модель не знает, что ее снимают. Подвариант - жанровый портрет. Это то, о чем мы сейчас говорим.

Примеры в моей галерее по тэгу "жанр". Там нет ни одного постановочного портрета (кроме кадров с фотофестиваля, но даже там модель просто позировала толпе народа с фотиками).

Упомянутый вами пример хорошо известен. Но есть и другой пример - когда в Нью-Йорке матрос во время парада целует медсестру. Это с гарантией не постановка и это шикарный кадр.

Тут нет места холивару. Я тут много раз писал о том (и не только я), что фотографы делятся на тех кто а) ловит момент или б) визуализирует свою идею и ее запечатлевает.
Кому что ближе.
Первый момент аналогичен сбору грибов или ловле рыбы. Есть разница ловить в прудовом хозяйстве за деньги или в обычной речке удачу искать?
Против второго я ничего не имею и сказал, что попробовать нужно. Я лишь указал на то, что он крайне затратен. Не столько по деньгам (хотя и по ним тоже), сколько по времени и нервной энергии фотографа.
И я специально дал ссылку, чтобы желающие могли убедиться, что большинство из излюбленных фантазий уже реализованы другими фотографами. Количество сцен и поз ограничено.

В жанре же важно то, что фрагмент бытия другого человека. Да, эти кадре в массиве тоже будут нести черты сходства. Но лично для меня является принципиальным то, что это НЕ Я поставил модель в такую ситуацию. Я лишь запечатлел.

Еще раз! Это не в порядке противопоставления, это обсуждение "за" и "против" различных подходов к портрету

P.S. Но некоторые примеры постановки лично мне претят. Даже несмотря на то, что они уже считаются "святой классикой". Вроде водружения знамени Победы на Рейхстаге. У К.Симонова описывается пример, когда фронтовой корреспондент горько сожалел, что повешенную немцами партизанку уже срезали (сняли) с виселицы. Предложил на минутку повесить ее обратно. За что немедленно получил по морде!
Это другая тема, конечно. Это я к тому, что с "постановками" нужно обращаться осторожно, не терять берегов и помнить об этике.

P.P.S. Кстати, в жанре верно тоже самое. Вчера, кажется, в галерее была фотография в "жанре", где бабушка, дочка и внучка на берегу речки после купания. И по ним видно, что они заметили фотографа и этим откровенно недовольны. И тогда это уже не жанр!! Показывать такое не надо!

1. В жанре свои правила. Т.е. я не прощаю самому себе огрехи. Я бы мог их убрать в ФШ. Но я следую правилам выбранного жанра. Это фрагмент реальности. Не нравится - не снимайте. Только фотошопить не надо.

2. Жанровый портрет - это признанный вид фотографии. А архиве своим могу найти десятки роскошных примеров. А "пустощелки" - это потуги дилетанта снять что-то похожее. Не в обиду, вот снимки на горке, где мама с ребенком. Это же тоже жанр, даже парный жанровый портрет. Но снимка там нет.
Это возвращает к спору о хорошей и плохой фотографии. Не хочу в этом в 10001 раз участвовать, надоело. Считаете своих индусов хорошо снятами в "жанре" - и флаг вам в руки. Но я вас из тех фотографов, за которыми слежу на Фликре, уже давно исключил. На мой взгляд, это не очень хороший жанр. Мне не интересный.
Тут уже чистый субъективизм, о вкусах не спорят.
Но плохой кадр от хорошего фотограф просто обязан отличать. Иначе он пока не фотограф.

Цитата:

от:wudjavr
Да наверное и так... на тех снимках мне показалось, что темновато... немного изменил настройки камеры - в итоге выбил снег... снимал - то в рав попробую вытянуть... может получится...
Последнее время снимаю в основном репортаж с хоккейных баталий районного масштаба, и вот там иногда попадаются фото от профи где структура льда почти не заметна, поэтому наверное и выбелил... думал так надо... они то лучше меня снимают...

Подробнее

С профи спорить не буду, свою вкусовщину высказал

Цитата:

от:mike1987
Жанровость в том, что модель не знает, что ее снимают. Подвариант - жанровый портрет. Это то, о чем мы сейчас говорим.

Примеры в моей галерее по тэгу "жанр". Там нет ни одного постановочного портрета (кроме кадров с фотофестиваля, но даже там модель просто позировала толпе народа с фотиками).

Упомянутый вами пример хорошо известен. Но есть и другой пример - когда в Нью-Йорке матрос во время парада целует медсестру. Это с гарантией не постановка и это шикарный кадр.

Тут нет места холивару. Я тут много раз писал о том (и не только я), что фотографы делятся на тех кто а) ловит момент или б) визуализирует свою идею и ее запечатлевает.
Кому что ближе.
Первый момент аналогичен сбору грибов или ловле рыбы. Есть разница ловить в прудовом хозяйстве за деньги или в обычной речке удачу искать?
Против второго я ничего не имею и сказал, что попробовать нужно. Я лишь указал на то, что он крайне затратен. Не столько по деньгам (хотя и по ним тоже), сколько по времени и нервной энергии фотографа.
И я специально дал ссылку, чтобы желающие могли убедиться, что большинство из излюбленных фантазий уже реализованы другими фотографами. Количество сцен и поз ограничено.

В жанре же важно то, что фрагмент бытия другого человека. Да, эти кадре в массиве тоже будут нести черты сходства. Но лично для меня является принципиальным то, что это НЕ Я поставил модель в такую ситуацию. Я лишь запечатлел.

Еще раз! Это не в порядке противопоставления, это обсуждение "за" и "против" различных подходов к портрету

P.S. Но некоторые примеры постановки лично мне претят. Даже несмотря на то, что они уже считаются "святой классикой". Вроде водружения знамени Победы на Рейхстаге. У К.Симонова описывается пример, когда фронтовой корреспондент горько сожалел, что повешенную немцами партизанку уже срезали (сняли) с виселицы. Предложил на минутку повесить ее обратно. За что немедленно получил по морде!
Это другая тема, конечно. Это я к тому, что с "постановками" нужно обращаться осторожно, не терять берегов и помнить об этике.

P.P.S. Кстати, в жанре верно тоже самое. Вчера, кажется, в галерее была фотография в "жанре", где бабушка, дочка и внучка на берегу речки после купания. И по ним видно, что они заметили фотографа и этим откровенно недовольны. И тогда это уже не жанр!! Показывать такое не надо!

Подробнее

+/- понял мысль

Есть Фотошоп и есть Фотошоп.
Фотошоп 1. Какая религия запрещает отрезать 10 пикселей сверху, чтобы убрать красный блик? В чем его информационная ценность? Мне кажется, вот этот нюанс как раз в новичковой ветке важен. Случайный шум/брачок не грех немного подрезать при постобработке. И не объяснять небрежную деталь "жизненной правдой".

Фотошоп 2. Шопить руку. Не вижу смысла. Это надо делать при съемке или отбирать потом. Я говорила именно об том, об отборе на стадии съемки и / или сортировки.
В этом плане лично для меня для один из недостижимых эталонов - Дима Зверев. Ювелирная точность. Да, таких мало в этом мире)) Но никто ведь не мешает хотя бы ориентироваться? Разумеется, только в определенном типе кадров.

Вот даже и не знаю стоит ли занимать ваше внимание....
DSC0711370 by

DSC0698639

DSC0694423 by

Цитата:

от:сергей1978.23
.... такой бред пишете Т.е новичкам нужно напрочь
отвергнуть всю историю развития фотографии, колоссальный опыт...
особый фотографический язык, отличный от живописного.

Подробнее

Я НИГДЕ не писал про отвергнуть.

Этот так называемый "особый портретный фотоязык" - есть "кастрированные" приёмы живописи.
И кастрированные именно потому, что фотограф физически
не может нарисовать свою фантазию из головы, тем более одним кадром.
Ему нужно ГОРАЗДО больше "костылей", чем художнику.

Фотограф камерой как ядром из пушки по воробьям стреляет,
т.е. часто слишком много лишнего и ненужного.
Да ещё ТОЛЬКО реальные события или подготовленная студия - никаких прямых фантазий "голова-кисть-холст".

А у нормального художника кисть/карандаш как снайперская винтовка
- всё на месте и именно так как он хочет или как в голове причудилось.
:D

Так что новичкам следует изучать РАЗНЫЙ опыт, но прежде всего истоки,
т.е. хорошую старую или не очень живопись.

1. Повторюсь, я рад, что вы снимаете в студии и участвуете в этой ветке. Ничего плохого в ваш адрес сказать не хотел.

2. Да, я, конечно же, хотел бы снимать в собственной студии, оборудованной в загородном поместье шикарных моделей по моему выбору в ходе непринужденного общения (не про секс говорю, а про душевную близость, чтобы человек нравился). С удовольствием возился бы с железом/светом передовым (вроде того, что на потолке на "рельсах" крепится), среднеформатной камерой и прочими интересными штуками.
Но для меня это недостижимо. Либо я должен минимизировать все остальные расходы, разругаться "в дым" с женой - и тратить деньги на организацию имитации всего этого процесса.
А поскольку я полагаю себя совершенно рядовым фотолюбителем, я и хотел сказать о том, что этими видами съемки заниматься сложно для всех начинающих в этой ветке. Это все, собсно:)
Ну и заметил походя, что (с очень небольшим выходом, тут вы правы) неким подобием портретной съемки можно заниматься с телеобъективом в различных людных местах.

Цитата:

от:Cheshir-cat
Есть Фотошоп и есть Фотошоп.
Фотошоп 1. Какая религия запрещает отрезать 10 пикселей сверху, чтобы убрать красный блик? В чем его информационная ценность? Мне кажется, вот этот нюанс как раз в новичковой ветке важен. Случайный шум/брачок не грех немного подрезать при постобработке. И не объяснять небрежную деталь "жизненной правдой".

Фотошоп 2. Шопить руку. Не вижу смысла. Это надо делать при съемке или отбирать потом. Я говорила именно об том, об отборе на стадии съемки и / или сортировки.
В этом плане лично для меня для один из недостижимых эталонов - Дима Зверев. Ювелирная точность. Да, таких мало в этом мире)) Но никто ведь не мешает хотя бы ориентироваться? Разумеется, только в определенном типе кадров.

Подробнее

1. Я кадрирую так, как чувствую. Иногда задним числом вижу, что можно и чуть иначе. Но это мой авторский выбор.

2. Вы не понимаете сути жанровой съемки. Она в том, чтобы "поймать момент" чего-то интересного, выразительного. Если это "зерно" есть, то чихать на мелкие шероховатости. Вы видели кадр Роберта Капы с испанской войны, когда бойцу в голову попадает пуля? Классика. И я не слышал ни одного упрека в технических погрешностях.

Если же в кадре ничегоо нет, то хоть в лепешку расшибись, ничего на пустом месте не выйдет. Даже в идеальном качествве.
Кстати, на вашем кадре с индусами справа внизу лишняя нога;)

3. Стремление к идеалу не в том, чтобы не снимать жанр или снимать один кадр за выход. Качество кадров поднимается только практикой. Ну и везением (это один из важнейших факторов, за который я люблю жанр).
А в идеально чистый непорочный жанр я не поверю, пока РАВа не увижу. Книжек по фотошопу перечитал:) Поэтому не верю.
А вообще-то, смешно, что вы меня упрекаете в неправильной ориентации;)

Цитата:

от:mike1987
1. Повторюсь, я рад, что вы снимаете в студии и участвуете в этой ветке. Ничего плохого в ваш адрес сказать не хотел.

2. Да, я, конечно же, хотел бы снимать в собственной студии, оборудованной в загородном поместье шикарных моделей по моему выбору в ходе непринужденного общения (не про секс говорю, а про душевную близость, чтобы человек нравился). С удовольствием возился бы с железом/светом передовым (вроде того, что на потолке на "рельсах" крепится), среднеформатной камерой и прочими интересными штуками.
Но для меня это недостижимо. Либо я должен минимизировать все остальные расходы, разругаться "в дым" с женой - и тратить деньги на организацию имитации всего этого процесса.
А поскольку я полагаю себя совершенно рядовым фотолюбителем, я и хотел сказать о том, что этими видами съемки заниматься сложно для всех начинающих в этой ветке. Это все, собсно:)
Ну и заметил походя, что (с очень небольшим выходом, тут вы правы) неким подобием портретной съемки можно заниматься с телеобъективом в различных людных местах.

Подробнее

1) да я всё понял.
2) рельсовая система очень не удобна, мне она не понравилась. Больше муки чем удобства. Средний формат ретачить устанешь. Чтоб на него снимать, надо ювелирно свет ставить, иначе адская постобработка😊 и бессонные ночи

Цитата:

от:archi_spb
Чтобы ценить кадр, надо над ним поработать, а не ловить.
Вот 200 раз нажал на спуск, 2 часа потратил, 1 кадр вылез. Он ценен.
Остальные 199 корзина и опыт. Аналогично с моделью, посидит 2 часа над одним кадром, полюбит его.

Подробнее

Есть "охотники", есть "рыбаки", а есть "строители".
Вот вами высказанная точка зрения - строительная,
т.е. по кирпичику строим коммунизм башню шедевра.

Охотникам наплевать на эти ваши 2 часа посиделок, у них МОМЕНТ.
И то что он удачно поймал момент ПРАВДЫ жизни - это и есть ценность.
И именно потому что люди позируя часто "выдрючиваются"
ставя себя в несвойственные и поэтому фальшивые роли,
многие охотники любят чистый незамутнённый ПРАВДИВЫЙ репортаж.
Цитата:

от: archi_spb
Одиночные девочки, из ветки «иду, лежу, стою» не понимаю,
это какая то мастурбация. Видишь а не потрогать (не поработать),

Суть в том, что парней интересуют девочки, и лучше в реальной обстановке и жизни,
а не придуманной и вымученной 2-часовым сетом.
К тому же 2-3 часа в студии - одна девочка.
А вот 3 часа в людной тёплой обстановке... много девочек,
а бывает так много, что глаза разбегаются.
И каждый такой день - НОВЫЕ.
:D:D

Лично я обычно сочетаю "охоту" и студию.
На охоте (не обязательно на улице) выбираешь,
смотришь мимику лица, жесты девушки в реальной обстановке,
если с подругами - можно косвенно понять по общению насколько она тупая,
иногда даже очень тупые - то что надо, ибо есть нужный "объём" и по сюжету тупизна допустима,
потом знакомишься и налаживаешь контакт.
В результате есть и правдивые кадры и студийная "бьютячка".

Вообще многие забывают, что кадры с улицы, причём любые - это ИСТОРИЯ.
Конечно, если в кадре не только сиськи крупным планом.
Например здания и вообще планировка города, тряпки что люди носили,
автомашины в которых ездили, магазины и кафе которых уже нет...

А в студии с точки зрения истории - придуманная хренотень
без привязки к месту.
А чтобы привязать к месту нужны декорации за много денег,
или свет тащить на улицу, а с ним возможно и охрану, и т.д. и т.п.
:D

Цитата:

от: mike1987
Суть... в том, чтобы "поймать момент" чего-то интересного,
выразительного. Если это "зерно" есть, то чихать на мелкие шероховатости.

Только охотнику всегда следует помнить, что ЕГО момент может быть
недомоментом для другого человека, или чушью собачьей для третьего.
И лишь немногие общегородские, общенациальные, общерасовые моменты
вызывают какие-то отклики у огромных масс, ну типа кадров с великих войн.

Цитата:

от: wudjavr
Вот даже и не знаю стоит ли занимать ваше внимание....

Без новичков ветка выродится в пустопорожнее обсуждение
выразительного языка и прочей философской лабуды.
Так что да, новички нужны, если конечно им самим нужно чтобы их ругали.
:D

Все - так себе, но эта нравится больше чем две другие.
Почему? Динамика, тут есть хотя бы она.