Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Alex Belgorodsky
Конечно любопытно, весь файл, со всеми слоями. Если это не тайна какая :)

Нет тайны. ББ на глаз, основная работа этот затемнить и осветлить. Модераторы удалили. Оказывается нельзя в галерею постить технические кадры. Чуть в бан не улетел. Не знал про эти правила. Дома буду залью.

Цитата:

от: Alex Belgorodsky
Ссылка на raw https://yadi.sk/i/sBnlqSatN90_Tg

Тогда так, если есть РАВ
_DSC7950

Цитата:

от: Alex Belgorodsky
Ссылка на raw https://yadi.sk/i/sBnlqSatN90_Tg

Хороший портрет.Предложу свой вариант:

Цитата:

от: Alex Belgorodsky
Конечно любопытно, весь файл, со всеми слоями. Если это не тайна какая :)

все слои не поместились их около 13-15.
Основная работа на сером фоне, в теории его ещё тереть и тереть.
И ветка потихоньку перерросла в цифровую обработку
Как бы красную карту не получить :D

Цитата:

от: archi_spb

все слои не поместились их около 13-15.
Основная работа на сером фоне, в теории его ещё тереть и тереть.

Именно по этой причине цифровыми кадрами снимаю онли техкадры.
(если у меня в стакане будет 438 кисточек и 25 палитр разложено на траве - картина уже не нужна 8) )

Всем Доброго дня!
Давно не писал, но регулярно читаю. Особенно внимательно archi_spb, так как я сам увлекся студийной фотосъемкой.

Так как взгляд замыливается и собственные снимки хочется в большей степени хвалить, чем ругать..., то на критику выставляю снимки, чтобы услышать добрый слова о недостатках и недоработках...))

Модели: впервые попавшие на фотосессию девушки.
Студия: мягко говоря небольшая. Черный фон. Источники света - 2 моноблока.
В редакторе: правка ББ и ретушь лица.

Рисующий - портретная тарелка с сотами. Контровый - обычный рефлектор. Камера канон 60Д, объектив сигма 17-70/2,8-4,0 (ИСО-100, выдержка 1/125 сек, диафрагма f/8.0):





Рисующий - портретная тарелка с сотами. Заполняющий - софт-бокс. Камера канон 60Д, объектив канон 50/1,8 с нейтрально-серым светофильтром (ИСО-100, выдержка 1/125 сек, диафрагма f/2,2):

Цитата:

от: brambling
Именно по этой причине цифровыми кадрами снимаю онли техкадры.
(если у меня в стакане будет 438 кисточек и 25 палитр разложено на траве - картина уже не нужна 8) )

Извиняюсь за свой темный лес, но не понял про кисточку и палитры

Цитата:

от:Кэп2007
Всем Доброго дня!
Так как взгляд замыливается и собственные снимки хочется в большей степени хвалить, чем ругать..., то на критику выставляю снимки, чтобы услышать добрый слова о недостатках и недоработках...))

Модели: впервые попавшие на фотосессию девушки.
Студия: мягко говоря небольшая. Черный фон. Источники света - 2 моноблока.
В редакторе: правка ББ и ретушь лица.

Рисующий - портретная тарелка с сотами. Контровый - обычный рефлектор. Камера канон 60Д, объектив сигма 17-70/2,8-4,0 (ИСО-100, выдержка 1/125 сек, диафрагма f/8.0):

Рисующий - портретная тарелка с сотами. Заполняющий - софт-бокс. Камера канон 60Д, объектив канон 50/1,8 с нейтрально-серым светофильтром (ИСО-100, выдержка 1/125 сек, диафрагма f/2,2):

Подробнее

Если кратко: первый хорошо, 2,3 я бы удалил на стадии сортировки.
По первому снимку: vlad-king часто пишет, с какой строны снимать и с какой стороны свет ставить (кратко:снимай с затемнённой стороны). Если бы вы чуть чуть источник сдвинули, тень пошла бы ровненько в низ, а главное, ушли бы на «темную» сторону, на правой (от нас щеке) объём бы бы более выражен. Но вопрос нужен он тут или нет? По мне не особо, лучше улыбка и момент ;) свет условно норм.
Второй: по свету условно норм. Но поза, положение головы. Всё не то. Да и сама по себе поза не простая. Я на ней очень часто сам обжигаюсь.
Третий: свет аналогично. Я бы не стал делать лицевые портреты. Отдалился хотя бы как на первом кадре или ещё дальше.

Почему везде «свет условно норм». Моё мнение, вы допустили ошибку в выборе насадки. Портретная тарелка очень странный предмет, вроде бы да (портретная?), а вроде бы нет (не портрет)
Я смотрю она даже на кэноне выдаёт странные цвета, который обычно выдаёт хороший скин тон :? У портретной тарелки очень странный свет, такой, типа жёстко-мягкий, (ни рыба, ни мясо), так ещё и цвет странный, не знаю как обозвать, контрастный что ли + толи почти всегда краснит, маджентит. Корче ББ мне от такой насадки тяжко выставить.
Ну и не забываем, что портретная тарелка, это не портретная тарелка, а Бьюти дишь, т.е. конкретное направление. И из всего этого вылезает один вывод: для данной съёмки я бы смотрел в сторону мягких насадок, блики были бы мягче, не такие контрастные, более растушёванные что ли, было бы мягче. Имхо, для веселых портретов, с улыбкой, легких, только мягкие насадки, просто потому, что проще. Бьютики, когда есть бьютик, контраст и его надо подчеркнуть.
UPD: в зрачках блики походил на софтбокс, да и тень под носом на первом фото без резкой границы, не обманули с рисующим?
PS: Lems пропал. Он парочкой слов мог замыленность с глаз снять и дать (подтолкнуть) посмотреть на кадр с другой стороны.

Вчера кстати воевал с портретной тарелкой, пытался понять её и подружиться.
40 минут свет ставил. Администратора специально попросил тарелку на журавль одеть. То тени не нравились, то свет, то распределение. И центром светил, и краем. То не подлезть, то поза, то модель «убежала».
Через 40 минут терпение лопнуло, снимал с помощью простых рефлекторов со шторками и сразу та, картинка, которая требовалась. А с тарелкой так и не подружился. :(

Цитата:

от: archi_spb
Извиняюсь за свой темный лес, но не понял про кисточку и палитры

Да ладно. :smile2:
Всегда с интересом смотрю тему.
Одна из наиболее интересных тем. И даже не снимками. Обсуждениями и комментариями.
:smile2:
Разные подходы к реализации визуализаций - это не страшно.
Хуже, когда подхода нет.

Вашими усилиями "archi_spb" - весьма динамический персонаж.
(все исключительно имхо и не является истиной последней инстанции)

Цитата:

от:archi_spb
Если кратко: первый хорошо, 2,3 я бы удалил на стадии сортировки.
По первому снимку: vlad-king часто пишет, с какой строны снимать и с какой стороны свет ставить (кратко:снимай с затемнённой стороны). Если бы вы чуть чуть источник сдвинули, тень пошла бы ровненько в низ, а главное, ушли бы на «темную» сторону, на правой (от нас щеке) объём бы бы более выражен. Но вопрос нужен он тут или нет? По мне не особо, лучше улыбка и момент ;) свет условно норм.
Второй: по свету условно норм. Но поза, положение головы. Всё не то. Да и сама по себе поза не простая. Я на ней очень часто сам обжигаюсь.
Третий: свет аналогично. Я бы не стал делать лицевые портреты. Отдалился хотя бы как на первом кадре или ещё дальше.

Почему везде «свет условно норм». Моё мнение, вы допустили ошибку в выборе насадки. Портретная тарелка очень странный предмет, вроде бы да (портретная?), а вроде бы нет (не портрет)
Я смотрю она даже на кэноне выдаёт странные цвета, который обычно выдаёт хороший скин тон :? У портретной тарелки очень странный свет, такой, типа жёстко-мягкий, (ни рыба, ни мясо), так ещё и цвет странный, не знаю как обозвать, контрастный что ли + толи почти всегда краснит, маджентит. Корче ББ мне от такой насадки тяжко выставить.
Ну и не забываем, что портретная тарелка, это не портретная тарелка, а Бьюти дишь, т.е. конкретное направление. И из всего этого вылезает один вывод: для данной съёмки я бы смотрел в сторону мягких насадок, блики были бы мягче, не такие контрастные, более растушёванные что ли, было бы мягче. Имхо, для веселых портретов, с улыбкой, легких, только мягкие насадки, просто потому, что проще. Бьютики, когда есть бьютик, контраст и его надо подчеркнуть.
UPD: в зрачках блики походил на софтбокс, да и тень под носом на первом фото без резкой границы, не обманули с рисующим?
PS: Lems пропал. Он парочкой слов мог замыленность с глаз снять и посмотреть ка кадр с другой стороны.

Подробнее

Каюсь, на первых двух снимках рисующий - софтбокс 90х120см. В течение 2-х дней масса съемок была - запутался...

По поводу портретной тарелки: у меня всё наоборот. Почему-то нравится с ней работать. Особенно с сотами, когда на съемку приходит, мягко говоря, пухленькая модель и нужно поиграть светом, чтобы лицо похудее... Это по третьему снимку. Для сравнения, слева её реальное лицо и просто тарелка, а справа - уже одел на тарелку соты, чуть приподнял её и точку съемки:



Понятно, что можно было бы сверху поиграть софтбоксом (тем же стрипом), чтобы светом визуально прибрать щёчки..., но у меня нет крана.

Про ББ: явно не гуляет. Только если я сам что-то мудрить начинаю. Был выбор: брать тарелку с белым внутренним покрытием или серебро. Взял серебро.

Спасибо за развернутый комментарий, некоторые вещи возьму на вооружение.
В наличии пока 2 источника света, вот и шаманю потихоньку...))...

Ну, и ещё для оживления ветки и понимания: в том ли направлении я двигаюсь...

Два софта: один рисующий, другой - заполняющий.
Камера канон 60Д, объектив 17-70/2,8-4,0

Цитата:

от: Кэп2007
Ну, и ещё для оживления ветки и понимания: в том ли направлении я двигаюсь...

Два софта: один рисующий, другой - заполняющий.
Камера канон 60Д, объектив 17-70/2,8-4,0

Тут всё норм. Мне не чего сказать. Хорошо 👌
Теперь надо развивать не «я и гитара», а «я гитаристка»

Цитата:

от:Кэп2007
Каюсь, на первых двух снимках рисующий - софтбокс 90х120см. В течение 2-х дней масса съемок была - запутался...

По поводу портретной тарелки: у меня всё наоборот. Почему-то нравится с ней работать. Особенно с сотами, когда на съемку приходит, мягко говоря, пухленькая модель и нужно поиграть светом, чтобы лицо похудее... Это по третьему снимку. Для сравнения, слева её реальное лицо и просто тарелка, а справа - уже одел на тарелку соты, чуть приподнял её и точку съемки:



Понятно, что можно было бы сверху поиграть софтбоксом (тем же стрипом), чтобы светом визуально прибрать щёчки..., но у меня нет крана.

Про ББ: явно не гуляет. Только если я сам что-то мудрить начинаю. Был выбор: брать тарелку с белым внутренним покрытием или серебро. Взял серебро.

Спасибо за развернутый комментарий, некоторые вещи возьму на вооружение.
В наличии пока 2 источника света, вот и шаманю потихоньку...))...

Подробнее

И всё таки я бы остановился на левом кадре, и думал о щёчках. Второй не нравится, какой формы получилась голова. Лоб переобладает. + возраст. Но это вкусовщина не могут вкусы совпадать. + на первом снимке у вас свет по центру ровно, а левом чуть в сторону. Просто правый снимок за счёт того, угла наклона головы выделил лоб и уменьшил подбородок
Тарелку вывернуть очень сложно, особенно если она большая. Маленькую ещё как то можно, скрепя зубами.

Доброго времени суток. Будет небольшой спам картинками, за что извиняюсь, но я расположу маленькие превьюшки, чтоб глаза не мозолили.
Пост Megerko подкинул идею, поэтому быстренько кинул клич на поиск.
Цитата:

от:Megerko


Напомню, снимок сделан около 100 лет назад.

Подробнее

Решил отсняться при жёстком свете. Сначала думал о портретной тарелке, 40 минут пытался поставить свет, но всё было не то, поставил рефлекторы со шторками, и уже с первого щелчка, подучилась картинка, которая планировалась, чуть поправили позу:

И решили, что можно «работать». Но другая незадача. Не все источники были на радиосинхрлнизцим (о чем я забыл, а новый админ не напомнил, так как он думал, что я в теме), итог, из 5 нажатий только 1 раз срабатывала вспышка, на рисующий свет. Поэтому иногда получались такие кадры. На площадке старался не заморачиваться на эту тему и думал, что просто удалю. Но придя домой, посмотрел и что то он мне понравился. Рука не поднимается.

Но в целом картинка должна была крутиться около такого света:

И чтобы не мучиться со светом (тем, что он не всегда срабатывал), решили уйти в другой зал на циклораму, так как нужные кадры с диваном отсняли.



И теперь вопрос:
Что на ваш взгляд не то? Выставил данные кадры на тематическое голосование жанре портрет. И данные кадры не проходят барьер одобрения в 50%, что для меня стало сюрпризом, думал будет 58-62%.
Либо мой «Станиславский» спит и не видит кричащее «не верю»

Хм, я в студии никогда не работал, поэтому, думаю, у меня было бы похоже по свету, но хуже по работе с моделью.
На предпоследнем кадре интересная поза. Но освещение тупо ламерское везде. Совершенно не подходящее под позы. Т.е. сходу я бы сказал, что это новичок в студии тупит.

Тут когда-то был офицер с дальнего востока, он снимал очень неплохие портреты с одним самопальным источником освещения у себя дома. Потом его из армии сократили и он зарабатывал фотографией, кстати:)
Под рембрандтовский свет нужно иначе снимать, мышление перестраивать.

Цитата:

от:Кэп2007
Ну, и ещё для оживления ветки и понимания: в том ли направлении я двигаюсь...

Два софта: один рисующий, другой - заполняющий.
Камера канон 60Д, объектив 17-70/2,8-4,0

Подробнее

На мой взгляд, направление верное. Но модель - кмк - зажата. И на втором кадре не хватает объема. Еще бы один источник сзади на волосы, нет?

Цитата:

от:Кэп2007
Всем Доброго дня!
Давно не писал, но регулярно читаю. Особенно внимательно archi_spb, так как я сам увлекся студийной фотосъемкой.

Так как взгляд замыливается и собственные снимки хочется в большей степени хвалить, чем ругать..., то на критику выставляю снимки, чтобы услышать добрый слова о недостатках и недоработках...))

Модели: впервые попавшие на фотосессию девушки.
Студия: мягко говоря небольшая. Черный фон. Источники света - 2 моноблока.
В редакторе: правка ББ и ретушь лица.

Рисующий - портретная тарелка с сотами. Контровый - обычный рефлектор. Камера канон 60Д, объектив сигма 17-70/2,8-4,0 (ИСО-100, выдержка 1/125 сек, диафрагма f/8.0):





Рисующий - портретная тарелка с сотами. Заполняющий - софт-бокс. Камера канон 60Д, объектив канон 50/1,8 с нейтрально-серым светофильтром (ИСО-100, выдержка 1/125 сек, диафрагма f/2,2):

Подробнее

Первый просто смазан, это брак (который не стоило показывать). Второй кадр мне очень нравится. В чем, безусловно, заслуга модели.Плюс контровая подсветка, о которой я упоминал в предыдущем посте.
А вот последний кадр - это просто брак. Не стоит так явно демонстрировать свое плохое отношение к модели, клиентки могут обидеться и объявить бойкот:)

Цитата:

от:Alex Belgorodsky


Форумчане, приветствую.
Это моя первая удачная с моей точки зрения попытка снять портрет.
Что я упустил из вида? Что можно улучить? Спасибо.

Загрузка файла не работает, ссылка на картинку - https://pp.userapi.com/c848628/v848628085/eac28/cGfjaldoecY.jpg.

Подробнее

Цвет какой-то "вырви глаз". Я бы вот так сделал - помягше, или лучше в че.бэ.

Цитата:

от: mike1987
На мой взгляд, направление верное. Но модель - кмк - зажата. И на втором кадре не хватает объема. Еще бы один источник сзади на волосы, нет?

- с моделями у нас дело швах... Поэтому раскрепостить впервые пришедших в студию довольно трудно бывает...

- согласен про еще один источник..., но их у меня всего два. Накоплю на третий - шедевры пойдут... :D