Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 5841 - 5860
Re[kitune]:
смысл фото "сближение" или "продолжили разговор". это картины в мастерской, главные герои перешли со стульев в саду в помещение и уже намого ближе друг к другу.
задумки как таковой не было и нет. аудитории тоже нет.
есть только интересное впечатление от ваших вопросов. это моё первое фото на всеобщий суд. очень полезно читать ваши строки.


400д + 50 1,8
фокус был на девушке. вот я думаю можно ли главных героев какнибудь в лайтруме выделить.... более выразительней подчеркнуть именно среднюю часть фото????

:?:
или может сфотографировать какнибудь заново, завтра со штативом могу.
Re[фотобомбер]:
хотя да, ещё раз посмотрел, атмосферу не передаёт. обычно
Re[kitune]:
Цитата:

от:kitune
Симпатичный паренек) А вот фото так себе. Проблемы с резкостью, фотег ребзь вверх ногами держит.
Понравился интересный двухцветный задний фон, к тому же он очень хорошо сочетается с одеждой мальчика: не выбивается, а дополняет.

Подробнее

Проблемма действительно на лицо, его я увидел в последний момент, он меня фотал типа, вот и снял его, вроде для репортажного снимка потянет, а фон пришлось размывать, так как в детском саду всё пёстрое и отвлекает сильно...
Re[JACOB]:
Цитата:

от:JACOB
Должен признаться некоторые Ваши вопросы меня обескуражили. И, наверное, я бы впал в ступор, ели бы не ожидал нечто подобное. Но не до такой же степени. Вы не знаете, что такое контраст, от чего он зависит, какие виды контраста бывают? Так не стоит вести разговор о съемке. Вы нахватались на форуме вопиюще безграмотных советов. Причем от советчиков имеющих, что-то от политиков. То есть любую фразу можно вывернуть как угодно. Нет ограничения в фотографии. Ложь, настолько не прикрытая, дальше не куда.
Первое и главное: НЕТ СВЕТА, НЕ СНИМАЙ! Это аксиома, не требующая доказательств.
Но хорошо быть богатым и здоровым. Мы далеко не всегда можем заняться ожиданием, даже если от желания скулы свело. По многим причинам. Вы думаете, профи не нарушают основной закон фотографии. Ну не может фотограф руководить президентом.
Вот и Вы, снимая подвижного ребенка, далеко не за всем уследили. Но момент пойман не плохо, а это в данном случае главное. И немаловажную роль играет техника. Светосильное стекло, и фон размыт больше, и рога за головой ребенка не торчат, связка дорогие стекло и фотоаппарат дает лучший автофокус, не успели откадрироваться, есть запас по пикселям на кроп. А дальше на первый план выходит умение обрабатывать.
А то чем занимаются многие советчики в этой ветке, является не чем иным как натаскиванием на результат. А это очень плохо – хуже не куда.
Не вникая в процесс нельзя добиться результата. Позволю дать. Всем новичкам один совет, вернее поддержать уже прозвучавший: Лопатить! Лопатить! И еще раз, Лопатить!
Я Вас уверяю, что за то время, которое Вы потеряли в этой ветке. Читая длинные витиеватые посты зачастую ернические, а иногда и просто пустые посты, можно прочитать книгу. Коих в сети хоть пруд пруди.
На последок поделюсь с Вами одним простейшим приемом, которому научился много десятилетий тому назад у очень опытного фотографа.
Что бы ребенок не делал. Бегает, играется, мама говорит, смотри на дядю. Не зовите его по имени, просто громко затрещите языком. Он будет искать этот треск эмоция, снимаем, он нашел треск, эмоция, снимаем, он Вас узнал или не узнал эмоция, снимаем

Подробнее


На мой взгляд, вы излишне категоричны...

1. Некорректно тыкать любителей носом в несовершенную технику. Я уверен, что все знают о сказанном вами - что дорогое стекло даст красивше картинку. А дорогая камера быстрее и четче отработает. Только это все денег стоит. А делить фотографов на тех, кто может позволить себе дорогие игрушки и лузеров-неудачников, которые не могут - то последнее дело. У каждого своя личная история. И чем он в настоящий момент снимает - то и обсуждаем. В конце концов, с любой техникой остаются вопросы, которые можно совершенствовать. Потому что любую задачу можно решить разными методами. Можно птичек фотографировать комплектом за 10-15 тысяч баксов. А можно ультразумом. Напомню, мы говорим о любителях.

2. Вы фактически утверждаете, что концентрация полезной информации в этой диске стремится к нулю. А вот книжка - это 100% экстракт, кладезь знаний.
Во-первых, несогласен с тем, что тут нет полезной инфы. Она есть. Если прочитать всю диску, то основы фотографии тут уже охвачены. И даже дидактически грамотно повторены по 2-4-6 раз!
Во-вторых, не факт, что высокая концентрация полезной инфы удобочитаема для новичков. Они просто не поймут при первом чтении практически ничего. Должен быть индивидуальный темп переваривания, усвоения знаний. По одной мысле на 100 снимков, я бы сказал. Т.е. сходил, поснимал, за компом посидел, в диске пообсуждал - что-то для себя вынес. Затем цикл повторяется. Книжку тоже почитать временами полезно, в перерывах (рекомендации по книгам, кстати говоря, в диске присутствуют; причем "пруд пруди" - это плохая идея, потому что хороших книг много не бывает, много бывает мусора "для чайников").

3. Отсутствие фотографий в вашей персональной галерее делает ваши слова ну легковесными, что-ли...

4. Конечно, такую глубокую рекомендацию, как привлечь внимание объекта необычным звуком, мог дать только ну очень опытный фотограф:) Правда, не очень понятно, почему нужно именно трещать языком. Можно еще ушами хлопать:)
Re[Deviator2x]:
Цитата:
от: Deviator2x
Сделал тут в поездке несколько фото, что скажете, какие замечания?


На мой взгляд, ваши снимки достаточно приличные. Особенно с учетом особенностей псковского кремля. Он, на мой взгляд, некрасивый и по архитектуре, и по расположению в ландшафте. (Отсюда ваши фабричные трубы.) Я, к примеру, даже такого как вы в свое время там снять не смог.

На первом снимке я бы подумал о кадрировании (ближе к квадрату). Второй снимок мне просто нравится. В смысле, не шедевр, конечно, но вполне самодостаточный кадр. Третий я бы тоже порезал, особенно слева...
доп вопросы
Спасибо за комментарии. Тогда вопрос по ответам :)

Вот без правок jpeg'и (впринципе есть и RAW, но мне тут сам принцип интересен), как вы видите кадрирование и обработку этих снимков? Ну т.е. понятно что видение у каждого разное, но хочется увидеть взгляд "со стороны"

Ссылка - на бОльший размер.

http://d2x.ru/extimg/pskov/ed/pskov1.jpg



http://d2x.ru/extimg/pskov/ed/pskov2.jpg



http://d2x.ru/extimg/pskov/ed/pskov3.jpg



http://d2x.ru/extimg/pskov/ed/pskov5.jpg
Re[VitaliyH]:
Оцените пожалуйста фото начинающего фотографа-любителя начавшего только вникать в основы фотографии. Спасибо. Стерплю любую критику, но лучше услышать советы и пожелания:)


Re[Nadysik]:
Не ставьте на снимках дату, ну реально неайс. Пыха в лоб тоже нехорошо.
Re[VitaliyH]:
ИМХО
С кадрированием жесть полная, отсечен подбородок и часть головы... Я своим кадрированием попробовал слегка улучшить снимок, но ... Кстати заодно и убрал дату, и срезал неудачный фон (там кажется рука чьято, здесь она не к месту), про пыху в лоб уже говорил - не надо делать лицо плоским. Еще момент - ребенок очень грустный, такое ощущение что его насильно заставляют, все таки это дети (хотя я сам люблю серьезность на детских лицах, но не до такой степени)

ЗЫ я сам не люблю когда редактируют снимки моих детей (и в этой теме про это знают и стараются уважать просьбы окружающих) по этому прошу за тоже самое прощение у Вас, с жесткого диска снимок удален, по первому требованию удалю из своей галереи.
Re[Deviator2x]:






Я сейчас посмотрел альбом "Древнерусские города" (В.Косточкин, Искусство, 1972, случайно купил в 80-годы в буке) - там есть вот такой снимок

При пересъемке правая страница перекосилась, но все равно видно, что этот кадр намного лучше. Другое дело, что эта точка, похоже, на воде...
Re[Nadysik]:
Цитата:

от:Nadysik
Оцените пожалуйста фото начинающего фотографа-любителя начавшего только вникать в основы фотографии. Спасибо. Стерплю любую критику, но лучше услышать советы и пожелания:)


Подробнее

Пейзажи светловаты, но можно и сейчас их притемнить. Пейзажи нужно снимать на самых низких ISO, зачем на морском пейзаже у Вас ISO 400, да к тому же ещё и вспышка сработала, с защитой от красных глаз!? На таких фото, нужно глушить вспышку в настройках.
Горизонт моря можно тоже поправить - правый край чуть ниже опустить.
Не очень хорошо, что на фото - пирс начинается не с берега, а как бы отдельно он в море плавает, то есть нужно было взять немного левее или Вам сместиться влево, или угол пошире настроить...
Мордочка у кота получилась бы более объёмной, если снимать не напротив окна, как у Вас, а боком к окну.
Передний план с камышами в пейзаже - нужно было взять немного ниже.
Такое крупное кадрирование девочки - видимо из-за таких замечательных глаз? Да, глазки хороши!
Жующих людей лучше не снимать...

Поснимайте детей - лучше не со вспышкой в аппарате, а со светом из окна, избегая пёстрого цветного фона, лучше на открытой диафрагме и портретном фокусном для примера – фото ребёнка с дешевой любительской зеркалки Nikon D40 с объективом 35мм(56мм), раскройте это фото и обратите внимание на объём лица и тени, блики в глазах - в них всё есть, о использованном свете:
Re[vlad--king]:
Немного природы...



Re[VitaliyH]:
Сделала размытие фона по малой глубине резкости, создала маску, кистью протерла то, что хотела размыть. Вопрос: почему появляется "свечение" платка как ауры и как не допустить этого в процессе размытия (а не после избавляться).

Re[Карета]:
Это платок размылся. Я стараюсь вырезать то, что не хочу размывать, особенно если это контрастный объект. В этом случае, если бы вы вырезали платок из слоя, который размывали то он бы, естественно, не размылся и не получилось бы "свечения".
Re[2ak]:
Почему он размылся? Почему так происходит, когда я кисью провожу рядом, но не залажу на границу?
Re[Карета]:
Я так понимаю, вы сдублировали слой, размыли его, потом положили маску. Так? Тогда Объекты на втором слое размываются вне зависимости от маски. Маска показывает только то, какой участок верхнего слоя мы видим, а какой - нет.
Re[2ak]:
Именно так! )
Но дальше не понимаю, аааа. Если вам не сложно, поделитесь, пожалуйста, какой-то статейкой на этот счет (я в замешательстве даже как в поиск проблему вбить кратко), буду читать. Надеюсь, врублюсь :-)
Re[VitaliyH]:
А я пока займусь вырезанием платка по вашему совету)
Re[Карета]:
Увы, статейки - нет, в свое время самостоятельно до этого допер. Но смысл очень простой. Если на изображении есть контрастная граница (пусть черно-белая, для простоты) при размытии получается градиент. Соответственно, там где раньше был черный становится светло-серый. Теперь, допустим, мы положили маску на ту чась изображения которая раньше была белой. Но светло-серый участок никуда не делся при этом. Он остался неприкрытый маской.

Если все равно непонятно - могу картинок сделать для наглядности.
Re[2ak]:
Из вас получился бы прекрасный учитель :-) Так поняла, и даже попробовала сейчас обратное, когда размываю уже белое, а не черное - таки черное стало "наползать" на белое.

То есть единственный путь борьбы - вырезать то, что не должно размываться, если оно контрастирует, да?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.