Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

...я только одного не вкурил, зачем вы снимали в мануале (М)? В Avбыло бы и удобнее, и легче!

Может быть легче, но я привыкла к ручному

Цитата:

от: wudjavr


Михаил, плиз!!! Как Вы это делаете? Научите пожалуйста!!!

О-о-о,сегодня повышенная активность в ветке - я оказался опоздуном!
Megerko меня опередил и раскрыл весь секрет. :)

DSC05433_DxO

DSC05345_DxO

постарался учесть выше замечания... Как удалось? Ну за исключением наверно обработки....

Технически удалось.
Но я бы оставил больше простора в кадре
во первых оно надо для передачи движения,
а во вторых я не люблю тесные снимки. =)

Я долго думал, но все же не решился кадрировать этот снимок. Боялся обрезать бороду и "оставить" священника без головы. А на счёт белого пятна - это крестильная одежда и обрезать её как по мне бвло бы не правильно, т. К. Она дополняет кадр. Но у вас отлично получилось. Жаль, что я уже давно отдал карточки владельцам)

Megerko,
Спасибо. Мне тоже нравится это фото, жаль, что фокус ушёл на руку, а не на лицо)

Ещё раз пофотографировала в студии. Решилась использовать софтбокс, и вот что получилось:

DSC_0139 by Дарья Павлова, on Flickr
DSC_0107 by Дарья Павлова, on Flickr
DSC_0064 by Дарья Павлова, on Flickr

Покритикуйте, пожалуйста.

Вопрос по ночным съемкам. При съемке с рук в городе чаще всего использую связку повышенного ISO + EV-1. Возник вопрос собственно в том, на что делать упор правильно (именно правильно, а не как привык) - стоит ли поднять ISO чуть выше для подавления шевеленки и 0EV или понижать EV и оставлять ISO. Повышение ISO выше влечет за собой становящийся заметным шум на FullHD размере, а понижение EV ухудшает вытягивание теней и обработку фото.

Цитата:

от:Dr.Freezer

Вопрос по ночным съемкам. При съемке с рук в городе чаще всего использую связку повышенного ISO + EV-1. Возник вопрос собственно в том, на что делать упор правильно (именно правильно, а не как привык) - стоит ли поднять ISO чуть выше для подавления шевеленки и 0EV или понижать EV и оставлять ISO. Повышение ISO выше влечет за собой становящийся заметным шум на FullHD размере, а понижение EV ухудшает вытягивание теней и обработку фото.

Подробнее

Стесняюсь спросить: а что мешает сделать несколько разных кадров с разной экспортойкой и понять?
Такие вопросы задают в теме Камера***** или конвертер ****** или поругаться :!: или как правильно вытянуть тени и подавить шум.

Цитата:

от: Solution

Покритикуйте, пожалуйста.

Пожалуйста,
выйдите из тени, пожалуйста (хотя бы лицо) ;)

Либо рисующего света недостаточно, либо фоновый слишком сильный. Исходите из того, что модель должна быть освещена лучше, чем все остальное в кадре.

У вас намешаны котлеты и мухи.
Понижение ЕВ на ступень необходимо для коррекции экспонометра камеры а автоматических режимах. Кроме того, разные камеры в разных режимах по разному компенсируют экспопары.
Учитывая все эти варианты.... короче, вопроса я не понял. =(

Мне надо выдержку получить необходимую для подавления шевеленки (либо для съемки объекта в движении). От базовых параметров (Базовое ISO и экспокоррекция 0) я получаю выдержку, слишком длинную для съемки с рук. Вопрос в том, какие есть варианты эту выдержку укоротить.
Либо повышать ISO, либо измеренную экспозицию понижать на 1, а потом эту разницу вытягивать редактором. Ну или проще говоря я выдержку укорачиваю в два раза, получаю фото темнее, а потом вытягиваю света и тени редактором.
Диафрагма понятное дело открыта максимально.
У меня скорее вопрос как еще можно укоротить выдержку кроме повышения ISO, не прибегая к штативу и вспышкам. Я нашел только вариант снимать фото темнее, а потом вытягивать. Понятно, что вытягивание не всегда удается.

Цитата:

от: Solution
Ещё раз пофотографировала в студии. Решилась использовать софтбокс, и вот что получилось:
Покритикуйте, пожалуйста.

На первом: не увидел софибокса и вспышку вообще.
Второе: моё мнение, для данной интерьерного съёмки контраст света велик, предположу, что источник стоял относительно близко (1-1,5), тут ни чего сказать не могу, надо на месте смотреть, крутить источник. Я бы его поставил бы ближе к линии Камера-модель, чтоб он не был таким боковым или отражателем подбить тени, может вообще его поставил бы практически фронтально, под небольшим углом, чтобы убрать петлю. Короче тут на месте надо смотреть, что лучше и как. Аналогично с расстоянием модель-источник. Всё таки надо было попробовать поставить источник чуть дальше, для меньшего контраста. Хотя мне и нравятся глубокие тени, но они не всегда уместны. Видимо поэтому у мена практически нет интерьерных фотографий .
Третье: по контрасту уже лучше, светлые поверхности как отражатели отработали.

А целом для первого раза норм. Дальше лучше работать со светоиеневым рисунком.

Цитата:

от:Dr.Freezer
Мне надо выдержку получить необходимую для подавления шевеленки (либо для съемки объекта в движении). От базовых параметров (Базовое ISO и экспокоррекция 0) я получаю выдержку, слишком длинную для съемки с рук. Вопрос в том, какие есть варианты эту выдержку укоротить.
Либо повышать ISO, либо измеренную экспозицию понижать на 1, а потом эту разницу вытягивать редактором. Ну или проще говоря я выдержку укорачиваю в два раза, получаю фото темнее, а потом вытягиваю света и тени редактором.
Диафрагма понятное дело открыта максимально.
У меня скорее вопрос как еще можно укоротить выдержку кроме повышения ISO, не прибегая к штативу и вспышкам. Я нашел только вариант снимать фото темнее, а потом вытягивать. Понятно, что вытягивание не всегда удается.

Подробнее

.
Как можно укоротить выдержку, если у нас диафрагма постоянна и изменить можно только ISO?
Вы уже сами ответили на свой вопрос.

Прикол сейчас вспомнил.
Взял камеру у предков первый раз. Рядом с глазком, есть же колёсико +- , так вот я по началу думал, что это колесико за размытие отвечает увёл в крайнее положение и всё в мыле Ещё возмущался, как не удобно сделано и какое маленькое колесико

Правильно понимаю, что Вы считаете, что все фото недоэкспонированы?
У меня, конечно, может, монитор слишком ярко настроен, но вроде и по гистрограмме всё хорошо.

Цитата:

от:archi_spb
На первом: не увидел софибокса и вспышку вообще.
Второе: моё мнение, для данной интерьерного съёмки контраст света велик, предположу, что источник стоял относительно близко (1-1,5), тут ни чего сказать не могу, надо на месте смотреть, крутить источник. Я бы его поставил бы ближе к линии Камера-модель, чтоб он не был таким боковым или отражателем подбить тени, может вообще его поставил бы практически фронтально, под небольшим углом, чтобы убрать петлю. Короче тут на месте надо смотреть, что лучше и как. Аналогично с расстоянием модель-источник. Всё таки надо было попробовать поставить источник чуть дальше, для меньшего контраста. Хотя мне и нравятся глубокие тени, но они не всегда уместны. Видимо поэтому у мена практически нет интерьерных фотографий
Третье: по контрасту уже лучше, светлые поверхности как отражатели отработали.

А целом для первого раза норм. Дальше лучше работать со светоиеневым рисунком.

Подробнее

На первом, конечно, нет софтбокса (мне надо, видимо, ещё и учиться более точно выражаться...). Только свет от гирлянды сверху.
Может, правда, стоило использовать вспышку?

Когда второе фото делала, источник вроде на расстоянии 2-2,5 м стоял, ставила специально подальше от фронтального положения, чтобы не было плоско.
Согласна насчет уместности глубоких теней. Мне кажется, девочка совсем не девочкой здесь получилась. Но в распоряжении больше ничего не было, можно сказать. Да ещё и света естественного уже не хватало, включили свет сверху. Пришлось посильнее выкрутить софтбокс, чтобы он перебивал верхний свет. Может, это повлияло на контрастность?
Может, опять же вспышкой можно было тени подсветить?

Цитата:

от:Solution
На первом, конечно, нет софтбокса (мне надо, видимо, ещё и учиться более точно выражаться...). Только свет от гирлянды сверху.
Может, правда, стоило использовать вспышку?

Когда второе фото делала, источник вроде на расстоянии 2-2,5 м стоял, ставила специально подальше от фронтального положения, чтобы не было плоско.
Согласна насчет уместности глубоких теней. Мне кажется, девочка совсем не девочкой здесь получилась. Но в распоряжении больше ничего не было, можно сказать. Да ещё и света естественного уже не хватало, включили свет сверху. Пришлось посильнее выкрутить софтбокс, чтобы он перебивал верхний свет. Может, это повлияло на контрастность?
Может, опять же вспышкой можно было тени подсветить?

Подробнее

Я не тру фотограф, чтобы однозначно говорить, сам только учусь. Не получилось просмотреть свойства снимка (диафрагма и тд), чтобы чуть точнее написать, поэтому отвечу образно.
Контрастность в свете зависит от перепада светло/темно: разницу светло и темно можно задать с помощью расстояния модель - источник. Аналогично с объёмом, он рисуется за счёт распределения света на модели, т.е. и фронтовой свет может дать объёмную картинку.
Вот из архива, для примера, чтобы показать, как фронтальный свет может передать объем (не смотря на то, что использовалось 2 стрипбокса, по факту, можно сказать что свет был фронтальным:

(из обработки тут в Lr перевод в ЧБ, 2 градиента по экспозиции, дерево уводил в темноту и кистью по пальцам, тоже экспозицию в минус)
Почему так? Как раз из-за расстояния модель - источник.
Источники близко были расположены, настолько, что пальцы были пересвечены, хотя от пальцев до глаз, не такое и большое расстояние, сами глаза и нос норм, и потом она уходит в темноту. Т.е. на мой взгляд, объём в этом снимке есть, хотя свет фронтальный
Это я к чему, фронтальный свет не всегда = плоско, + вам же ни кто не говорит, что надо прямо за собой ставить в ось с объективом. Можно поставить за собой, но чуть выше, чтоб он светил тоже самые 45 градусов. Или ещё проще, поставьте свет такой каким он у вас был и ради любопытства поснимайте девочку с разных сторон, т.е. если бы все было также как на вашем втором снимке, но, вы бы снимали со стороны света, а девочка смотрела бы носом в объектив уже совсем другой рисунок был бы. Был бы он лучше или хуже, это другой вопрос, тут надо пробовать и смотреть ;)
Вас 100% смутили фразы в роликах, типа: "накаченная вспышка уг, плоский свет", да согласен, так как на каком расстоянии снимают? На каком расстояниии находится накамерная вспышка от модели? ;) Имхо, чем дальше от модели вспышка, тем меньше контраст, тем меньше перепады светло-темно, но тут конечно всё тоже условно и со своими нюансами, типа какой свет, какая насадка, как поставлен и тд и тп Снимайте, смотрите, анализируйте ;)
Вот со стороны как смотрится:

это с обработкой:

Эта же схема, тут вообще без обработки


Это всё к тому, что смотрите как распределяется свет, как он затухает, как распространяется. Он довольно таки динамичный. И эта наблюдательность даст вам больше, чем ролики ;)
UPD: только не пытайтесь повторить данный финт в интерьерной студии. На последнем кадре, за девушкой белая циклорама. Представьте, что будет с интерьером