Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: archi_spb
...Следующий этап применения студии на улице, потом композиция,
потом идея/сюжет, потом смешивать импульс и естественный свет и тд

Главное при всех этих поисках "волшебных граалей" не забывать для кого всё вы это делаете.
Если для себя - вообще никаких вопросов, можно делать что угодно.
Но для широкого ряда зрителей желательны не только спецэффекты.
:D

Цитата:

от:mike1987

А чего вы все показываете какие-то стремные фотки? эта вообще ни в какие ворота:(

При том что на фликре у вас их сотни и среди них есть хорошие. И просмотров многие сотни. А уж из последних парочка в ванной - это вообще что-то с чем-то:)
Типа, под новичка мимикрируете, что-ли?

Подробнее

Мне этот снимок действительно нравится. Тут модель не модель, а певица. И для неё делал кадр, портрет + типа на сцене, решил эксперимент сделать, свет смешать, движение показать и тд. Думаю им моя задумка тоже не особо понравилась, однако в местную газету под статью отправили.
С ванной, я постил. Только не саму ванную, а где сидит, там эксперимент с ширмой был.
И не мимикрирую, а реально себя таковым считаю. Просто постить стараюсь те кадры, по которым есть вопросы/сомнения правильно не правильно, как задумка и читается ли она.

Цитата:

от:Lems

Главное при всех этих поисках "волшебных граалей" не забывать для кого всё вы это делаете.
Если для себя - вообще никаких вопросов, можно делать что угодно.
Но для широкого ряда зрителей желательны не только спецэффекты.
:D

Подробнее

Стараюсь за двумя зайцами угнаться, пока перевес на стороне «себя», поэтому девушкам достаётся 3-5 кадров, остальное эксперименты и корзина

Цитата:

от:mike1987
А чего вы все показываете какие-то стремные фотки? эта вообще ни в какие ворота:(

При том что на фликре у вас их сотни и среди них есть хорошие. И просмотров многие сотни. А уж из последних парочка в ванной - это вообще что-то с чем-то:)
Типа, под новичка мимикрируете, что-ли?

Подробнее

А что такого стремного вы увидели в этом динамичном, не позировочном фото от archi_spb?
Снимок непростой и с включением сильного источника рисующего света в кадре,
короче – интересный снимок!
;)

Цитата:

от:vlad--king

А что такого стремного вы увидели в этом динамичном, не позировочном фото от archi_spb?
Снимок непростой и с включением сильного источника рисующего света в кадре,
короче – интересный снимок!
;)

Подробнее

Кадр постановочный. Попросил сделать вид что поёт, она пела (просто рот открывала типа поёт), дальше попросил рукой махать, чтобы смаз сделать. Точно не помню уже, давно было, но вроде 3 источника: 1 на руку с включённым пилотом, для смаза, контровик и основной с выключенными пилотами.
Контровик поставил в кадр, чтобы сделать имитацию сцены со светом прожектора. В чб переводил, так как пилот желтил, в редакторе пилот и импульс в один цвет вывести не получилось, а светофильтр при съёмке задействован не был, так как не знал какой именно ставить, да и вообще этот эксперимент был спонтанным, такого рода кадр не планировался.

Вы в постоянном поиске и пробах различных схем света – это правильно и это радует.
В итоге, быстрее найдете более правильные и эффектные решения, а значит далее, будете меньше тратить времени на установки света и интересные кадры не за горами…

Чтобы быстрее ставить свет из нескольких источников, без пробных кадров – полезно иметь флэшметр, причем - очень желательно,
чтобы он мог мерять и импульсный свет тоже.
Особенно, в незнакомой студии или в новой обстановке, или на природе, или когда модель с капризами и погода быстро портится – полезно, для сокращения затрат времени…
;)

Цитата:

от:AndreyZS


Красиво!!
Увы так не умею, но хотел бы научится. Как это можно сделать быстрее всего? А то жизнь проходит! :smile2:

PS - вообще сууупер... Это очень круто. И цвет общий так удачно поправили, и все остальное! Спасибо!

PPS Пока не пойму как же правльно фокусироваться? По средней точке навожу на глаз и, либо нажимаю до половины спуск, либо нажимаю кнопку AF-ON, и потом кадрирую, и при таком подходе у меня фокус почему-то убегает немного вперед, на 2 из 3 фото.

Если камеру не смещать - бьет точно (гораздо точнее) хотя промахи тоже есть.

Подробнее

Я не знаю рецепта, как быстро научиться - сам в этом котле варюсь с 67-го года. :( Что касается точек фокусировки, то попробуйте пользоваться боковыми и без перекадровки - говорят помогает. :)

Да не зациклен я ни на чем, просто понимаю истинное положение вещей. И мне очень странно, что вы так упорно стоите на своем - мол, из говна и палок можно сделать конфетку. Если бы это работало, если бы каждый это мог, не было бы никаких "профото", "елихромов" и иже с ними.

Вот вы заговорили про "Стробиус", отлично! Давайте посмотрим как эта студия пыталась повторить урок от" Бронколор"..

вот оригинал https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=nff_9DW8Lp4
а вот попытка фотостудии https://www.youtube.com/watch?v=jhK0mGqBVVg

если кому лень открывать ютуб - вот прямое сравнение результата, думаю понятно, где кто.



Это делали не самоучки, а вполне себе известная фотостудия, с настоящими, практикующими фотографами.
Делали на мастер-классе, обучая других людей тому, что оборудование не важно. Скажете, этим ребятам не хватило квалификации? Возможно...

Еще раз, чтобы вам было понятно - я не говорю что побрякушки решает все, и чем оно дороже - тем круче из вас фотограф. Просто нужно быть реалистами, и трезво оценивать возможности своего оборудования.

Цитата:

от: Megerko

если кому лень открывать ютуб - вот прямое сравнение результата, думаю понятно, где кто.

А зачем это? :?
Я о заморочке... Это показывает глубокий внутренний мир модэли человека? Или тэст оборудования? В обоих случаях.

Цитата:

от: Megerko

... Просто нужно быть реалистами, и трезво оценивать возможности своего оборудования.

Добавлю: изучить досконально и научиться пользоваться возможностями своего оборудования.

Загнать в безвыходную ситуацию можно любое оборудование тем более если это делать намеренно

Спасибо! Насчет фокусировки действительно если сфокусироваться по боковым точкам без перекадровки, получается хорошо! Проанализировал свои ошибки при перекадровке - тоже понял, что сам сбиваю точку фокусировки, нужно учиться правильно поворачивать фотоаппарат не уводя его назад. То есть нужно руку набивать. Еще заметил что может влиять UV фильтр - так ли это или нет? Сняв фильтр (HOYA не самый дешевый) попробовал бьет вроде точнее, и цвет стал чище - это заметно на контрастной мишени - с фильтром немного синевы.

Вы показали примеры изысков по светотеням и бликам, с применением дорогого оборудования.
Новичкам, рановато это, разве что, так - для общего развития, о тонкостях.
Впрочем, полезно конечно, особенно для рекламной съемки, но, когда понимаешь, чего же добиваются проф. фотографы?
Сомневаюсь, что новички все поняли, о чем там в роликах?
Новичкам, сначала надо бы научиться – просто не делать грубых ошибок по свету, теням и бликам
и хорошо понимать, как достичь приличного результата, даже и не на дорогом оборудовании или вообще без него.
И кроме света учитывать другие моменты, о которых и писал выше – СТИЛЬ, ОБРАЗ, НАСТРОЕНИЕ, ЭМОЦИИ… И как их получить, потом в итоге и на фото?
Которых, часто и нет в фото новичков, даже при самом замечательном проф-свете.
Но, от вас, об этом, ни одного слова, к сожалению…

Новички, часто не обращают на это внимание,
как и например на полезные/вредные блики на зрачках, белках, украшениях, зубах, макияже, какая их яркость допустима, где должны быть… :?:
Не знают и как расшевелить модель, получить живой взгляд и др. моменты…
Вот, об этом бы поговорить, дать советы, я их давал здесь, еще несколько лет назад, с примерами, дайте и вы, что-то поновее…
;)

Цитата:

от:AndreyZS
Спасибо! Насчет фокусировки действительно если сфокусироваться по боковым точкам без перекадровки, получается хорошо! Проанализировал свои ошибки при перекадровке - тоже понял, что сам сбиваю точку фокусировки, нужно учиться правильно поворачивать фотоаппарат не уводя его назад. То есть нужно руку набивать. Еще заметил что может влиять UV фильтр - так ли это или нет? Сняв фильтр (HOYA не самый дешевый) попробовал бьет вроде точнее, и цвет стал чище - это заметно на контрастной мишени - с фильтром немного синевы.

Подробнее

Может быть, вам будет интересно о фокусировке зеркалок - https://www.youtube.com/watch?v=cdAjr3wqtC0
Полезно и проверить камеру, со всеми объективами, по линейке, обязательно со штатива.
Я еще брал ряд монеток рядом с линейкой, так нагляднее…
На новых моделях БЗК с электронными видоискателями, с фокусом попроще – там есть автопоиск лица, фокус по ближнему глазу лица, дуаль-пиксель, фокус касанием, наконец пост-фокус после съемки, по любому объекту в кадре…

;)

Сейчас буду нудеть, но извольте вернутся к теме нашей беседы. Чисто технической.
И речь шла о том, что можно заменить дорогостоящее, профессиональное оборудование всем, что под руку попадется, и при этом получать точно такие же кадры.
Я сказал что нельзя, а вы мне возразили.

Мы дошли до примера фотостудии "Стробиус", которая на подручном материале пыталась повторить результат мирового лидера в сегменте премиального света - компанию "Бронколор".
В обоих роликах фотографы применяли одинаковые световые схемы, позы модели, ракусы съемки и фокусные расстояния. В этом месте я, как и вы (я надеюсь), пришли к выводу, что ничего из этого не получилось. Технически снимок не удался. Вообще.

И тут вы меняете тему - начинаете говорить про эмоции, стиль, образ и настроение. Безусловно, все это очень важно, но это не технические моменты. У нас тут прямое сравнение - одни профессиональные фотографы пытались повторить работу других, не менее профессиональных ребят, используя при этом дешевое оборудование.

Раз уж вы не хотите признавать свою ошибку, и соглашаться с тезисом про важность вашего оборудования, давайте я задам вопрос по другому - вы видите разницу между этими двумя фото? Если показать стороннему человеку обе работы, не поясняя суть спора, как думаете, какое фото ему понравится больше?

Безусловно, такие вещи как "Бронколор" - не для рядовых фотографов. Даже в мегаполисах редко какая студия может себе позволить такой набор света. Все это явно избыточно для простого фотографа, но оно работает, и работает хорошо. Работает настолько хорошо, что повторить результат при помощи другого света - практически невозможно.

И, возвращаясь к Зотову и его д3300 - у него была очень веская причина использовать в рекламе генераторный блок профото. Заменить это парой спидлайтов не выйдет.

Чисто технически, как думаете, пойдет объектив для портретов? Или картинка не очень портретная.

Это Sigma 30/2.8 DN Art на открытой диафрагме.

У меня тоже есть эта Сигма 30/2.8, вполне резкий объектив, можно и для портретов, когда не хотите боке размыть в хлам.
Есть и другие Сигмы, фиксы 19/2.8 и 60/2.8 (для микры) и еще светосильный зум 17-50/2.8 (для зеркалки), но фиксы чуть резче. Хотя, универсальный зум удобнее.

Для портретов и еще для съемки цветов, грибов на даче (ближе к макро) - мне больше нравится 60/2.8, он неплохо размывает пестрый фон леса.
Но, для съемок в помещениях, с ним будет тесновато, если снимать по пояс или в полный рост.

Все эти Сигмы удобны и для съемки предметки, у них маленькая дистанция и хорошая резкость.
Хорошо, что в комплекте есть бленда и хороший чехол.
Вообще-то эти Сигмы изначально делались на формат матриц Апс-с, поэтому считают,
что на микре края линз не используются и это хорошо, для лучшей резкости по всему кадру.

Посмотрите здесь, примеры портретов и цветочков -https://club.foto.ru/forum/44/693214
Боке и резкость на портретах, здесь - https://outlier-v.livejournal.com/118073.html
Вроде, Сигма 60/2.8 порезче поаулярного портретника - Зуйка 45/1.8, судя по графикам, но уступает в светосиле.
;)

Добавлю…
У вас эти пробы на Радикал фото.
Не знаю, как сейчас, раньше часто ругали этот сайт, что он с вирусами… :(

видимо, портреты стилизованы, но мне цвет категорически не нравится, ну вот вообще.
КМК девочка крупным планом - недоэкспонирована, кожа серая, да глаз у нее почему-то нет.

Цитата:

от: Pomo
Чисто технически, как думаете, пойдет объектив для портретов?

Вы не первый раз берёте в руки фотик, и даже не в сто двадцать первый.
Почему же до вас не может доехать очень простая мысль, а именно:
для портрета подходит ЛЮБОЙ объектив, стыкующийся с вашей камерой.
То есть вообще любой.
От рыбоглаза 8мм 180 градусов до телевика 800мм.
От резкого макрика до мутного монокля.
Всё зависит от ЦЕЛИ, которую вы хотите достичь.
Портреты - они же разные бывают.
Цитата:

от: Pomo
Или картинка не очень портретная?

Что это за фигня, "не очень портретная"?
Вот с точки зрения бокедрочера ФФ/85/1.2 ваш объектив ГОВНО.
Но если вам не только цветные гайки и кружочки в боке интересны,
то ваш объектив вполне нормальный чтобы людей фоткать.
:D

Да, мне цвет тоже не очень, т.к. под вечер фоткал.