Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Добавлю ещё про перспективу, на наглядном примере вот этого фото:



Фото, ничего особенного, но попробуйте сразу догадаться – какое расстояние до людей и этого корабля, на этом пляжном фото из Египта?
Ведь кажется, что вот они рядом и люди и корабль…
А на самом деле – когда я их снимал, то до этих людей было примерно сто метров, а корабль вообще вдали, на рейде стоял, примерно за километр.
А всё потому что я снимал зеркалкой с телевиком 200мм(или 300мм по плёнке), вот он и собрал-сжал всю перспективу…

А вот это тоже морское фото снимал на ходу, на горной дороге, сквозь стекло автобуса, но нормальным фокусным 36мм(или 54мм по плёнке) и потому всё выглядит реально, как и видел глазами:



Так что если хотите перспективы – снимайте широкоугольником, но в меру конечно, а то и родные места не узнают на Ваших фото… ;)

Цитата:

от:zhoglik
Спасибо, учту все замечания. А прическа... прическу я наоборот хотел оставить такой именно из-за её "неполадок", каюсь :)
На счет положения - ориентиром что можно выбрать для уровня глаз? Чтобы её глаза оказывались на уровне моей груди? Или может быть подбородка?

Подробнее

Про ноздри – верно заметил Юрий Трубников, а чтобы Вам было понятнее, вот несколько примеров…

Вот здесь почти всё хорошо:


Вот здесь уже не очень, хотя и свет студийный хороший и вроде всё правильно:


А вот здесь уже совсем плохо:


Но какие проблемы – снимайте больше, это же не 36 кадров, можете хоть сериями молотить, например - при вращении модели или самому смещаясь относительно её и потом выбрать лучший… ;)

———

Ребятки, я за советом. Как могла, смягчила и сгладила тени, но остался участок, с которым никак не могу совладать :( Что можно с ним аккуратного сотворить?



Вот чистая фотография:



Вдруг кто надумает помочь не только словами, а делом, просьба, кроме этого участка, ничего больше не трогать :-)

Цитата:

от:ghostdance
Всем привет
хотелось бы получить советы по поводу околомакросъемки :D

...хотелось бы купить недорогой объектив (в пределах 20 тысяч), используя который можно будет получить более резкие снимки чем на китовом. это реально, или нужно копить на более дорогой? цветочки/бабочек/всякую мелочь поснимать люблю) и будет ли такой недорогой макро-объектив эффективней китового при съемки пейзажей?
спасибо

Подробнее

Canon 60/2.8 macro

Эффективность съемки пейзажей - это выражение странное. Резче будет. А композиция зависит от вас, а не от стекла...

Спасибо всем огромное за помощь (жаль тут нельзя ставить плюсы, поднимать репутацию), а то в данной ветке мне была оказана безмерная помощь (на мой взгляд), а кроме как сказать "Спасибо" на страницах форума,я ничего более сделать не могу.
Ещё раз всем "Спасибо".
На счёт женских портретов - концепцию понял, буду оттачивать.

———

Цитата:

от:Карета
Ребятки, я за советом. Как могла, смягчила и сгладила тени, но остался участок, с которым никак не могу совладать :( Что можно с ним аккуратного сотворить?

Вот чистая фотография:



Вдруг кто надумает помочь не только словами, а делом, просьба, кроме этого участка, ничего больше не трогать :-)

Подробнее

Вот попробовал, без Фотошопа правда, так подойдёт, нет? Совсем убирать тени нельзя…
Может проще переснять?

Цитата:

от:vlad--king
Вот попробовал, без Фотошопа правда, так подойдёт, нет? Совсем убирать тени нельзя…
Может проще переснять?

Подробнее

Сначала было категоричное "нет", но спустя минут 5 изменила мнение :-) В принципе хорошо. Спасибки ) Вот чего не хватает - на вашем варианте нос внизу потерял объем, округлось, стал будто выточенным из дерева. Эту зону в оригинале обвела:


Буду вам благодарна, если сможете мне сделать то же самое, но сохранив округлость носика. Если не сложно и есть время ) И волос на глазу не трогайте, пожалуйста (только там, где вам мешать будет), я сама поколдую еще над девчушкой. А переснять - не вариант, т.к. девочка в сотне км от меня, фотографии дедушке передадут.

Цитата:

от:ghostdance
... какой из объективов лучше подойдет для пейзажной съемки? упомянутый Вами Canon 60/2.8 macro или китовый? явно профессионалы макрообъективами пейзажи не снимают и посоветуют покупать соответствующий, а на это лишних денег пока что нет. спасибо

Подробнее

1. К художественным пейзажам предъявляют обычно исключительно высокие требования по резкости, детализации, качеству картинки. В этом смысле оба упомянутых даже близко не лежали с точки зрения пригодности для пейзажа. В идеале нужен большой или средний формат. Вполне подойдет Кэнон 5Д с дорогим широкоугольным фиксом. Подойдет, на крайний случай, 16-35/2.8II.

2. Кит удобнее, потому что у него есть широкий угол. Не слишком широкий, но лучше, чем 96 мм. Т.е. часть сюжетов снять будет сложно. Но картинка должна быть лучше на фиксе. Только это еще нужно увидеть - на отпечатке большого формата, к примеру. Если же выставлять 800х600, то разницы не увидите (если кит не слишком кривой и правильно выбрать диафрагму).
Вот снимок компактом

А вот фиксом 150/2.8

Не уверен, что на таких изображениях это можно отличить...

3. Все зависит от того, что вы хотите. Если просто фоткать среднестатистические пейзажи - то и кит сгодится. Удобнее вообще компактом, я об этом уже писал. Если вы хотите достичь чего-то неординарного, то нужен 16-35. Либо более трудоемкий путь - клеить панорамы из кадров с макрика.

4. В сущности, для большинства ситуаций в случае пейзажей главным является все же сцена. Если там яркие краски, интересное здание, какой-нить прудик и проч. - то никто и не вспомнит о камере. Вклад камеры могут оценить достаточно узкий круг фотографов. Вы должны решить, хотите ли вы этого (и есть ли у вас выходы на них, потому что неочевидно, как их принудить смотреть именно ваши работы)...

Да, бабочки оживают после зимы, вот и на Вашем снимке бабочка «Павлиний глаз» - красавица, у нас они тоже есть, вот снято сегодня моим другом - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/view/314899/?page=7
Там объектив 78мм(465мм), поэтому размытие фона - конечно сильно отличается от Вашего фото бабочки с зеркалки... ;)

Посмотрите ещё про супермакро, Вам будет интересно, а такое просто так увидеть - нереально, как и непросто снять:
http://dayosh.ru/photo/261

Например, вот это чудовище – всего лишь, собачья блоха, которую простым глазом увидеть непросто, впрочем, как и снять:


Это с фотосайта неожиданных образов - http://dayosh.ru
Кстати, на этом сайте, для любителей НЕ ФОРМАТА – Вы тоже можете добавлять свои фото, но соблюдая требования сайта, вот они:
«Требования: кроме ограничений, наложенным законодательством, к публикации на сайте не допускаются материалы пошлые, банальные, низкопробные, общеизвестные, слишком часто присутствующие в интернете, иллюстрированные фотографиями низкого качества, а так же несовместимые с общим направлением сайта». Ненормативная лексика также недопустима.
Фотографии должны быть интересны не только Вам, но и зрителям…
Добавить фото вы можете с помощью http://foto.radikal.ru/. (Друзья сайта, Добавить фото).

Вот ещё из практики недорогого суперсамопала, можете попробовать:
http://jcrow.kr.ua/2009/03/22/supermakro
;)

как вариант... =)

Ой, хорошенькая какая! :-) Супер, вы мне уже во второй раз на "отлично" помогаете :-)*

=) рад что понравилось... штамп и заплатка минуту примерно. Остальное не трогал =) как просили.

———

Обратите внимание на фирму TAMRON.

Несколько недель назад взяла Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM для кэнона за 660$. Качеством осталась очень довольна, хотя ничего особенного не ожидала, взяла чуть ли не от безысходности, т.к. желаемый Canon 17-55 2.8 из-за ситуации в Японии исчез из магазинов и я устала второй месяц ждать, когда наконец завезут. Так что советую присмотреться к нему.

Цитата:

от:ghostdance
Елпидифор Пескарев
спасибо за ответ :) мне пойдут среднестатистические пейзажи, еще хотелось бы несложные композиции в городе снимать, небо. из практики: за цену в пределах 20 тысяч рублей есть какие-нибудь годные объективы? чтобы качество обгоняло цену (такое нередко бывает, скажем, в индустрии музыкальных инструментов, а вот насчет фотографии я не знаю). портреты, съемка в движении, фотографирование людей, животных, репортажи меня не сильно занимают, поэтому объектив хотелось бы либо для съемки цветов, либо для пейзажей/городских фотографий (то есть это широкоформатный, как я понимаю). реально купить подходящий в указанном ценовом диапазоне или зря потрачу деньги? ну и вообще какой объектив можно посоветовать новичку, который не собирается заниматься портретами. спасибо

vlad--king
бабочка классная :D фон тоже очень красивый и подходящий
снимки с сайта тоже отличные, это видимо через специальные микроскопы снималось?

Подробнее

Здесь - почитайте тесты на три объектива, может понравится какой-то - http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/144.html ;)
Но это общего направления, а Вам наверно нужен настоящий макрушник!?
Чтобы снимать крупно мелочь, но не вплотную, чтобы не распугать... ;)
Поэтому обычные объективы, даже с насадочными линзами - не подойдут. :(

———

Цитата:

от:Карета
Несколько недель назад взяла Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM для кэнона за 660$. Качеством осталась очень довольна, хотя ничего особенного не ожидала, взяла чуть ли не от безысходности, т.к. желаемый Canon 17-55 2.8 из-за ситуации в Японии исчез из магазинов и я устала второй месяц ждать, когда наконец завезут. Так что советую присмотреться к нему.

Подробнее

Я такой год назад продал за 11 тыр рублей. И потом иногда встречал в продаже. Если только это не какая-нить новая модицикация.

Показанная здесь березовая роща снята как раз им.

Это все сугубо моя личная точка зрения - но я не вижу смысла платить за такое стекло, если можно купить Панасоник ЛХ-5 (кажется, сейчас 5-я последняя модификация) за те же деньги.

Такие стекла обыкновенно нужны в поездках, когда новые пейзажи, новая архитектура. Но в поездках таскать зеркалку заради очередного кадра Эйфелевой башни - как-то странно и, главное, тяжело. Если уж ее таскать, то ради чего-то оригинального.

Я уже писал, в Венецию я брал зеркалку с объективом 150/2.8 (был бы, взял 70-200/2.8) плюс компакт. Компакт легко закрывает всю "обязательную" программу, а зеркалка для души, что называется, для "отлова" чего-то интересного.

Но в этой Сигме относительно неплохое макро, кажется 1:3.5 и качество кадров весьма неплохое. Т.е. это не макро 1:1, но для цветочков, о которых тут разговор, вполне пойдет. Но ведь в компактах тоже есть макро...

С точки зрения картинки 60/2.8 макро значительно сильнее этой Сигмы...

Т.е., пмлм, это такое непонятное стекло. В смысле, ни Богу свечка, ни черту кочерга. Так, деньги на ветер. Значительно более осмысленным выглядит покупка 24-70/2.8, очень удобный диапазон, отличное качество, все профи им снимают. А для макро все равно придется что-то покупать, если этим увлекаться...