Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

:D

Цитата:

от: mike1987
Рад видеть вас в этой ветке. Ваши снимки Нового Иерусалима близки к идеалу. По крайней мере, теперь он у меня он ассоциируется с вашими кадрами.

Спасибо. Но мне ещё тоже есть к чему стремиться.

Цитата:

от:mike1987
Если можно, поясните, как получен итоговый снимок в части формы купола собора. На первых двух кадрах форма его искажена, что типично при съемке на широкоугольный объектив. А на итоговом кадре форма правильная.

Верно ли я понимаю, что похожего эффекта можно добиться, если снимать эту сцену как панораму из 2-3 вертикальных кадров?

Подробнее

Вы правильно заметили, что на ширик купола и башни наклоняются к центру и если править вертикали, то горизонтальные перекосы не каждый правит почему-то.
Я не очень люблю панорамы, если в кадре архитектурные объекты, т.к. при этом мы избавляемся от одних искажений, но получаем другие (когда объектив как бы заглядывает под крышу здания и искажается верхняя часть картинки). Поэтому при съёмке на ширик стараюсь не подходить слишком близко и размещать объекты в центре, а также не задирать линию визирования вверх, чтобы вертикали сильно не заваливать.

Если же объект находится не в центре, то возникают искажения и чем шире фокусное и дальше от центра кадра объект, тем сильнее искажения. Иногда их выправить вообще нереально.

Я в таких случаях как на этом сюжете, делаю локальную коррекцию геометрии в отдельном слое, а потом сливаю слои.
Для этого активно использую инструмент "Трансформирование - Деформация".

Т.е. применительно к этому снимку:

1. выделяю купол у храма и копирую его.
2. вставляю новым слоем
3. применяю к этому слою (к скопированному участку) инструмент "деформация" и вытягиваю углы и ровняю как мне надо.
4. подчищаю края мягкой кистью, чтобы границы этой "вставки" были не видны на общем изображении
5. сливаю слои

Итог я показал выше. Таким образом я часто исправляю искажения на церквях и подобных объектах.


Инструментом "деформация" можно ровнять и целиком изображение, но если в кадре много других объектов, приходится повозиться.


вот здесь ровнял таким же образом кромку холма по красной линии


итоговая картинка

а вот здесь показан итог выравнивания геометрии в ACR. В таком виде она у меня попадает в ФШ



а далее при помощи инструмента "деформация" геометрию тоже можно подровнять, например вот так



А панорамой тоже можно снимать подобные объекты. Если близко к зданию не вставать, искажений сильных не будет

вот как здесь


я снимал ранее этот храмовый комплекс одним кадром и задолбался править геометрию, поэтому в другой свой приезд сделал эту панораму из 6 вертикальных кадров

--------
Прошу прощения у сообщества, что влез в спокойное течение этой темы. Когда-то давно я решил сюда ничего не писать, если меня не спрашивают. Всем добра и творческого вдохновения!

:D

Цитата:

от:Александр Марецкий

Подробнее

Какой красивый храм!
Это где такое?

Цитата:

от:Алексей З.........й
Тому,кому удастся своим графоманством и поиском черных дыр и пустошей на луне, извлечь хотя бы один мой коммент ,кроме этого,дарю бесплатный билет на мой онлайн мастер класс в июле,так же обучаю ретуши в партретуре и усилению резкости на глазах :D :D :D :D

Подробнее

Ну, слава Богу, что не фотографии обучать будете.

Цитата:

от: Терра2
Какой красивый храм!
Это где такое?

Это ансамбль церквей Троицы, Николая Чудотворца и Грузинской иконы Божией Матери.
Россия, Ивановская обл, Шуйский р-н, село Васильевское.

Спасибо большое)))

Цитата:

от:Александр Марецкий

Я не очень люблю панорамы, если в кадре архитектурные объекты, т.к. при этом мы избавляемся от одних искажений, но получаем другие (когда объектив как бы заглядывает под крышу здания и искажается верхняя часть картинки).

Подробнее

1. Будет жаль, если вы снова замолчите.

2. Про ширик согласен, это известно.

3. Про трансформацию знаю, раньше пользовался довольно часто. Буду иметь в виду по части искажений по углам на отдельном слое, спасибо.

4. Вы могли бы показать парный кадр на ширик и панорамой, чтобы проиллюстрировать те искажения, о которых вы говорите?

Я пока не вижу искажений в панорамах (кроме случаев, когда находишься слишком близко)
Вот для примера
Кадр с 16-35/4 на ФФ

Вот панорама на "полтинник"

А вот окончательная (по свету) на 24-105


Кстати, с близкого расстояния тоже есть любопытные варианты
Вот высотка на Котельнической

Искажения есть, но они совпадают с общей топографией местности и в результате словно выдвигают главный объект на ПП
Здесь совсем большие искажения, поскольку панорама практически 180 градусов

но получилось по-своему интересно (в т.ч. из-за откоса, снималось с верхней точки).

* * *
Специально уделяю внимание панорамному способу съемки не только потому, что это удобно. Но и в память об участнике этой ветки Цукене, который, собственно, когда-то и заинтересовал меня этим.

У Вас (Александр Марецкий) - много интересных фото пейзажей с храмами…
Причем, видно, что сняты они не мимоходом и без спешки, с выбором более удачного времени, с красивым светом – рассвета, заката, тумана и окружением природы…
Любое ваши фото, - можно печатать большим форматом и на стену – картина русского пейзажа!
Поэтому и рекомендую, (уже не в первый раз) – новичкам, посмотреть на ваши работы, подумать, да и попытаться тоже снять, в своих, родных пенатах, подобное -https://club.foto.ru/user/140024/
А, Александр Марецкий, наверно, еще и поделится секретами своих подходов к такой съемке… ;)

Цитата:

от: mike1987

4. Вы могли бы показать парный кадр на ширик и панорамой, чтобы проиллюстрировать те искажения, о которых вы говорите?

парный не покажу, т.к. это надо специально снимать иллюстрацию такую.

Этот простой вопрос вызвал у меня затруднение, т.к. на пальцах и бумаге объяснить очень просто, а писать буквами пришлось долго и, наверное, не очень понятно :(
Да и не уверен я, что это нужно особо. Ведь мне скажут, что главное сюжет и всё такое и будут правы ;) Однако, ради учебных целей, наверное, неплохо знать и это сторону вопроса ;)))

Но, начну с правки геометрических искажений при съёмке на ширик одним кадром

На самом деле всё просто, но для этого надо понимать принципы линейной перспективы и визуально представлять, как должно быть.
Идеально, взять урок по рисованию обычного круглого стакана или кувшина. Именно рисования, а не черчения - т.к. здесь важна перспектива, которая в рисунке есть, а в чертеже отсутствует!
Здесь важно понимать, что видимые овалы (вид сбоку под углом на донышко и верхний обрез нашего стакана) горизонтальные и всегда, и под любым углом зрения, будут иметь две оси симметрии - горизонталь и вертикаль, и никаких наклонов!

Тоже самое и башнями и церквями, т.к. это практически такое же стилизованное тело вращения с вертикальной осью.

основная суть всего этого в том, что:
1. удаляющиеся параллельные линии сходятся в одну точку на горизонте
2. горизонтали и вертикали остаются такими всегда и, как следствие - все перпендикуляры также должны остаться перпендикулярами

Это важно для понимания, что и где надо поправить на фото!

Итак, наше изображение в кадре подчиняется законам линейной перспективы, но когда мы смотрим на него через широкоугольный объектив, он дополнительно искажает картинку заваливая вертикали и изгибая горизонтали относительно вертикальной оси симметрии.
Все это знают, но мало кто задумывается, что если вертикаль поправили, то надо править и горизонталь, чтобы сохранить их перпендикулярность - отсюда кривые крыши и перекошенные купола у церквей на фото.

несколько примеров с этого форума (да простят меня их авторы)
ссылку на фото удалил по просьбе автора

церковная башня справа вертикальная, но горизонталь завалена к центру - поэтому она кривая на фото

ссылку на фото удалил не дожидаясь письма от автора
а вот здесь наоборот - заваленные башенки с куполами слева

тема достаточно обширная, если интересно - погуглите по фразе "линейная перспектива" или "перспектива цилиндра", или просто "как правильно нарисовать тело вращения".

Теперь про панорамы с архитектурой:

Цитата:

от:mike1987

Я пока не вижу искажений в панорамах (кроме случаев, когда находишься слишком близко)
Вот для примера
Кадр с 16-35/4 на ФФ

Подробнее

см картинку https://yadi.sk/i/M4UnsNcT3XhHmn
Т.к. Вы выровняли вертикали, то красные линии должны быть горизонтальными и параллельны друг другу. Т.е. снимая панораму на ширик Вы не избавились от искажений.
а вот вторая панорама с того же места, уже не имеет таких явных искажений!

Ещё нашёл у Вас один показательный пример в галерее, надеюсь, Вы не будете в обиде на мою критику?



здесь одна типовая ошибка - т.к. Вы снимали высокий объект с близкого расстояния, то использовали широкий угол и пришлось задрать объектив вверх, чтобы объект влез в кадр. В итоге получилась картинка с сильно заваленными вертикалями.
Но Вы их выровняли практически в идеальные вертикали, а взамен получили эффект, как будто верх колокольни намного шире, чем низ. Это всё потому, что наш мозг понимает, что это высокий объект снят снизу и сходящиеся линии в одну точку - это нормально! А если стены не сходятся (хотя должны), значит объект расширяется вверх :)
Ведь, когда мы понимаем голову, чтобы увидеть небоскрёб, мы не удивляемся, что он уменьшается кверху!

Так вот, при съёмке панорам на ширик, программа, которая сшивает эту панораму автоматически стремится выровнять вертикали, иначе панорама была бы не горизонтальная, а по дуге. И если у нас в кадре высокие объекты снятые таким образом, как я показал, то мы получаем аналогичный эффект! Вроде всё в кадре поместилось, но верх выглядит громоздким по отношению к низу!
А если панорама ещё двухрядная (или больше рядов), то для близко расположенного объекта получаем ещё искажения, которые усиливают "тяжесть" верхней части + увеличивается угол визирования с эффектом, как будто объектив заглядывает под крышу. Такое ощущение, что дом выгнулся "животом вперёд запрокинув голову назад" ;)
Надеюсь, что мои аналогии понятны.

Вывод: для съёмки близко расположенных и высоких зданий, панорамы шириком снимать не надо. Лучший вариант, поискать точку подальше и использовать более узкий угол, лучше всего в теледиапазоне.

Цитата:

от:vlad--king
У Вас (Александр Марецкий) - много интересных фото пейзажей с храмами…
Причем, видно, что сняты они не мимоходом и без спешки, с выбором более удачного времени, с красивым светом – рассвета, заката, тумана и окружением природы…
Любое ваши фото, - можно печатать большим форматом и на стену – картина русского пейзажа!
Поэтому и рекомендую, (уже не в первый раз) – новичкам, посмотреть на ваши работы, подумать, да и попытаться тоже снять, в своих, родных пенатах, подобное -https://club.foto.ru/user/140024/
А, Александр Марецкий, наверно, еще и поделится секретами своих подходов к такой съемке… ;)

Подробнее

Спасибо, я аж застеснялся :).
Я не лезу с советами, если человек явно не попросит - у каждого свой путь и, возможно, он более правильный, чем мой.

Что касается пейзажей, то здесь всё просто. Обязательные условия такие:
1. разведанное или просчитанное на карте место с выверенным ракурсом и пониманием, на какое фокусное будете снимать
2. чёткое понимание откуда и когда будет свет - рассветная точка или закатная
3. доля удачи и немного расчёта по прогнозам, чтобы поймать туман, радугу, иней и пр

Цитата:

от:Александр Марецкий


Ещё нашёл у Вас один показательный пример в галерее, надеюсь, Вы не будете в обиде на мою критику?



здесь одна типовая ошибка - т.к. Вы снимали высокий объект с близкого расстояния, то использовали широкий угол и пришлось задрать объектив вверх, чтобы объект влез в кадр. В итоге получилась картинка с сильно заваленными вертикалями.
Но Вы их выровняли практически в идеальные вертикали, а взамен получили эффект, как будто верх колокольни намного шире, чем низ. Это всё потому, что наш мозг понимает, что это высокий объект снят снизу и сходящиеся линии в одну точку - это нормально! А если стены не сходятся (хотя должны), значит объект расширяется вверх :)
Ведь, когда мы понимаем голову, чтобы увидеть небоскрёб, мы не удивляемся, что он уменьшается кверху!

Так вот, при съёмке панорам на ширик, программа, которая сшивает эту панораму автоматически стремится выровнять вертикали, иначе панорама была бы не горизонтальная, а по дуге. И если у нас в кадре высокие объекты снятые таким образом, как я показал, то мы получаем аналогичный эффект! Вроде всё в кадре поместилось, но верх выглядит громоздким по отношению к низу!
А если панорама ещё двухрядная (или больше рядов), то для близко расположенного объекта получаем ещё искажения, которые усиливают "тяжесть" верхней части + увеличивается угол визирования с эффектом, как будто объектив заглядывает под крышу. Такое ощущение, что дом выгнулся "животом вперёд запрокинув голову назад" ;)
Надеюсь, что мои аналогии понятны.

Вывод: для съёмки близко расположенных и высоких зданий, панорамы шириком снимать не надо. Лучший вариант, поискать точку подальше и использовать более узкий угол, лучше всего в теледиапазоне.

Подробнее

Вы все правильно говорите, спасибо. Я в принципе говорил о том же самом, когда показывал панорамы с большим охватом с недостаточно удаленного расстояния.
Вот еще наглядный пример - новый храм в Сретенском монастыре


Вообще-то, такие вещи вообще не надо делать. Но поскольку в данном месте мое порфтолио про Москву, я полагаю нужным давать - пусть и неудачные - фото известных мест.

Та же Меншикова башня очень известна - но найдите хоть одно хорошее фото. Ну нет там с земли хорошей точки. Нужно или ходить по квартирам и проситься к окну, или нужен дрон, но с ними я связываться не хочу, это не совсем классическая фотография.
Я счел более правильным все же показать несовершенное фото как документ. Очевидно, что художественностью тут и не пахнет.

Никто не утверждает, что панорама - универсальный метод съемки:)

Но, кстати, с помощью панорамы можно делать кадры, про которые не сразу догадаешься, что это оно и есть. Например,

Это на чистых прудах

Это - как видно - сквер напротив дома на набережной.

В принципе оба кадра можно снять на ширик. Но его же специально принести туда надо:) А с панорамами самым любимым инструментом становится 24-105. Или даже теле 70-200/300, если делать в несколько рядов.

Мне нравится ваше точное планирование фотосессии и высокая культура постобработки.

:D

Цитата:

от: mike1987

Вы все правильно говорите, спасибо. Я в принципе говорил о том же самом

угу, один в один, даже лучше :D

Цитата:

от: сергей1978.23
Ну, слава Богу, что не фотографии обучать будете.

+100500

Попрактиковался со светом от окна...
DSC07400

Жаль, что зрачки глаз видны не очень, можно было еще немного повернуть голову в сторону окна.
Окно в квартирах – это примерно, как огромный софт-бокс (2-4 кв.м), с возможностью регулировки света шторами, тюлем…
Легко добавить и доп. рассеиватель + отражатель на стойке или штативе.
При широких подоконниках – можно снимать и на нём также, особенно детей или предметку.
Всегда следите за полезными бликами в зрачках глаз, у вас их не хватает в этом фото.
Хорошо, когда полезные блики не пересвечены и не уходят в провал, тогда будет обеспечен и хороший объем глаз – это очень важно для портрета.
Поэтому внимательно смотрите в глаза модели, видите, какой там размер блика, его яркость и где он есть, при правильном повороте головы?
Чтобы получить не слишком крупный блик от большого окна – можно несколько ограничить размеры окна шторами и немного отодвинуть модель, примерно на один метр от окна.

Следите и за вредными на белках глаз, (иногда и на зубах, губах, если они в пересвете), лучше, когда их нет или они слабые.

Тень от носа, как и от подбородка – тоже дают объем, уже лицу, голове, украшениям на шее и в ушах.
Контровой свет, иногда тоже полезен для объема – его нетрудно получить небольшим серебристым отражателем.
Контровой у вас есть на фото, справа – наверно, от второго окна?

Фон, не должен отвлекать наш взгляд – лучше, когда он размыт, не пестрый и чаще, потемнее, без ярких пятен света и цвета.

Снимать, лучше светосильными фиксами, начиная от 35мм, еще лучше 50 или 85мм (ЭФР), особенно, когда на передний план выходит плечо или руки.
Украшения и часы, по возможности, обычно лучше, чтобы были в резкости, но самое резкое, конечно глаза.
Сильные тени – также можно подсветить, ослабленной в настройках вспышкой, отраженной от белого потолка.
И второй блик от такой вспышки, обычно ни к чему…

Можно, еще, например, здесь посмотреть примеры съемок, со светом из окна - https://www.youtube.com/watch?v=HXdYW8XVJNU
У Карташова, есть много примеров и роликов съемки, со светом из окна, вот один из них - https://www.youtube.com/watch?v=Bo9ccR8noIw

Кстати, он говорит, что нельзя снимать, при сильном, солнечном свете из окна, но это легко преодолеть, повесив кусок лутрасила, вместо тюля…

Так что, новички – не забывайте, что в любой, вашей квартире, есть мощный источник хорошего, мягкого света, лучше любых софт-боксов в студиях…
Снимайте портреты своих любимых, детей, животных, предметку и показывайте здесь! ;)

Новички, часто забывают или не знают, про особенности красивого света, для съемки природы… :(
А ведь, такой свет часто бывает и даже видимым, хотя и недолго и не в полдень - http://www.takefoto.ru/articles/teoriya_fotografii/221_nailuchshaya_pogoda_dlya_fotosymki

Кстати, новички, подумайте, как легко и быстро, можно сделать видимым и красивым - солнечный свет, как и от вспышки тоже -
у себя на даче и даже в обычной квартире?
https://get.wallhere.com/photo/sunlight-trees-landscape-forest-nature-grass-plants-photography-green-morning-mist-sun-rays-wilderness-jungle-rainforest-wetland-tree-autumn-fog-leaf-plant-season-woodland-rural-area-habitat-natural-environment-atmospheric-phenomenon-woody-plant-ecosystem-73389.jpg
https://www.andservices.com/wp-content/uploads/2014/04/cold-and-hot-rooms-during-summer.jpg
http://www.stihi.ru/pics/2017/04/02/9332.jpg
http://xn--b1algoccq.xn--p1ai/%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0/%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F/8e7b4fc4e95c03e3d3dc8a878ab63ed3.jpg
http://fotorelax.ru/wp-content/uploads/2015/12/Funny-and-cute-animals-15-1.jpg

:D

:D