Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Lola-ferrari
Я - кардиолог, общаюсь на тематических сайтах и помогаю БЕСПЛАТНО, обратившимся за советом. Даже если вопрос глупый.

Можно задать тоже глупый вопрос - а кому нужны бесплатные советы кадриолога? Вы бы еще кардиохирурга для примера привели...Цитата:

от:Samuele

Подробнее

Про свет уже сказали - опоздали Вы. Плюс пустовато на снимке - слишком много водоема на переднем плане, возможно, будь освещение другое, это было бы повеселее...

Цитата:

от:Samuele
эх, а что скажите по этому поводу?


как то не очень естественно смотрится....хотя....

ну и вот еще одна, последняя)

Подробнее

Вы же сами почувствовали, что неествественно. Жанр показа неба (облаков, заката) требует отсутствия всего остального (что мешает). Снимайте именно объект интереса.

На втором снимке все сделано классически. Отражение всегда помогает.

Проблема в том, что такие снимки делают все, кому не лень. И на данный момент этот сюжет избит до безобразия. Т.е. нужно добавить что-то еще, что отличит ваш снимок от остальной массы.

Как вариант можно предложить архитектуру. Мы об этом уже много раз говорили, только с другой стороны. Что архитектуру нужно снимать в режиме, на закате/восходе.

Но это связано с большими затратами времени. Мало того, что нужно найти выигрышную сцену, потом еще нужно дождаться оригинального освещения. Что делает подобные съемки игрой случая...

Т.е. вы обречены на банальщину с минимальным шансом снять шедевр (если все вдруг сойдется в одной точке пространства-времени).

Лично я такие кадры все равно делаю, ибо нравится/красиво.

Это как смотреть на огонь. Закаты ведь не повторяются (если не брать уходящее в воду Солнце в Турции, там все стандартно:) ). Т.е. красота там есть. Просто с развитием фототехники мы уже "обожрались" этой красотой, нам требуется что-то большее...

Как верно заметил Е. Пескарёв – как бы типовых, а потому и очень похожих, фото пейзажей, выложено в сети миллионы и найти свое более интересное решение трудно… :(
Но возможно – нужно забираться с фотоаппаратом туда, где ещё мало кто был, а также выбирать время, когда мало кто снимает, например в дождь и туман, а не в полуденный зной и лучше со штатива. Кстати, очень рано утром, на восходе, когда туман с росой - очень мало, кто снимает, все любят поспать... :)

Дополнительной обработкой и фильтрами, хотя такое не все одобряют, также можно усилить, добавить эффектов, убрать лишнее.

А когда на своём снимке с любимого аппарата, фотограф с удивлением замечает, что такие красивые облака были в реальности и голубое небо, а вот на фото их уже нет, то это его вина – значит не до конца изучил все возможности и недостатки камеры, как и методы их корректировки…

Что-то много начинаю говорить, почти, как цукен, лучше вот для примера, несколько возможно и интересных снимков, которые впрочем, тоже можно улучшить?...

Цитата:

от:vlad--king

Подробнее

Это фотография?

Монтаж конечно, но из фотографий...

[quot]Как верно заметил Е. Пескарёв – как бы типовых, а потому и очень похожих, фото пейзажей, выложено в сети миллионы и найти свое более интересное решение трудно…[/quot]
это да..но
[quot]Лично я такие кадры все равно делаю, ибо нравится/красиво. [/quot]
потому, что когда видишь что-то, что цепляет обязательно сфотографируешь, а если в первую очередь думаешь о количество подобного в интернете, то зажимаешь себя в рамки, о количестве можно подумать если вдруг на конкурс отправить собираешься, а так для себя грех такое не снять, пмлм))

[quot]Вы же сами почувствовали,
что неествественно. Жанр показа неба (облаков, заката) требует отсутствия всего остального (что мешает). Снимайте именно объект интереса. [/quot]
попробовал убрать такое небо, сразу появилась естественность - видно что снималось здание...но стало слишком скучно...надо будет искать компромисс, вроде не закатного неба а более спокойного дневного с белыми облаками)

[quot]Т.е. вы обречены на банальщину с минимальным шансом снять шедевр (если все вдруг сойдется в одной точке пространства-времени). [/quot]
учитывая то сколько снимается фотографий, сейчас самым оригинальным наверно остается портрет - эмоции у каждого свои...все остальное наверно было уже когда-то кем-то снято и скорей всего ни раз. Но мы ведь фотографируем в первую очередь потому что нам нравится фотографировать))

Цитата:

от:Samuele

потому, что когда видишь что-то, что цепляет обязательно сфотографируешь, а если в первую очередь думаешь о количество подобного в интернете, то зажимаешь себя в рамки, о количестве можно подумать если вдруг на конкурс отправить собираешься, а так для себя грех такое не снять, пмлм))


попробовал убрать такое небо, сразу появилась естественность - видно что снималось здание...но стало слишком скучно...надо будет искать компромисс, вроде не закатного неба а более спокойного дневного с белыми облаками)

Подробнее

Когда что-то "цепляет" - обязательно нужно разобраться - что именно, как это можно передать средствами изображения, имеющейся техникой и собственными познаниями. Только потом доставать камеру и снимать. (Это если вы собираетесь показывать снимки другим. Для личного альбома можно так и не делать)

Здесь нельзя убирать небо, если хотите снять именно этот домик, в подобной световой гамме, то нужно снимать его на восходе, когда фасад будет освещен низкими лучами (и желательно не в лоб). Предварительно найдите точку съемки, чтобы ракурс был максимально выгодным (и здание и окружение).

Цитата:

от:Samuele
[quot]Как верно заметил Е. Пескарёв – как бы типовых, а потому и очень похожих, фото пейзажей, выложено в сети миллионы и найти свое более интересное решение трудно…[/quot]
это да..но
[quot]Лично я такие кадры все равно делаю, ибо нравится/красиво. [/quot]
потому, что когда видишь что-то, что цепляет обязательно сфотографируешь, а если в первую очередь думаешь о количество подобного в интернете, то зажимаешь себя в рамки, о количестве можно подумать если вдруг на конкурс отправить собираешься, а так для себя грех такое не снять, пмлм))

[quot]Вы же сами почувствовали,
что неествественно. Жанр показа неба (облаков, заката) требует отсутствия всего остального (что мешает). Снимайте именно объект интереса. [/quot]
попробовал убрать такое небо, сразу появилась естественность - видно что снималось здание...но стало слишком скучно...надо будет искать компромисс, вроде не закатного неба а более спокойного дневного с белыми облаками)

[quot]Т.е. вы обречены на банальщину с минимальным шансом снять шедевр (если все вдруг сойдется в одной точке пространства-времени). [/quot]
учитывая то сколько снимается фотографий, сейчас самым оригинальным наверно остается портрет - эмоции у каждого свои...все остальное наверно было уже когда-то кем-то снято и скорей всего ни раз. Но мы ведь фотографируем в первую очередь потому что нам нравится фотографировать))

Подробнее

Странно, вы цитируете меня, а адресатом поставлен другой человек...

Снимать нужно то, что интуиция подсказывает. Подумавши.
А за компьютером уже другая стадия. Там нужно трезво оценить, насколько удачным вышло то, что снимал во время сессии.

Это 2 разных удовольствия. Удовольствие от съемки (кажущегося) интересного кадра. И просто съемки.
И удовольствие от кадра, который получает высокие оценки коллег.

В принципе, первого уже достаточно для того, чтобы заниматься фотографией. Но если есть еще и второе - то просто удовольствия больше. И оно более глубокое...

за мудренность цитирования прошу извинить, просто и Вы и vlad--king написали достаточно похожие по смыслу сообщения, поэтому я и ответил таким вот способом, это ведь все равно форум, прочитают все кто пожелает))

насчет удовольствий не совсем с Вами согласен.
Ведь есть люди, и не исключено, что Вы сами относитесь к таким, кому процесс важнее результата, или процесс+результат важнее мнения других, в фотографии правда таких людей я не знаю (вообще мало фотографов знаю), но вот есть знакомая родителей, которая плетен корзинки там и так далее, так ее несколько лет друзья (в том числе родители) уговаривали продавать их, а она все "да зачем мне это? да никто покупать не будет" и тому подобное. Правда дети ее подросли и организовали все-таки бизнес, но она принципиально отказывается принимать в нем участие, плетет себе в удовольствие и плетет, а вы там сами что хотите то и делайте=)
Но правда есть вариант, когда люди получают удовольствие от высоких оценок без удовольствия от съемки - это наверно менее душевный(если так можно выразиться) подход, который большей частью ориентирован на удовлетворение самолюбия :?:

Цитата:

от: Samuele
... Но правда есть вариант, когда люди получают удовольствие от высоких оценок без удовольствия от съемки ...

такое всегда заканчивается пшиком :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
такое всегда заканчивается пшиком :-)

Пшиком или нет, а подход самый правильный!

Цитата:

от:Samuele
эх, а что скажите по этому поводу?


как то не очень естественно смотрится....хотя....

ну и вот еще одна, последняя)

Подробнее

Что касается здания,то его не надо снимать во весь кадр - ничего в нём такого примечательного нет,а вот вписать его в городской ландшафт так, чтобы был передний план,средний и на дальнем плане присутствовало само здание,я думаю,было бы гораздо съедобнее!Я же вам для сравнения,в прошлый раз,приводил пример.Тени я маленько потянул,но кадр лучше не стал.



А вот пейзаж более съедобен,но его я маленько порезал и тоже потянул тени.
Слева клок тучи,как и его отражение, вполне уравновешивают береговой холм.

насчет домика, может я чего не понимаю, или вот вкус у меня такой извращенный, но та фотография из примера на которой камень на переднем фоне(я так понял вы про нее), может и интересна с позиции композиции и "городского" пейзажа, но в плане архитектуры просто ни о чем.

Цитата:

от:Samuele

насчет удовольствий не совсем с Вами согласен.
Ведь есть люди, и не исключено, что Вы сами относитесь к таким, кому процесс важнее результата, или процесс+результат важнее мнения других, в фотографии Но правда есть вариант, когда люди получают удовольствие от высоких оценок без удовольствия от съемки - это наверно менее душевный(если так можно выразиться) подход, который большей частью ориентирован на удовлетворение самолюбия

Подробнее

Наглядно видно, насколько важно иметь в голове цельную картинку. Не фрагменты, валяющиеся в разных отсеках, а именно картинку ЦЕЛИКОМ...

Я вот всегда повторяю, что красота есть везде. То, о чем мы сейчас говорим - частный случай.
Удовольствие/удовлетворение ("красота" в данном случае) есть и в процессе съемки. Кто-то тут упоминал ранее утро с туманом и росой - разве не здорово?..

Если вы понимаете под "результатом" кадр на мониторе - то и тут есть своя красота. Я вот показал кадр восхода - для меня на моем 24-дюймовом мониторе он красивый. И плевал я на мнения других. Т.е. и здесь есть свое удовольствие.

И вот в нашем трепе здесь есть свое. И в показе своих кадров - свое.

Чем тоньше и глубже ваша способность находить/чувствовать удовольствие/красоту - тем богаче ваша жизнь, тем выше ее качество, тем выше ваша самоудовлетворенность вашей же жизнью.

Отдельно стоит удовольствие от оценок, о котором вы говорите. Мне представляется, что к любителям это не относится вовсе. Либо это нужно быть сверхтщеславным. Но тогда непонятно, почему нужно упираться именно в фото. Проще бабло рубить...
Профи, как я понимаю, сплошь и рядом вынуждены довольствоваться "удовольствием" от оценок заказчиков (в т.ч. выраженном в дензнаках). Это, конечно, лучше, чем совсем ничего. Но - насколько я знаю - большинство из великих любили снимать для себя. Причем чаще всего вовсе не то, что они снимали за деньги. Т.е. это, пмлм, указывает на то, что они тащились и от процесса, и от результата, и от оценок своих коллег-профессионалов...

Ну это прям идеальный вариант - делаешь то, что нравится, так оно еще и получается лучше всех, и признается всеми и вся, так еще и деньги за это получаешь))))

З.Ы. кстати ваш кадр восхода и на моем хоть и более скромном мониторчке выглядит очень даже не плохо ;)

или за деньги ... или для души
ченть одно

Цитата:

от:Samuele
насчет домика, может я чего не понимаю, или вот вкус у меня такой извращенный, но та фотография из примера на которой камень на переднем фоне(я так понял вы про нее), может и интересна с позиции композиции и "городского" пейзажа, но в плане архитектуры просто ни о чем.

Подробнее

А какая там к чёртовой бабушке архитектура - примитив 80-ых годов! Снимался как вид города,и не более того! ;)

ну вот! а у меня то домик по-интереснее будет, по крайней мере для меня точно) там и малые архитектурные формы любопытные и сам он не банален вроде))

Уважаемые, не нашел соответствующей темы поэтому решил написать здесь. Помогите с выбором линзы не могу сделать выбор. Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor Lens или Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Lens for Nikon Digital Cameras

склонен к сигме из-за большей светосилы, да и говорят картинку лучше рисует, а пощупать ни первый ни второй не дают в магазинах(((

Цитата:

от:denler
Уважаемые, не нашел соответствующей темы поэтому решил написать здесь. Помогите с выбором линзы не могу сделать выбор. Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor Lens или Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Lens for Nikon Digital Cameras

склонен к сигме из-за большей светосилы, да и говорят картинку лучше рисует, а пощупать ни первый ни второй не дают в магазинах(((

Подробнее

Про объективы для зеркалок спрашивайте в ветке – «Цифровые зеркальные фотоаппараты». Попробуйте ещё здесь же, на любой странице форума есть «Поиск», эти линзы обсуждались раньше… ;)