Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 55621 - 55640
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:Михаил Романовский

Правую руку ей следовало пропустить под левую и расположить кисть на плече с обратным прогибом, чтобы не выглядела изломанной, да и саму кисть, если так можно выразиться, следует располагать не в фас, как в вашем варианте, а ближе к профилю, дабы не напоминала растопыренный пучок морковки. С левой рукой всё тоже самое. Если модель пластичная и ловит всё на лету, то нет проблем, если дубовая, то руки ей не поставить.

Подробнее


Цитата:

от:vlad--king

Может быть здесь, что-то вам и другим новичкам - интересно будет посмотреть?
Снимаем портрет. Как улучшить выражение рук - https://www.youtube.com/watch?v=niOOG1XptrI

Подробнее


thx
Re[vlad--king]:
Цитата:
от: vlad--king


Украшения видны и в резкости – это хорошо.

"У них вся квартира обшарпана. Магнитола Sharp, телевизор Sharp, видеомагнитофон Sharp…" (С)
Re[brambling]:
Цитата:
от: brambling

"У них вся квартира обшарпана. Магнитола Sharp, телевизор Sharp, видеомагнитофон Sharp…" (С)

Считаете, что на снимке имеется перешарп? 👀
Re[Lems]:
Цитата:

от:Lems
Да нет никакого сакрального смысла.
Человек просто фанат рамок, всё в них пихает - пыйзажи, людей, нелюдей...
Ему пофиг что рамка в комнате на стене и в интернете немного разные вещи.
А также что монитор, на котором смотрим фото часто имеет рамку.
А также что чёрная/тёмная рамка для многих - траурная, и людей пихать в неё как-то...
Но он художник (наверное) и так видит и сам об этом пишет.
:D

Подробнее

Если с телефона смотреть, то из-за большой рамки не видно саму фотку.
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
Когда, у вас фотопортрет модели с руками, выходящими на передний план, а лицо позади, то желателен объектив с фокусным подлиннее –
не менее 85, лучше 100-200мм. Иначе рука будет крупновато выглядеть…
И руки должны быть расслаблены, а не вцепившись в себя.
Украшения видны и в резкости – это хорошо.

Подробнее


с руками модели у современных фотографов - беда
как правило приходит мысль: "руки-крюки". притом эта мысль именно о руках модели

за ссылку на источник - спасибо. рекомендации ценю всегда

есть у меня портретик...
интересно, что скажете по поводу

Re[Graafeast]:
Цитата:
от: Graafeast
Если с телефона смотреть, то из-за большой рамки не видно саму фотку.


в ф-фии рамка, а точнее - кромка кадра а не "обрамление", играет громадную роль
особнно в так называемой "настоящей" той самой, которая "ф-фия как иск-во"
Re[AndreyAP]:
Цитата:

от:AndreyAP
с руками модели у современных фотографов - беда
как правило приходит мысль: "руки-крюки". притом эта мысль именно о руках модели

за ссылку на источник - спасибо. рекомендации ценю всегда

есть у меня портретик...
интересно, что скажете по поводу

Подробнее

В нормальной съемке портрета, примерно по пояс и с включением рук в кадр, обычно ширина кисти женской руки = примерно половине ширины лица.
В вашем же фото - примерно, как всё лицо.
К тому же, еще и на переднем плане, хотя и уходит в нерезкость…
Но, передний план, здесь сильно освещенный, да еще и с какими-то яркими цветными предметами, конечно отвлекает наш взгляд зрителя от лица…
Эти эффекты заметно усиливаются при широкоугольных объективах, на близкой дистанции съемки до модели.
Может быть лучше тогда несколько притемнить передний план (в обработке), если уже нет выбора, других кадров?

Но, даже в вашем варианте и в точно такой же позиции – можно было бы улучшить это фото, в процессе съемки,
если подать рисующий свет более правильно – источник рисующего поставить не слева, а справа, чтобы левая, более широкая часть лица оказалась больше в тени (популярный стиль – Рембрандта…).
При этом и крупная рука будет освещена по-другому и сразу станет уже. И подмышка, наверно будет более в тени.
А также и свет от свечи, на переднем плане, будет интереснее…
И также - можно было показать и эту руку с живой сигаретой, то есть с струйкой дыма.

То есть надо пробовать разные варианты.
Я как-то писал раньше, что затраты времени и чисто кадров можно резко сократить, если камеру подключить к ноуту, монитору, планшету,
чтобы сразу видеть более реальные результаты поиска позы и света, теней, бликов, цвета. Да и самой модели, также всё станет намного понятнее весь процесс…
Re[VitaliyH]:Сигма 10-20mm, 3,5
Привет всем и хорошего дня!
Купил месяц назад широкоугольник Sigma 10-20mm 3,5 на никон д7000.
Читал, что он резкий и что этого хотелось.
Но на практике мылит.
Где проблема - не пойму. Скорее всего, в моей неопытности.
f10, 1/160. iso 1250 при фокусном расстоянии 18 мм.
https://yadi.sk/i/jyfVoUny3SHLzn
https://yadi.sk/i/viYlxhCa3SHMJd
Re[archi_spb]:
Цитата:
от: archi_spb

Считаете, что на снимке имеется перешарп? 👀

Вкусная абберация.)))
Надо запомнить.
Re[vlad--king]:
спасибо
чуть позже перечитаю внимательно
одно должен сказать сразу: никогда не снимаю в студии и надеюсь необходимость того меня минует
все мои кадры никогда не постановочные. тем более по свету
но все равно, с интересом прочту мнение студийщиков. только вот сейчас несколько неудобно
Re[brambling]:
Цитата:
от: brambling

Вкусная абберация.)))
Надо запомнить.

Что то, а вот аберраций я в кадре точно не вижу. Можете ткнуть носом, тк реально их не вижу. Есть грязь и шум в тенях, которые возможно вызваны фильтром HP, либо ползунком резкости в Lr, а также небольшой перешарп, который заметен только при большом увеличении снимка (в зоне кружавчиков) и то, это скорее всего след от кисти Ps
Re[VitaliyH]:

:cannabis:
Простите за оффтоп
Re[archi_spb]:
Цитата:
от: archi_spb

Что то, а вот аберраций я в кадре точно не вижу.

В кадре и я не вижу.
Забудьте.
О снимке - мне он не интересен, но этот этап должен быть пройден каждым фотоснимателем. Расцениваю его (снимок) как тестовый и учебный.
По поводу недостатков снимка Вам уже сказали. Целиком согласен с Вашими оппонентами и их советами.
Re[Michail_N.]:
Цитата:

от:Michail_N.
Привет всем и хорошего дня!
Купил месяц назад широкоугольник Sigma 10-20mm 3,5 на никон д7000.
Читал, что он резкий и что этого хотелось.
Но на практике мылит.
Где проблема - не пойму. Скорее всего, в моей неопытности.
f10, 1/160. iso 1250 при фокусном расстоянии 18 мм.
https://yadi.sk/i/jyfVoUny3SHLzn
https://yadi.sk/i/viYlxhCa3SHMJd

Подробнее

нет там мыльности
страшенный шум есть
зачем такое ISO ?

а шум убрать можно
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:

от:Михаил Романовский
"... Как убрать этого красного зайца с фото? Пробовал пару раз ничего не получалось ..."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Копия слоя - быстрая маска по зайцу - Ctrl+I (инвертируем маску) - цветовой тон/насыщенность. Выбираем цвет красный, пипеткой с + тычем по зайцу и движком убираем насыщенность красного, затем движком темнее-светлее, и окончательную доводку регулируем прозрачностью слоя.И в окончательном варианте я бы кадрировал.


0_4f09c1_c833acd4_orig (копия).jpg

Подробнее



Безымянный.jpg

Вот попробовал. Кликаю пипеткой с + в области зайца, и цвет сразу перескакивает на жёлтый. Даже если после этого убрать насыщенность, на фоновом слое ничего происходит. Как перенести эффекты с маски "цветовой тон насышенность" на фон?
Час бился и так и сяк, результат =0. Я баран.
Re[evkamur]:
Цитата:

от:evkamur

Вот попробовал. Кликаю пипеткой с + в области зайца, и цвет сразу перескакивает на жёлтый. Даже если после этого убрать насыщенность, на фоновом слое ничего происходит. Как перенести эффекты с маски "цветовой тон насышенность" на фон?
Час бился и так и сяк, результат =0. Я баран.

Подробнее

нет, не баран, просто читать надо внимательней
Цитата:

от:Михаил Романовский

Копия слоя - быстрая маска по зайцу - Ctrl+I (инвертируем маску) - цветовой тон/насыщенность. Выбираем цвет красный, пипеткой с + тычем по зайцу и движком убираем насыщенность красного, затем движком темнее-светлее, и окончательную доводку регулируем прозрачностью слоя.И в окончательном варианте я бы кадрировал.

Подробнее
на вашем скрине я вижу инвертированный фоновый слой без какой-либо маски
в связи с этим хотел бы спросить, а что вы называете маской слоя? (не корректирующего слоя, которая добавляется к нему автоматом, а именно маской слоя)

ps. найти инструмент быстрая маска, почитать про выделение в режиме быстрой маски, ну и собссно почитать про маски слоя. и все получится

в принципе, можно и так, как у вас, только маску корректирующего слоя надо инвертировать (при условии, что заяц выделен и выделение перенесено на маску корректирующего слоя)

Re[eropegoff]:
Цитата:

от:eropegoff
на вашем скрине я вижу инвертированный фоновый слой без какой-либо маски
в связи с этим хотел бы спросить, а что вы называете маской слоя? (не корректирующего слоя, которая добавляется к нему автоматом, а именно маской слоя)

ps. найти инструмент быстрая маска, почитать про выделение в режиме быстрой маски, ну и собссно почитать про маски слоя. и все получится

в принципе, можно и так, как у вас, только маску корректирующего слоя надо инвертировать (при условии, что заяц выделен и выделение перенесено на маску корректирующего слоя)

Подробнее


Маски пока не понимаю что за инструмент, ну вот как то в голове не укладывается. Думал "цветовой тон насыщенность" это маска.
Буду читать про быстрые маски. Спасибо.
Re[evkamur]:
Цитата:
от: evkamur

Маски пока не понимаю что за инструмент, ну вот как то в голове не укладывается. Думал "цветовой тон насыщенность" это маска.
Буду читать про быстрые маски. Спасибо.
введение в маски

1.Берете свое фото, любое
2. Делаете копию слоя и эту копию как угодно редактируете, чтобы она заметно отличалась от фонового слоя
3. Добавляете к этому слою маску (или инвертированную маску) и рисуете ПО НЕЙ (по маске!!!) кистью
4. Смотрите что происходит с изображением
5. Инвертируете маску (маска активна, нажимаете CTRL + I)
Маски можно (и нужно) слегка размывать, чтобы растушевать границы и сделать их менее заметными)

где и куда жать по схеме ниже
(про быструю маску придется почитать, там просто)

ps. забыл))) лишнее нарисовали на маске - поменяли цвет кисти на противоположный и исправили






Re[фоторулюбитель]:
Спасибо, что ответили.
Может быть я не точно выразился, назвав мылностью резкость.
На голубях видно, что совсем не резко.
Почему выское исо - у меня была диафрагма ф10, потому что хотел получить резкое фото. Было очень пасмурно.
Я делал другие фото этим объективом и все время вижу нерезкость.
Если увиличить на фото голубей - то видно, что не резко.

https://yadi.sk/i/lVHeH9eG3SJNeG
Как у Вас получается прикрепить фото в сообщение?[/img]
Re[Michail_N.]:
Цитата:

от:Michail_N.
Спасибо, что ответили.
Может быть я не точно выразился, назвав мылностью резкость.
На голубях видно, что совсем не резко.
Почему выское исо - у меня была диафрагма ф10, потому что хотел получить резкое фото. Было очень пасмурно.
Я делал другие фото этим объективом и все время вижу нерезкость.
Если увиличить на фото голубей - то видно, что не резко.

https://yadi.sk/i/lVHeH9eG3SJNeG
Как у Вас получается прикрепить фото в сообщение?[/img]

Подробнее

Если конкретно про голубей, то они хоть и неторопливые птицы но постоянно в движении, и выдержки 1/160, для них мало. Может поэтому они и смазаны. А на других фото что не резко? Может лучше проверять на статичных объектах?
Из своего опыта, после покупки штатива, мне теперь мои фото с рук все кажутся не резкими.

На странице фото на яндексе есть кнопка поделится, там выбираете размер и копируете код. Вставляете в сообщение.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.