Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

[quot]А не упрекать, что вам на пальцах не показывают. [/quot]

я вроде никого не упрекал, или я ошибаюсь?

[quot]2. Бочка правиться на раз фильтром "Устранение дисторсии" в ФШ.

3. Нужно помнить о законах зрительного восприятия. Даже если у вас линии стого вертикальны и параллельны - возможно, есть смысл оставлять небольшие искажения (формальные), если снимок от этого зрительно выглядит лучше. [/quot]

в том то и дело, что бочку (и не только) я правил в ФШ но так и не нашел варианта который бы понравился моему глазу (может уж через идеально хотел сделать, или замылился пока редактировал, а может и опыта мало что бы определить когда бочка исправлена а когда нет), поэтому спросил других их мнение по этому поводу. И оценить вроде тоже просил только технические стороны, по крайней мере про выразительность не слова не было от меня.

[quot]4. Проблема не в том, чтобы указать на ошибки. Проблема в том, чтобы автор ВОСПРИНЯЛ содеянное им как ошибку.[/quot]

про искажения сказали что все более-менее, так что думаю что здесь ошибки как таковой и нет. Насчет того, что провода не стал убирать, ну так не на выставку все-таки, а оценить искажения или другие технические огрехи. потом еще про композицию сказали, ну так это надо уже сходить туда и посмотреть что возможно изменить, потому что в городских условиях не всегда можно снять как надо(т.е как лучше, как интереснее, как красивее, для каждого опять таки свое), иногда приходиться снимать и как можно...

[quot]б) выработка, поиск, нащупывание СВОЕГО стиля (понятно, что стиль уже вкуса, т.к. стилей может быть много и они меняются по времени). [/quot]

ну мне вот нравится насыщенность от закатного солнца, товарищу sergruss, если не ошибаюсь, такая насыщенность не понравилось, и он такой не один, но есть и другие кто тащится от нее (каждому все таки свое), но конкретно о стиле я говорить не могу, я когда еще в школьное время занимался гитарой, так преподаватель как то сказал: "сначала научись играть как надо, а потом хоть стоя на голове играй" или еще было "пока неопытен - можешь копировать чей-то стиль, но скопируй до мелочей, а потом уже изобретай свой"...надеюсь общий ход мысли понятен)

Yakobson, Бармолей, Михаил Романовский, спасибо вам за советы, приняла к сведению, не было возможности раньше ответить. Михаил, кадрирование, подобное вашему, было у меня в первом варианте. Но захотелось крупных планов на этот раз.

Andris Viksna, одобряю) Точно такой же вариант у меня есть, сделала фотографию в 3-ех разных обработках.

Сусанин, спасибо!

fauna
sergruss
BlackSheriff
Елпидифор Пескарев
vlad--king
А спорим не подеретесь? :D

Привет всем! Посмотрите мои фотки! Надеюсь услышать конструктивную критику, т.к. самому бывает сложно разобраться) Заранее спасибо!

Цитата:

от: kitune
fauna
sergruss
BlackSheriff
Елпидифор Пескарев
vlad--king
А спорим не подеретесь? :D

не расстраивайте...я только собралась ;)

scrappy, подскажите, плиз, а что вы снимали? особенно первое сверху фото интересно понять) если не секрет, конечно) сенкс)

Цитата:

от: scrappy
Посмотрите мои фотки! Надеюсь услышать конструктивную критику

Не надейтесь.

Цитата:

от:scrappy
Привет всем! Посмотрите мои фотки! Надеюсь услышать конструктивную критику, т.к. самому бывает сложно разобраться) Заранее спасибо!

Подробнее

По-моему, это интересно. Потенциально художественно.
Первый снимок, пмлм, недостаточно композиционно продуман. Снимки второго типа лично я просто недолюбливаю, но он неплох. Третий мне нравится больше всех, но сама идея сделать "бинокль" из двух трубок достаточно банальна...

на мой взгляд все новечки должны понимать, что прежде чем выложить что то нужно почитать, поснимать, и лишь потом выкладывать с конкретными вопросами либо послушать мнение. Вот например "кредо ед" выложил портрет с вопросом который обсуждался тут уже раз 100 не меньше, более того он сам не хочет думать, а хочет получить ответ! иногда стоит просто потратить немного времени для того что бы походить по магазину (например foto.ru) и посмотреть что продают, потом походить поискать что же это за штуки и зачем они нужны и знаете что странно, очень многие вопросы как то сами собой уходят, потому что становиться понятно, что есть отражатели которыми можно подсветить, есть дифузеры которыми можно ослабить и т.д. и т.п.
но ведь нет, зачем тратить на все это время!? можно прийти на форум кинуть первую попавшуюся фотографию и задать вопрос... а потом обижаться и говорить какие все плохие что не хотят давать советов!
П.С. представте ситуацию что у вас на работе есть инструкция к ксероксу, она лежит прямо рядом с ним, вы ее знаете достаточно хорошо, но все остальные ее незнают, но и не хотят читать а идут к вам с вопросами "как и что" - через какое время вам надоест отвечать на эти вопросы? И что вы будите говорить?! ИДИ ЧИТАЙ ИНСТРУКЦИЮ!
вот и тут тоже самое...

никогда не читал сам инструкцию к ксероксу ... хотя приходилось их ремонтировать :-)

а вот к фотокамере пришлось - ну непонятно (глядючи в меню) что конкретно имеется ввиду
правда полностью так и поныне не прочитал ;-)

" ...... потом еще про композицию сказали, ну так это надо уже сходить туда и посмотреть что возможно изменить, потому что в городских условиях не всегда можно снять как надо(т.е как лучше, как интереснее, как красивее, для каждого опять таки свое), иногда приходиться снимать и как можно ..... "
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Так если нельзя снять как надо,то зачем тогда вообще снимать?!!
А если снимать как надо,то надо прийти не раз и не два,а гораздо больше,и желательно при разном состоянии погоды,времени дня,года и т.д. и т.п. ;)

Вот для сравнения подобрал несколько кадров с похожей тематикой.

тот деревянный домик мне очень нравится, и даже если я не смогу сфотографировать его "по всем правилам" то он будет все равно находиться в моей коллекции)))

насчет второй пары, у меня по замыслу было что бы солнце было за зданием и создавало как бы ореол.

а так за сравнения спасибо)

а ореол чего? думаю что интереснее было бы снять "ангела" крупным планом на восходе так что бы сияние создавало ореол. ИМХО
а тут ореол на мой взгляд у здания и то упушен момент.

вот поэтому тут фотография и оказалась - потому что надо спустится с небес на землю и оценивать более объективно, а для этого я спросил мнения других.

Цитата:

от:vlad--king
Да, согласен, конечно Автоуровни - хотя самый простой и быстрый, но конечно не лучший способ обработки.
В итоге сужается детализация, как в светах, так и в тенях и на гистограмме появляются выпадения, когда она растягивается в тех же 256 уровнях 8-битной обработки.
Но можно уменьшить деструктивную функцию автоуровней простым способом. Создаём копию слоя, применяем автоуровни, а затем в этом корректирующем слое уменьшаем его прозрачность, примерно до 20-40 процентов, контролируя по монитору картинку. Также можно сделать и с резкостью, например на третьем слое. А с масками, можно выборочно, уже к частям изображения.
Ещё лучше вести обработки не в восьмибитном режиме, а 16-битном, где уровней намного больше… ;)

Подробнее

Уважаемый, Вы мастер классов по выпутыванию из глупейшей ситуации, в которую попадает человек, по своей собственной воле не даете?
Нет?... Жаль,… я бы посетил.
Зачем нужно применять, а/у, за тем исправлять вред, нанесенный этим инструментом.
Может нужно просто изучить инструмент уровни с тем, что бы выставлять ползунками нужные параметры. Потом можно и на кривые замахнуться

Цитата:

от: fauna
не расстраивайте...я только собралась ;)

scrappy, подскажите, плиз, а что вы снимали? особенно первое сверху фото интересно понять) если не секрет, конечно) сенкс)

не хочу говорить. тогда исчезнет все очарование таких фотографий.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
По-моему, это интересно. Потенциально художественно.
Первый снимок, пмлм, недостаточно композиционно продуман. Снимки второго типа лично я просто недолюбливаю, но он неплох. Третий мне нравится больше всех, но сама идея сделать "бинокль" из двух трубок достаточно банальна...

Подробнее

спасибо за отзыв!
а в чем ошибка композиции на первом фото на ваш взгляд?

Вот еще несколько фоток на ваш суд! Всем заранее спасибо за отзывы!

Цитата:

от: scrappy
спасибо за отзыв!
а в чем ошибка композиции на первом фото на ваш взгляд?

А фиг его знает. Сказать, как не надо значительно проще, чем сказать как надо...

Вторая серия снимков похожа на кадры с микроскопа, нет? Кое-где резкости не хватает.

Кроме того, цвет выглядит как посторонний - т.е. объекты освещены светом такого цвета. Это не слишком вдохновляет, на первой серии были объекты красивого голубого цвета (с оттенками).

И одного объекта любопытного цвета/формы недостаточно для хорошего кадра. Нужно что-то еще.

Спасибо за отзыв! Там где не хватает резкости - это элемент стиля. немного нечеткие, размытые контуры добавляют загадку что ли. у меня есть такие же кадры резкие, но они сразу выдают всю информацию, а когда нерезко, создается эффект загадочности и неопределенности. это как раздетая и полураздетая женщина. На счет того, что композиция неполная - это правда, но мне и такие фотки доставляют удовольствие. я люблю цвет. он будоражит фантазии. иногда мне ничего больше не надо. чтобы отправиться в увлекательное путешествие и пофантазировать. форма, цвет - это тоже может иметь смысловую нагрузку. не все снимки должны быть такими, но в них тоже есть своя прелесть.

Вот попытка снять портрет с тремя источниками света: окно, энергосберегающая лампа и вспышка в стену...