Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 5501 - 5520
Re[Андрей ВЕ]:
Цитата:

от:Андрей ВЕ
Я уже Вам потихоньку завидую :D
Что бы лично я изменил (все имхо):
1. Достаточно яркоосвещенная левая часть лица предполагает достаточно выраженный светотеневой рисунок на другой половине. А там все ровненько...
2. Локоть в камеру. Да и в целом положение левой руки выглядит слегка неестественно.
3. На мой взгляд (я вообще такие оттенки не люблю), цвет мячика - жесть. Понятно, что какой был, такой был, но все же... В общей гамме он ни к чему.

Подробнее

Мячик это была последняя заманиловка заставившая малого замереть на несколько кадров, а локоть... он реально хотел мяч прижать к себе очень сильно, так что поза хоть и неестественная он такая и была, насчет левой части была уже мысль что слишком ровно... но заставить малого перефотографироваться не смог даже безлимитный доступ к конфетнице... я с той стороны зеркало большое поставил вот оно и выравняло все, кстати даже тень от носа смастерило, которая мне тоже не нравится... но тут взгляд и выражение лица зацепили...
Re[Карета]:
Цитата:

от:Карета
Зы. Меня ничего не смущает и от фотографии "тащусь", но наверняка какие-то косяки со стороны и свежим глазом проявятся.

Подробнее


Мне лично очень понравилась
Re[Бармолей]:
Да, выражение интересное, потому и нравится.
Кстати, я все рассуждал, что же за источник слева, а когда Вы про зеркало сказали, сразу стало настолько очевидным, что непонятно, над чем и думал ;)Цитата:
...но заставить малого перефотографироваться не смог даже безлимитный доступ к конфетнице...
В этом-то с ними и проблема - когда "заставляешь", очень редко получается то, что хочешь ты.
Моя вот постарше, вроде и слушается, и слушает, но все равно один хрен 98% явная постановка. Иногда исподтишка поймаешь момент, эмоций - море, думаешь "эх, сюда бы фон понейтральнее, да еще оттуда источник света вот бы добавить"... Прав Губарев - даже при "студийной" съемке их надо как-то втягивать в игру.
Re[Андрей ВЕ]:
А это,как сказал один мой знакомый,кстати тоже иннтерэсный человек,,практически эмодификация! Смысла нет и быть не могло изначально! И ненадо его искать там.
Re[fauna]:
Цитата:

от:fauna
...а где я возраст указала? ;) почему опять уверены, что мне не восьмой десяток стукнул?))))))) манера выражаться, знаете ли, может сбить с толку)
ладно, сорри, это уже оффтоп, т ч - просто спасибо еще раз, т к была удивлена мнением)

Подробнее

Внесу свои 5 копеек. Снимать имхо на мыльнице в мануале стоит, только если авто не справляется... Следующий этап P, потом Av, потом M... Если на улице хорошая погода, и со светом все в порядке, то Auto - наш выбор. Есть только одно но... Нужна одна точка фокусировки - цетральная! Если в авто её оставить не получается, то ставим P. Еще один секрет, о котором наши уважаемые гуру замалчивают, и даже напротив говорят что это не так, что главное руки - а не фотоаппарат. На мыльницу снимать в разы сложнее, чем на зеркалку начального уровня, а результат в 10 раз хуже... Это имея за плечами огромный опыт и понимание фотографии - можно снять что-то нормальное в ручном режиме на мыльницу, еще и при хреновом освещении... Если только конечно, это не мыльница за 30 тыр с матрицей APS-C... и нормальным объективом. Пишу все это, так как выстрадано на собственном опыте... Шел тем же путем, мучался с мыльницой, покупал для нее штативы, свет, всякую фигню - не получалось ни хрена, простите... Зеркалка - другое дело. И если бы вы снимали ваш цветок на фоне светлосерой стены на вшивый 350D с китом, который бу сейчас наверное задаром отдают, или на d40 у вас бы все получилось зашибись.... в режиме авто... Без малейшего напряга. Вот такие вот пироги... Подводя итог можно перефразировать Шукшина, снимая на мыльницу, да еще и в мануале и надеясь при этом научится - мы черпаем из моря, но стаканами...
Re[BlackSheriff]:
Цитата:

от:BlackSheriff
Внесу свои 5 копеек. Снимать имхо на мыльнице в мануале стоит, только если авто не справляется... Следующий этап P, потом Av, потом M... Если на улице хорошая погода, и со светом все в порядке, то Auto - наш выбор. Есть только одно но... Нужна одна точка фокусировки - цетральная! Если в авто её оставить не получается, то ставим P. Еще один секрет, о котором наши уважаемые гуру замалчивают, и даже напротив говорят что это не так, что главное руки - а не фотоаппарат. На мыльницу снимать в разы сложнее, чем на зеркалку начального уровня, а результат в 10 раз хуже... Это имея за плечами огромный опыт и понимание фотографии - можно снять что-то нормальное в ручном режиме на мыльницу, еще и при хреновом освещении... Если только конечно, это не мыльница за 30 тыр с матрицей APS-C... и нормальным объективом. Пишу все это, так как выстрадано на собственном опыте... Шел тем же путем, мучался с мыльницой, покупал для нее штативы, свет, всякую фигню - не получалось ни хрена, простите... Зеркалка - другое дело. И если бы вы снимали ваш цветок на фоне светлосерой стены на вшивый 350D с китом, который бу сейчас наверное задаром отдают, или на d40 у вас бы все получилось зашибись.... в режиме авто... Без малейшего напряга. Вот такие вот пироги... Подводя итог можно перефразировать Шукшина, снимая на мыльницу, да еще и в мануале и надеясь при этом научится - мы черпаем из моря, но стаканами...

Подробнее


Не очень понятно, в чем позитивный посыл этой реплики. Покупать б/у зеркалки?
* * *
Но ведь новички не спрашивают, ЧЕМ им снимать. Они показывают снимки, сделанные тем, что у них есть. Почему же я, к примеру, должен им что-то втирать, о чем меня не спрашивали?..
* * *
Когда меня хоть близко спросили - я свою точку зрения на оптику к зеркалкам высказал...
* * *
И по сути я не согласен. Снимал сначала на пленку и слайд на ФЭД, потом ленкомыльницей, потом мыльницами Никон 4500 и 8700, потом зеркалкой, сейчас к ней имею мыльницу Панасоник ЛХ-3. Кстати, вся последняя страница в моей галерее (кроме берез и абстрации под 45 градусов) сняты именно на последнюю мыльницу. Никоном 4500 тоже периодически пользуюсь.
* * *
Не вижу я такой зависимости, что зеркалкой снимать легче. Легко становится снимать любым аппаратом, - но только когда в голове жестко выстраивается алгоритм выбора технических параметров съемки. И - из опыта - представление, какие сюжеты можно снять этой техникой.
* * *
Да и недавние примеры коллег, которые хорошей зеркалкой 5Д снимают не слишком выразительные кадры, мою точку зрения, пмлм, подтверждают.
* * *
С зеркалкой легче снимать макро (со специализированным объективом!) и классический портрет с размытием (если есть светлый объектив, опять же). (Про изыски вроде фотоохоты не говорим). Пейзаж, архитектура, репортаж, стрит, портрет "все резко" - все это вполне можно снимать на компакт.
* * *
И еще раз повторю то, что считаю правильным.
1. Снимать в РАВ.
2. Снимать на минимальном ИСО.
3. Снимать в режиме Av (приоритет диафрагмы).
4. Снимать с точечным замером.
* * *
Это базовый вариант, съемка в 90% случаев. В остальных 10 можно отступить (поднять ИСО, снять в jpeg и пр.) - но только понимая суть дела, отдавая себе отчет в происходящем...
* * *
Кстати, Кэнон 350Д на Комке продают на 6500 примерно (с китом). Конечно, я бы советовал вместо мыльницы начинать с 350Д плюс 50/1.8. Но кого интересуют мои советы?..
распишусь в глупости, возможно)
так, товарищи...уно моменто. это оч мило, что у вас тут дискуссия развернулась на тему "руки или автоматика", но...но но но... поскольку развернулась она после моих постов, я отпишусь за себя. за себя лично только, не претендуя на истину.
я фотоаппарат в руки взяла 2 недели назад. имею ввиду - так, чтобы плотно, потому что куплен он был раньше. взяла - чтобы понять "как" это работает. что такое - эта самая экспозиция, с чем едят выдержку и диафрагму. и КАК это делают люди с помощью техники, а не техника в отрыве от людей. на автомате я сделала снимков десять, наверное, чтобы потом, посмотрев, что вышло и запомнив удачные (а желаемого результата было - фото 4 всего) - понять, какие параметры камера выставляла в каких условиях. возможно, через пару месяцев я плюну на все, пойму, что и руки и мозги не позволяют делать что то вручную, и, выставив автоматику, буду щелкать. пока же я даже не в приоритете выдержки или диафрагмы пытаюсь снимать, а только полностью в ручном режиме. остальные я не трогаю и даже не вспоминаю про них. да, я поняла по вашим комментариям, что это может быть пустой тратой времени и неправильным подходом к обучению... но - пройдет еще какое то время, прежде чем и если я соглашусь с тем, что знать КАК - неважно, если есть что то, что сделает все за тебя, не объясняя и не спрашивая ничего.
для меня зеркалка - не самоцель. далеко, причем. на камеру в мобильном снятые, бывало, тоже видела удачные фото.
я не знаю...возможно, это уже запредельная глупость, но - вот честно - сняв на автомате действительно желаемое фото - я бы все подробненько чуть ли не записала и в след раз - снимала бы все равно вручную, пользуясь полученной подсказкой от камеры. потому что...как объяснить...в одном случае - техника молодец, а в другом - я неплохо справилась. или плохо, но - я.
как то так.
спасибо всем большое за комментарии
:D
Re[fauna]:
Действительно, такое достойно записи в скрижали.
Вместо того, чтобы взять учебник и прочитать что такое эта выдержка, диафрагма и экспозиция и просто запомнить, сосредоточившись на самой фотографии - вы демонстрируете потрясающее недоверие. Начинаете проверять свой фотоаппарат, чего это он делает, а вдруг что-то там мудрит под чехлом-то (может и непристойности всякие).
Надеюсь, вычисления своего компьютера вы на счетах не проверяете? А то вдруг - что, техника-техникой, а вы-то молодец.

Запомните, что фотографию делает фотограф, а не аппаратура. Можно хорошо снимать на автомате, выбирая ту или иную программу, это экономит время и дает возможность сосредоточиться на объекте съемки. Можно хорошо снимать и на мыльницу, все зависит от умения и того, чтобы получаемый результат соответствовал предъявляемым снимку требованиям. А проверять процессор аппарата дело совершенно глупое и ненужное, больше времени потратите и все впустую.
Ответ бы мне..ответ...
не хотел снова этого делать, но все таки не нашел через поиск ответа (странный тут поиск на мой взгляд) ну так вот фотография



не нравится мне здесь передняя часть здания, вроде как бочковидное искажение как я понял..но не могу его точно определить - как его вообще определять? по каким линиям или нилиниям? подскажите пожалуйста, будьте добры)
ну и еще если вдруг какие огрехи найдете, тоже говорите...только конкретно в ошибки носом, а не так что ответ вроде и есть, а куда смотреть и не понятно вовсе...
Re[sergruss]:
Цитата:
от: sergruss
Действительно, такое достойно записи в скрижали.

...дарю, записывайте)))))))))))))))))))
учебник...а что, в них пишется о выдержке?.. и даже о диафрагме?.. ох, е мое, сколько я упустила))))))))))))))))
простите за стеб, но...спасибо, короче, еще раз ;)
п.с. )))))))))))))))))) блин, не увидела сразу...да, я как раз сижу со счетами...че то комп барахлит))))))))))))))))))))))))))))))
Re[Samuele]:
Бочка - совсем небольшая, на нее внимание обращать не стоит. С искажениями здесь более-менее.
На мой взгляд проблема в другом, снимок не смотрится, поскольку он композиционно не выстроен, здание асимметрично, мешают провода, а так же вечернее освещение дает слишком насыщенный красный свет.
Re[fauna]:
А что вы читали? Судя по репликам, даже руководство не удостоилось чести быть прочтенным вами. Да и зачем? У вас же вотум недоверия.
Re[sergruss]:
ну провода в городе, от них никуда к сожалению не денешься, так же как от столбов и так далее....
а насчет композиции могли бы какой-нибудь совет дать?
Re[Samuele]:
Какой-нибудь не могу, все-равно что дать какой-нибудь совет по философии.
Начните пожалуй с основ, посмотрите учебники по композиции для художественных школ и училищ.
В этом снимке я бы использовал какую-нибудь статичную композицию типа треугольника. Оно как раз имеет этакий интересный эркер.
А провода если мешают, можно убирать в редакторе.
Re[sergruss]:
благодарю за ответ.
Re[sergruss]:
Цитата:
от: sergruss
А что вы читали? Судя по репликам, даже руководство не удостоилось чести быть прочтенным вами. Да и зачем? У вас же вотум недоверия.

Да тут не в этом фишка... Там так, пробуешь снимать, получается хреново, пробуешь еще - опять... Вот и начинаешь думать, а может я все таки умнее проца и если я буду все вручную ставить и контролироватиь - может таки получится... Хрен там чего получится на мыльницу в комнате вечером без вспышки... А со встроенной вспышкой хорошо получаются коты и поддатые пардон, друзья за столом... Плавали знаем.. Другой момент, что еще хуже... Человек добросовестно заблужается в том смысле, что главное не что снять, а как... То бишь технически правильный кот - это шедевр... А если не заниматься установками камеры, то вообще непонятно, Что снимать? В чем суть процесса? Руки то свербит :) Но видать этого не донести, на чужих проколах не выучишься... Сам такой :)
Re[BlackSheriff]:
Цитата:

от:BlackSheriff
Да тут не в этом фишка... Там так, пробуешь снимать, получается хреново, пробуешь еще - опять... Вот и начинаешь думать, а может я все таки умнее проца и если я буду все вручную ставить и контролироватиь - может таки получится... Хрен там чего получится на мыльницу в комнате вечером без вспышки... А со встроенной вспышкой хорошо получаются коты и поддатые пардон, друзья за столом... Плавали знаем.. Другой момент, что еще хуже... Человек добросовестно заблужается в том смысле, что главное не что снять, а как... То бишь технически правильный кот - это шедевр... А если не заниматься установками камеры, то вообще непонятно, Что снимать? В чем суть процесса? Руки то свербит :) Но видать этого не донести, на чужих проколах не выучишься... Сам такой :)

Подробнее


со встроенной вспышкой, имхо, получается вобще мало хорошего. это раз.
главное, имхо, не что и не как - а все вместе, желательно. оч красивый кадр пересвеченный напрочь - ммм...далек от шедевра. это два.
нет, что вы, какое руководство...я его выкинула подальше сразу же, дабы глаза не мозолило...и слово такое забыло... ага. это три.
через пару месяцев, повторяю, я, возможно, приду и покаюсь - была не права, дура, лучше автомата только автомат. и теперь меня волнует только - что снять... а на "как" я забила давно...вы были правы... это четыре.
ну и пять, собссно. если пункт за нумером четыре все ж таки сбудется - вот тогда я пойму и приму и ваш тон и вашу...невнимательность, назовем это так...при прочтении чужих постов (под невнимательностью, на всяк случ поясню, я понимаю приписывание мне тех фраз, которые мною написаны - не были, и только лишь)
традиционно - спасибо...и - не бейте, дяденьки)))))))))))))))))))
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Не очень понятно, в чем позитивный посыл этой реплики. Покупать б/у зеркалки?
* * *
Но ведь новички не спрашивают, ЧЕМ им снимать. Они показывают снимки, сделанные тем, что у них есть. Почему же я, к примеру, должен им что-то втирать, о чем меня не спрашивали?..
* * *
Когда меня хоть близко спросили - я свою точку зрения на оптику к зеркалкам высказал...
* * *
И по сути я не согласен. Снимал сначала на пленку и слайд на ФЭД, потом ленкомыльницей, потом мыльницами Никон 4500 и 8700, потом зеркалкой, сейчас к ней имею мыльницу Панасоник ЛХ-3. Кстати, вся последняя страница в моей галерее (кроме берез и абстрации под 45 градусов) сняты именно на последнюю мыльницу. Никоном 4500 тоже периодически пользуюсь.
* * *
Не вижу я такой зависимости, что зеркалкой снимать легче. Легко становится снимать любым аппаратом, - но только когда в голове жестко выстраивается алгоритм выбора технических параметров съемки. И - из опыта - представление, какие сюжеты можно снять этой техникой.
* * *
Да и недавние примеры коллег, которые хорошей зеркалкой 5Д снимают не слишком выразительные кадры, мою точку зрения, пмлм, подтверждают.
* * *
С зеркалкой легче снимать макро (со специализированным объективом!) и классический портрет с размытием (если есть светлый объектив, опять же). (Про изыски вроде фотоохоты не говорим). Пейзаж, архитектура, репортаж, стрит, портрет "все резко" - все это вполне можно снимать на компакт.
* * *
И еще раз повторю то, что считаю правильным.
1. Снимать в РАВ.
2. Снимать на минимальном ИСО.
3. Снимать в режиме Av (приоритет диафрагмы).
4. Снимать с точечным замером.
* * *
Это базовый вариант, съемка в 90% случаев. В остальных 10 можно отступить (поднять ИСО, снять в jpeg и пр.) - но только понимая суть дела, отдавая себе отчет в происходящем...
* * *
Кстати, Кэнон 350Д на Комке продают на 6500 примерно (с китом). Конечно, я бы советовал вместо мыльницы начинать с 350Д плюс 50/1.8. Но кого интересуют мои советы?..

Подробнее

Я прямо по пунктам, если не возражаете...
1. Не надо новичкам говорить, что "и на мобильник"можно снять шедевры, а у них просто кривые руки!
2. Не надо говорить, что на зеркалку сложнее снимать :) Точнее, что при одинаковом опыте (его отсутствии) получается одинаково хреново. На зеркалку в авто априори получается лучше чем на мыльницу авто.
3. Разница между "не слишком выразительно", и "не на что смотреть" - пропасть!
4. Макро, портреты, охота, зоопарк - это оказывается изыски... Вопрос то про светочуствительность, неправда ли? То есть в дырку объектива диаметром 4 см, попадает побольше света нежели в булавочную головку мобильника, а?
5. Снимать в рав на мыльницу это по-моему уже вообще привет... Даже если оно там и есть
6. А вообще все так неоднозначно вами сказанное резюмировано совершенно с моей точки зрения правильно! 350д + полтиник и можно учится съемке...
Re[BlackSheriff]:
Сам снимал на мыльницы, и немного понимаю, о чем вы хотите сказать, но действительность заключается в том, что некоторые люди снимают лучше, чем другие. Есть у них какое-то врожденное чувство композиции и света, они могут снять экстраординарный кадр на что угодно, а есть те кто совсем не может. И вот здесь и начинается поиск виноватого, там мыльница, там объектив дешевый, там зеркалка не того класса и пр.
Единственное, что можно здесь посоветовать - больше сосредотачиваться на творческом процессе, изучая вопросы формирования снимка и его композиции наиболее глубоко, и не тратя время на ручную перепроверку техники. Все равно придете к тому, что все будет делать автоматика, если не в аппарате, то в голове и как следствие всегда будут технические ошибки.


Кстати, соотношение размера маленькой матрицы мобильника и его булавочного объектива может быть даже больше, чем у зеркалки с 4х-см объективом. Отверстие-то относительное :)
Re[fauna]:
Совершенно не хотел чем-то задеть, а токмо в силу дурацкого характера, и потому как сам в начале этого великого пути, хотел уберечь от траты времени, измеряемой даже не неделями, а... Искренне желаю вам удачи в ваших начинаниях, не останавливаться даже если начинают опускаться руки, и, конечно же, прекрасных снимков...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.