небольшой эксперимент, что скажите?
первый я бы сделал так:
второй в корзину, третий вполне себе вариант... :)
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 54061 - 54080
Re[archi_spb]:
archi_spb
небольшой эксперимент, что скажите?
первый я бы сделал так:
второй в корзину, третий вполне себе вариант... :)
небольшой эксперимент, что скажите?
первый я бы сделал так:
второй в корзину, третий вполне себе вариант... :)
Re[vlad--king]:
"По правилу третей - более правильно" - не согласен. Нет какой-то одной правильной композиции. Композиция задает настроение кадру. Смещение от центра всего лишь добавляет динамики. И то, если ничто не компенсирует это смещение. Мне тут динамика не нужна, и ветки сверху компенсируют завал.
А вот в первом кадре по-моему получился завал вправо.
А вот в первом кадре по-моему получился завал вправо.
Re[Соколов Леонид]:
Грачи прилетели )) Прекрасно! ))
Re[Van Vlar]:
от:Van Vlarправило третей, завал, композиция... ересь какая-то, выкиньте все это из головы, об этом думать будете в последнюю очередь, когда в карточке есть хоть какой-то смысл
"По правилу третей - более правильно" - не согласен. Нет какой-то одной правильной композиции. Композиция задает настроение кадру. Смещение от центра всего лишь добавляет динамики. И то, если ничто не компенсирует это смещение. Мне тут динамика не нужна, и ветки сверху компенсируют завал.
А вот в первом кадре по-моему получился завал вправо.Подробнее
на второй очень много дороги и она уходит из кадра, уводя за собой зрителя
на первой дорога ведет к храму. точка. вот после осмысления всего этого на месте съемки начинаете думать о композиции, сечениях, динамике (нужна она здесь, или можно обойтись) и т.д.
Re[eropegoff]:
Во. Согласен.
Re[VitaliyH]:
Хороший пейзаж?
Re[Van Vlar]:
от:Van Vlar
Хороший пейзаж?Подробнее
место красивое, снято неудовлетворительно.
Re[Rising]:
Что именно неудовлетворительно?
Re[VitaliyH]:
Re[Van Vlar]:
от: Van Vlar
Что именно неудовлетворительно?
компоновка, цвет, разрешение, и тд.
Re[Валерий Егоров]:
от:Валерий Егоров
???
зона не резкости в тему, но жёсткая проявка.Подробнее
Re[Rising]:
СФ и слайд. Мануальная оптика. Меньше 5,6 прикрыться не смог из-за света. Выдержка 1/125 здесь.
Ловля мыши на орех )))
Ловля мыши на орех )))
Re[Валерий Егоров]:
от: Валерий Егоров
СФ и слайд. Мануальная оптика. Меньше 5,6 прикрыться не смог из-за света. Выдержка 1/125 здесь. Ловля мыши на орех )))
Что-то смотрел на exif и не понял, что за камера и что за объектив. Хороший белкусь, я такие вещи скорее делаю на динамике, на диагоналях, наверное, просто потому что это разновидность охоты:
Исходные фотографии ГеоТег
И, кроме того, я ловил на семечки.
В Вашем случае, возможно, стоит еще подразмыть фон (некоторые ветки явственно двоят, да и отвлекает он). Но сам белкусь в статике - это здорово.
Re[Spector]:
Hasselblad 503cw, пленка слайд kodak e100g
Камера стояла на штативе, соответственно навелся заранее по расстоянию, нажал на тросик, когда белка взяла орех
Камера стояла на штативе, соответственно навелся заранее по расстоянию, нажал на тросик, когда белка взяла орех
Re[Van Vlar]:
от:Van Vlar
Хороший пейзаж?Подробнее
Я бы предпочёл панораму в данном случае, правда, при съёмке, сместился бы несколько правее, дабы кустарник не перекрывал русло реки и не препятствовал движению взгляда в дальние-дали.
0_3c2e61_7808450f_orig (копия).jpg
Re[Михаил Романовский]:
Михаил, спасибо! Как всегда, конкретные советы. Не то, что Rising... Два ответа и ничего определенного.
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
Я бы предпочёл панораму в данном случае, правда, при съёмке, сместился бы несколько правее, дабы кустарник не перекрывал русло реки и не препятствовал движению взгляда в дальние-дали.
0_3c2e61_7808450f_orig (копия).jpgПодробнее
было просто г****, вы сделали г**** в рамке.
Re[VitaliyH]:
Re[Gormengast]:
от:Gormengastвсё хорошоПодробнее
я бы даже сказал офигительно
возможно, кто-то скажет про горизонт посередине и про пересечение шеи горизонтом, но мне кажется конкретно в этом кадре это не минус, а плюс
возможно (возможно) стоит намного плотнее кадрировать, может не будет особо лучше, но будет второй полноценный хороший кадр
Re[VitaliyH]:
