от:fauna
...из ботаники и...из зоологии, судя по всему)))
ок. спасибо. над экспозицией буду работать, поняла.
только...вариант в зеленой рамке - это...правильно выставленная экспозиция? или это просто максимум по свету, что можно было вытянуть? только не обижайтесь, я правда не поняла, потому что от оригинала далеко.
п.с. или просто проблема в моем неправильном вкусе - мне нравится потемней, потому что насыщенней?..Подробнее
1. В данном случае вопрос о "правильной" экспозиции непростой. Потому что вы пыхали вспышкой. Т.е. "естественно" у вас было слишком много света. А вам нужно, чтобы выглядело "натурально".
Я не знаю, правильная эта экспозиция или нет, я полагаю, что так выглядит наиболее естственно (для меня).
2. Нет, это далеко не максимум того, что можно вытянуть. Это то, что я считаю оптимальным. И обратите внимание, что сначала (я об этом написал) я убрал контраст насколько можно).
3. Нужно более точно разграничить терминологию. Экспозиция - это параметры СЪЕМКИ (диафрагма, ИСО и выдержка). Вот они должны быть правильными - т.е. чтобы сцена была запечатлена более-менее нормально (без черноты и пересветов). И в этом смысле вы не ошиблись, ваше изображение вполне "съедобное".
А мы сейчас начали использовать этот же термин для другой ситуации - когда уже отэкспонированное изображение мы подгоняем под свой вкус.
Вкус - это дело ваше личное. Я бы отметил, что "потемнее" должно достигаться не за счет того, что вы задвигаете "уровни" в черноту. А выбором сцены. Вот коллега Бармолей подложил черный китайский бархат на стол - и натюрморт стал в темных тонах. А если подложить белую бумагу, а потом убирать уровни - то получится ерунда. Что вы и показали на фото с цветком.
Тональность кадра задается сценой и вашей идеей. Глупо снимать счастливую невесту в белоснежном платье в низком ключе или похороны в высоком.
Когда у вас уже есть кадр, вы можете выразить свои предпочтения в том, что чуть-чуть занизить яркость (сделать потемнее) или, наоборот, чуть поднять. Оставаясь в границах естественности.
Хотя это тоже дискутабельно, потому что в поисках новизны\кривизны можно пойти и на перекосы. Это вкусовое...
Резюмируя, можно сказать, что непосредственно при съемке вы технически кадр не угробили. Что хорошо. А обработку выполняли субъективно, как вам на душу легло. За это вы и отвечаете. Я показал свой вариант лишь для того, чтобы показать, что из вашего все еще можно сделать относительно "нормальный". Только потому, что вы в своей реплике подчеркнули, что вас интересуют ТЕХНИЧЕСКИЕ аспекты (хотя по факту вы начали говорить вовсе не о технике).
Что не означает, что он ЛУЧШЕ. Его можно обозвать банальным и тривиальным. То технически он мне представляется более-менее корректным...
.
