Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Терра2
Ааа... вон оно чо... :laugh:

А щас у Вас что получилось? ;) "Портрет бревна в интерьере пейзаже"? ;)

Уважаемый гуру, а у меня тоже портрет деревьев или хоть немного на пейзаж смахивает?


IMG_2003.JPGg

Не знаю, как Людмиле, а мне не нравится. Совсем.
То бревно, кмк, живописней...

П.С. Сейчас внимательней посмотрел.
Э... Фигня какая-то...

https://www.instagram.com/alekseizauralskii/

Цитата:

от: DMaster
Не знаю, как Людмиле, а мне не нравится. Совсем.
То бревно, кмк, живописней...

П.С. Сейчас внимательней посмотрел.
Э... Фигня какая-то...

Фуух, вздохнул с облегчением. "Фигня какая-то" все же намного лучше, чем "портрет брёвна".

Воооооон тот мужик!!! Он все испортил...

ЗЫ
И потом, мне кажется, передний план подсветить надо было. Вышло бы цветное фото, а не черные пятна на закате

Цитата:

от: Megerko
Воооооон тот мужик!!! Он все испортил...

ЗЫ
И потом, мне кажется, передний план подсветить надо было. Вышло бы цветное фото, а не черные пятна на закате

Ну есть мнение, что должен быть человек на пейзаже.
А "подсветить" пол километра побережья у меня возможности нет.

Ну и, наконец, при просмотре рава 14 бит на не самом плохом dell 2713 картинка выглядит совсем по другому. А после ресайца и перевода в sRGB остались "чёрные пятна на закате".
Может, я просто не смог приготовить?

Цитата:

от: Сергей Александрович!

Может, я просто не смог приготовить?

Похоже.
КМК, ещё до нажатия на кнопку...

Цитата:

от: Сергей Александрович!
Уважаемый гуру...

Боже мой... не пугайте меня так...
Я лишь внешний наблюдатель... иногда болтливый... :D

Ну дайте исходник тогда, ну я не знаю. Вспышка то такое, можно было что-то напролёт ХДР сделать. Имхо, если уж хотите силуэтное фото - нужно идти до конца и все зачернять.

Кстати неумение показать фото губит очень много хороших снимков. В фотошопе есть эмуляция, которая покажет как быдеь выглядеть ваш снимок на экране 90% пользователей инета. Пользуйтесь ей! Разве не обидно получать не лестные отзывы только потому, что вы и критик смотрите на разные картинки !?

Сравните структуры кадров - Вашего и Колосова...
Цитата:

от:Сергей Александрович!

Подробнее

Цитата:

от:Терра2
Сравните структуры кадров - Вашего и Колосова...

Подробнее

И что я должен сравнивать?
Зачем вы предлагаете мне сравнивать две абсолютно разные фотографии?
Если бы я хотел приблизиться к классике пикториализма, то снимал бы другой техникой и другими объективами: сделать из Гелиоса монокль у меня умений хватит.
Но только возникает вопрос: чего же нам вечно не хватает?
Импрессионисты стремятся уподобиться фотографии, пишут очень быстро, быстрыми мазками, стараются передать в своих полотнах ежесекудность бытия, моментальность луча света, грацию подсмотренного изгиба тела....
Пикториалисты пытаются уйти от единомоментостни фотографии, приблизить её к живописи. Возвращаются в технике к тому, с чего начиналась фотография: монокли, пинхолы.... Всё, что было достигнуто за десятилетия развития фотографии, отбрасывается.

Так что не нужно предлагать мне сравнить мой снимок, преследующий основной целью запечатлеть красивый закат в красивом месте мне на память, и снимок Колосова полустолетней давности. Я прекрасно понимаю, что мои кадры кроме меня никому не нужны.

Кстати, словосочетание "Пикториализм как фотоимпрессионизм..." не имеет никакого смысла, так как переводится примерно так: стремление приблизить фотографию к живописи, которая (живопись) стремится приблизиться к фотографической фотографии.

Цитата:

от:Сергей Александрович!
И что я должен сравнивать?
Зачем вы предлагаете мне сравнивать две абсолютно разные фотографии?
Если бы я хотел приблизиться к классике пикториализма, то снимал бы другой техникой и другими объективами: сделать из Гелиоса монокль у меня умений хватит.
Но только возникает вопрос: чего же нам вечно не хватает?
Импрессионисты стремятся уподобиться фотографии, пишут очень быстро, быстрыми мазками, стараются передать в своих полотнах ежесекудность бытия, моментальность луча света, грацию подсмотренного изгиба тела....
Пикториалисты пытаются уйти от единомоментостни фотографии, приблизить её к живописи. Возвращаются в технике к тому, с чего начиналась фотография: монокли, пинхолы.... Всё, что было достигнуто за десятилетия развития фотографии, отбрасывается.

Так что не нужно предлагать мне сравнить мой снимок, преследующий основной целью запечатлеть красивый закат в красивом месте мне на память, и снимок Колосова полустолетней давности. Я прекрасно понимаю, что мои кадры кроме меня никому не нужны.

Кстати, словосочетание "Пикториализм как фотоимпрессионизм..." не имеет никакого смысла, так как переводится примерно так: стремление приблизить фотографию к живописи, которая (живопись) стремится приблизиться к фотографической фотографии.

Подробнее

Сергей Александрович, милости прошу в ветку по пикториализму - можете все это повторить там))
=======================

Но я ведь совсем другое имела в виду. И Вы меня не поняли, наверное, потому, что вместо слова "композиция" я употребила любимое мною "структура кадра". :roll2:

Смотрите, Вы хотели снять пейзаж... что чаще всего предполагает некое достаточно обширное пространство в кадре (или, по крайней мере, ощущение обширности). А у Вас весь кадр зажат всем тем, что в нем...

U-образный силуэт земли, рифмуясь с "рогами" стволов дерева (+ ветки по краям) словно заваливает пространство внутрь - не расширяет его, а сужает!..
И море оказывается как бы в плену охватывающей его земли и перечеркивающих его стволов... Что подчеркивает и небольшой кусочек неба (по отношению к кадру в целом).
Если у Колосова много неба, то на Вашем кадре слишком много земли (именно для этого!кадра)... а глаз невольно скатывается в нижнюю выемку и мрачное перекрестье стволов...
Да и явно выраженные контрасты и темные пятна добавляют чувства тревожности...
Соответственно, вместо ощущения простора, вечернего спокойствия и красоты, возникает впечатление некой суеты, напряженности и зажатости...

А ведь у Колосова гораздо более скромная и менее нарядная картинка - и цвета нет, и света немного, и время более позднее. Но - из-за структуры/композиции кадр оставляет иное впечатление.

Вот что имела в виду, предложив Вам сравнить эти кадры.

Следуя своему впечатлению, попыталась обрезать Ваш кадр, дабы "освободить" море и кадр от суеты, расширить пространство и уравновесить баланс темного/светлого...
Но, к сожалению, и это вариант не очень... Можно еще оставить только левый ствол...Человека зашопить не умею.))

Полистал галерею, мне вот эти работы понравились:

Зачёт!

Цитата:

от:Spleen

Подробнее

не скажу, что идеально, но нравится
гут

Цитата:

от:Сергей Александрович!
Уважаемый гуру, а у меня тоже портрет деревьев или хоть немного на пейзаж смахивает?


IMG_2003.JPGg

Подробнее

Фото естественное, но взгляд на мужика притягивается и оторвать не возможно. Так что пейзаж передать не удалось


-- -- --
Где BBCode, чтоб размеры фото регулировать?

атлишна!

Megerko,eropegoff,Соколов Леонид, спасибо

Цитата:

от:Сергей Александрович!
Уважаемый гуру, а у меня тоже портрет деревьев или хоть немного на пейзаж смахивает?


IMG_2003.JPGg

Подробнее

Гибкости вам не хватило. Мышления.
Судя по сюжету, вы хотели снять человека на закате. Но обработать не смогли, т.к солнце слишком яркое. Вообще, включать Солнце в портрет - это сложно и обычно не рекомендуется (хотя если есть вспышка, то не проблема, у фотографов в Турции это коронный номер - человек держит на руке заходящее солце). Ну и мелковато, человек далеко, он лишь деталь этой мешанины.

Теперь вариант пейзажа. Самое красивое у вас здесь - вода и небо. Т.е. логичнее было выйти на берег. Кстати, в классическом пейзаже человек на ПП был обязателен, так что могли поставить эту черную фигуру у полосы прибоя.

Ваш вариант имеет право быть, но он сложный. Рисунок всей этой хрени должен быть интересным, вызывать ассоциации. Самое простое, что приходит в голову - отрезать правую часть включая фигуру. А оставить закат в обрамлении деревьев. Идея не фонтан в смысле новизны, но получится неплохо за счет того, что картинка у вас красивая.