Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Добавлю ещё…
На Вашем портрете девочки –узкая ГРИП и для одиночного портрета это хорошо, но при таком повороте нужно быть очень внимательным в фокусировке, желательно чтобы оба глаза были резкими, у Вас резкий который на переднем плане и это правильно, но всё таки лучше, чтобы оба глаза попадали в грип…
Белый фон, конечно допустим в портретной съёмке. А если хотите получить темнее, то сместитесь немного от окна в комнату, а фон там можно любой сделать, желательно не пёстрый, не резкий и без отвлекающих моментов на стенах.
Чтобы было проще и больше выбора – попробуйте ещё снимать сериями, во время плавного поворота головы модели или наоборот резкого, чтобы и волосы(косички) взмахнулись – это придаст снимку динамики и живости, а это хорошо в детской съёмке.
Кадров тогда, конечно будет потрачено немало, но вспомните, а как же снимали фотографы конца прошлого века на плёнку, где всего 36 кадров, (а то и вовсе только 12 или 8 на широкой ) и не было монитора…
С редактрами, по коже лица - без фанатизма, в детском портрете достаточно только явные дефекты убрать, а блюрить кожу ни к чему...
Успехов!... ;)

Ясно, наверное тоже лучше в некоторых случаях использовать спец программы нежели фотошоп

Большое спасибо, я учту Вами сказанное, тем более собираюсь на днях в сад к дочкиным воспитательницам, там мне это всё пригодится, заодно и мастерства буду набираться...
А на плёнку я тоже немного успел поснимать, вот только за не имением экспонометра, редкий кадр был технически грамотным...

Цитата:

от:vlad--king
Добавлю ещё…
Чтобы было проще и больше выбора – попробуйте ещё снимать сериями, во время плавного поворота головы модели или наоборот резкого, чтобы и волосы(косички) взмахнулись – это придаст снимку динамики и живости, а это хорошо в детской съёмке.

Подробнее

А можно вопрос продавец камеры сказал что сериями пользоваться лучше только в самых необходимых случаях, дабы не изнашивались шторки, но я так думаю, если производитель серийную съёмку сделал то он расчитывал не на авось выдержит,а на то что ресурс затвора должен пройти заявленное количество срабатываний, а сериями или одиночно это без разницы?

А мне нравится сериями снимать, очень красиво получается. Мы даже что-то типа слайд-фильма монтировали с друзьями однажды на основе таких сьемок. Не сказал бы что быстро дохнет фотоаппарат от этого.
_____________________
рыбалка в подмосковье

И вот ещё вопрос, никак не могу выбрать ракурс при съёмке архитектуры, куда бы я не взглянул, всё заваливается...
Можно немного рекомендаций?

ну если расстояние не позволяет, то можно чуток в ФШ поправить, ну а так наверное отходить подальше и точку съемки выбирать повыше.
Это я так думаю, не знаю, что скажут остальные.

здравствуйте)
я не просто новичок, а совсем еще необразованный новичок...ммм...это так, оправдаться заранее))
собственно, вопросы по фото нижележащему.
снимала фуджи незеркальной. вечером при электрич.свете. со вспышкой встроенной. вспышку прикрывала как могла листом белым или пластиком, не помню точно, дабы смягчить. потом чуть порезала по бокам и вытянула цвета на поярче. в итоге - мне нравится общий цвет фото. но это заслуга самой кошки, у кот. окрас красивого оттенка. не нравится - грязь. шум, видимо. на шерсти особо не видно, по бокам - очень. но тут, наверно, уже проблема недостаточной обработки, т к умею пока только интуитивно потыкать на кнопочки в фш.
вопрос один. учитывая, что фото как раз таки тупо для семейного альбома и претензий на хорошесть не имеет - как можно улучшить? просто советы, если можно. спс.
улучшить - и в плане "техническом" и худ. "красивости". хотя, резать дальше некуда, мне кажется... ))))

http://avz.livejournal.com/657538.html
Тут автор пытается доказать, что правила третий не существует и тупо следовать этому правилу не то что не стоит, но и даже противопоказано. Я в сомнениях :?

Расстояние не позволяло отойти без риска быть раздавленным плотным городским потоком, а вот с фотошопом я на вы. Минимум я конечно знаю, но этого не достаточно.

Цитата:

от:Bemep
http://avz.livejournal.com/657538.html
Тут автор пытается доказать, что правила третий не существует и тупо следовать этому правилу не то что не стоит, но и даже противопоказано. Я в сомнениях :?

Подробнее

А Вы читали коментарии к этой статье, один из последних,там чел говорит что золотое сечение это не то что находится точно в точке пересечения, вокруг неё надо провести окружность в которую и попадает объект который несёт смысловую нагрузку...

Если нетрудно, можно и меня покритиковать

Лично самой неочень нравится проваленные в черноту частки, по душе другие варианты обработки, но самой девушке понравился именно этот

Цитата:

от:VaVan
И вот ещё вопрос, никак не могу выбрать ракурс при съёмке архитектуры, куда бы я не взглянул, всё заваливается...
Можно немного рекомендаций?

Подробнее

1. Ресурс затвора зеркальной камеры обычно порядка 100 000 срабатываний. И без разницы, сериями или одиночно. Обычный любитель столько не вырабатывает никогда.
У вас, как выясняется, 5ДII, это с гарантией 100 000, так что не беспокойтесь...

2. Если место не позволяло - не надо было снимать. Вы для чего фотографировали? Для себя? Для истории? Для выставки? Если для себя - то и оставьте себе, зачем показываете? А для всего остального это не оправдание.
Если бы вы сняли с запасом, искажения элементарно поправить в ФШ, там специальный фильтр. Но в вашем случае при правке храм вылезет за рамки кадра, т.е. поправить нельзя.


Можно пробовать свободной трансформацией, но это приведет к сильному искажению пропорций (т.к. места свободного все равно мало).

И балан белого мне кажется чуть синеватым.

Самое же главное, что тут ничего интересного и не было изначально. Мы про съемку храмов говорил множество раз, почитайте тему.

можно скажу?.. я на правах антипрофи, просто мнение.
подбородок получился главным, как мне показалось. куда то под ним взгляд у меня остановился и все. глаза девушки не вижу уже. а глаза все же поинтересней чем подбородок :) ИМХО ;)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
2. Если место не позволяло - не надо было снимать. Вы для чего фотографировали? Для себя? Для истории? Для выставки? Если для себя - то и оставьте себе, зачем показываете? А для всего остального это не оправдание.
Если бы вы сняли с запасом, искажения элементарно поправить в ФШ, там специальный фильтр. Но в вашем случае при правке храм вылезет за рамки кадра, т.е. поправить нельзя.

И балан белого мне кажется чуть синеватым.

Самое же главное, что тут ничего интересного и не было изначально. Мы про съемку храмов говорил множество раз, почитайте тему.

Подробнее

Фоталось это не для выставки и не для себя и никак уж не для просто показа, а показал тут потому, что хочу у опытных фотографов спросить как снять так чтобы не падало. Я понял из Ваших слов, что надо снимать из далека для обеспечения свободного пространства,чтобы можно было править, а так чтобы без правки надо так же отойти на расстояние и подняться на высоту примерно середины храма ,тогда искажения сведутся к минимуму, а ББ можно поправить это не проблемма.
А про то что много говорили,обязательно почитаю...

:?:

Цитата:

от:fauna
можно скажу?.. я на правах антипрофи, просто мнение.
подбородок получился главным, как мне показалось. куда то под ним взгляд у меня остановился и все. глаза девушки не вижу уже. а глаза все же поинтересней чем подбородок :) ИМХО ;)

Подробнее

Не только подбородок, но и ноздри, а ноздри - это же украшение поросюшки, а не человека...
Да и глаза закатились, тоже неслабо...

Цитата:

от:Бармолей
:?:

Подробнее

Свет резкий и контрастный и глаз не видно, а видно, что человеку с таким светом не комфортно… :(
Шапка на затылке, как-то не по-военному?... ;)

Цитата:

от: vlad--king

Шапка на затылке, как-то не по-военному?... ;)

Дембель... :D

Цитата:

от:VaVan
И вот ещё вопрос, никак не могу выбрать ракурс при съёмке архитектуры, куда бы я не взглянул, всё заваливается...
Можно немного рекомендаций?

Подробнее

Да искажения очень сильные у Вас.
Чтобы не было искажений аппарат должен был быть параллельно храму. Но тогда обычно кресты срезаются. Или применять тилт-шифт, но это дорого. Есть самопальные устройства.
Надо бы отойти подальше, но видимо некуда?
Можно, конечно поправить в Фотошопе, например так, за 10минут, но можно и лучше, если постараться:
;)