Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Руслан Морозов
Здравствуйте! Кто может подсказать в чем причина? На выдержках не короче 1/800 кадры в норме ! Но при выдержках короче особенно где то на 1/1650 кадры менее резки как бы подмылены и малоконтрастны! Кто может ответить !? Такое может быть ? И искать причину в камере или в обьективе? дырка 1,8 С одной и той же диафрагмой на очень коротких выдержках подмыленность на снимках!

Подробнее

По сути подмыленность результат дифракции щели затвора, при коротких выдержках щель достигает миллиметра, не мудрено, что явление достаточно заметно. Всё так же как и с диафрагмой и дифракцией.

Цитата:

от:ау
Попробую сказать другими словами сказанное Александром.
Есть люди, не различающие промежуточные мимические фазы от конечных, когда эмоция хорошо читается. Это не из-за режима съёмки, нужно тупо объяснять недопустимость показа дебильных выражений лица, особенно это касается снимков собственных детей. Вопрос только как это сделать?
Научить попадать в фокус и переключать колёсико режимов проще, но не поможет.

Подробнее

Автор ролика рассказывает и считает недопустимым хоть какие-то тормоза, задержки, со стороны фотографа и камеры, так как момент съемки может возникнуть неожиданно и на мгновение, как например кто-то заглянувший в дверь. Со своей настоящей, а не подготовленной эмоцией…
Преодолеть это вроде было бы совсем просто, при неизменном свете и медленно меняющейся, хотя и очень динамичной сцене. Даже и в режиме М, но при условии не очень значительного изменения света. На деле, не всё так просто…

Для тренировки - попробуйте-ка поймать, снять кадры, без длинных выдержек – например, неожиданно сверкнувшую яркую молнию и рядом, следующим кадром - падение капли в бокал или в воду, да еще и при меняющемся свете, в режиме М, без Авто-исо…
Вот, про простые, надежные способы преодоления подобного, не рассказывают в фотошколах, где преподают бывшие, старорежимные пленочники, без учета современных возможностей новых камер. Значит и будут потери динамичных, интересных сюжетов и эмоций тоже…
Так что не мешает, всё таки внимательно выслушать автора и ответы на вопросы во втором ролике.

Бывшие старорежимные плёночники обычно объясняют ученикам разницу между приемлимым и не приемлимым изображением человека.

Цитата:

от:Алексей Зауральский

Подробнее

Цитата:

от: vlad--king

Зачем-то у вас на переднем плане этот огромный, непонятный цветок?
Он превалирует и гасит всё что дальше в кадре…

Более того) У каждого цветка есть тот или иной устоявшийся образ... или нежный, скромный, лиричный (незабудка), или роскошный, царственный (роза, пион) и т.д. Который рядом с человеком всегда бросает на него тот или иной отсвет и способствует созданию общего впечатления от кадра...
А здесь на снимке я вижу старого, но по-прежнему опасного хищного ящера... или дряхлого спрута из мрачных глубин, которого возраст покрыл чешуей... :D
Имхо, попытки съемки самого цветка при его колоритной фактуре листьев могли бы дать эффектные кадры. Но рядом с любимой женой этот цветок производит... несколько странное впечатление)))
Написала это не в упрек Алексею... ;)
А - "для всех" (с).

Цитата:

от:Руслан Морозов

Здравствуйте! Кто может подсказать в чем причина? На выдержках не короче 1/800 кадры в норме ! Но при выдержках короче особенно где то на 1/1650 кадры менее резки как бы подмылены и малоконтрастны! Кто может ответить !? Такое может быть ? И искать причину в камере или в обьективе? дырка 1,8 С одной и той же диафрагмой на очень коротких выдержках подмыленность на снимках!

Подробнее

А чем снимаете? Хотя в любом случае, 1/1650 недостаточно для настолько деструктивного эффекта.
Судите сами, для 1/8000 ширина затворной щели 0,5мм, (500 микрон) тогда как датчик на сенсоре - 7 микрон. Да и расстояние от шторки до сенсора слишком мало, чтобы дифракция сыграла какую-то роль.
Может и правда затвор поизносился. Зайдите в магазин, проверьте другим объективом.

Цитата:

от: vlad--king

Вот вы же, как опытный фотограф, с чем именно не согласны, с автором ролика? :?:

Какого ролика? Причём здесь какой-то ролик?
Вот вижу ролик про 23 роковых ошибки...
Есть разный формат съёмок, в каком-то формате - правила есть (в той же свадебной фотографии, няшко-фото, итд, да и то в рамках текущей моды), в каком-то - многое прощается (например в репортаже, когда он доносит суть), а в каком-то (художественном) - этих же самых правил (да и всех остальных) уже нет от слова *вообще* - тут возможно уже всё что угодно.
Про режимы съёмки - вообще смешно... тут что мастер-класс по свадебной фотографии и *правильным режимам* ?
Зачем новичкам свадебная фотография - людям жизнь ломать своими снимками, независимо от режимов съёмки?
Я думаю Зауральский - и так за всех справится! :D

ПС Если уж смотреть видео по фотографии, то строго видео для взрослых:
https://www.youtube.com/watch?v=XVsg98_n-CE

Эмоции


IMG_1958.JPG

У ау выше было два хороших поста...
Цитата:

от:ау

Есть люди, не различающие промежуточные мимические фазы от конечных, когда эмоция хорошо читается. Это не из-за режима съёмки, нужно тупо объяснять недопустимость показа дебильных выражений лица, особенно это касается снимков собственных детей.

Подробнее

Цитата:

от: ау
Бывшие старорежимные плёночники обычно объясняют ученикам разницу между приемлимым и не приемлимым изображением человека.

Объясните, что Вы хотели сказать своим постом выше. Только своими словами, без цитирований. Ну если сможете, конечно.

Цитата:

от:Александр Ледковский
Какого ролика? Причём здесь какой-то ролик?
Вот вижу ролик про 23 роковых ошибки...
Есть разный формат съёмок, в каком-то формате - правила есть (в той же свадебной фотографии, няшко-фото, итд, да и то в рамках текущей моды), в каком-то - многое прощается (например в репортаже, когда он доносит суть), а в каком-то (художественном) - этих же самых правил (да и всех остальных) уже нет от слова *вообще* - тут возможно уже всё что угодно.
Про режимы съёмки - вообще смешно... тут что мастер-класс по свадебной фотографии и *правильным режимам* ?
Зачем новичкам свадебная фотография - людям жизнь ломать своими снимками, независимо от режимов съёмки?
Я думаю Зауральский - и так за всех справится! :D

ПС Если уж смотреть видео по фотографии, то строго видео для взрослых:
https://www.youtube.com/watch?v=XVsg98_n-CE

Подробнее

Да, ладно вам прикидываться, что не знаете о каком ролике речь?
Действуете по очень простому принципу – «Не слышал, не видел, да и видеть ни к чему, но осуждаю!».
Там от Сергея есть еще и продолжение и ответы ниже для непонятливых.
А с вами всё понятно, рулите дальше и хохочите до упаду, над тем, что не видели и не пробовали, это проще… :D
---
А новичкам полезно знать - про некоторые моменты, как съемок, так и настроек, при которых не будут упущены интересные кадры, да и сняты будут так, чтобы потом не мучиться с ними в редакторах, насмотрелся я на это, работая некоторое время в лабе…
Впрочем вполне понимаю их, не так то просто разобраться в скучной инструкции на зеркалку, число страниц в которой, иногда доходит до 500…

Ау - Бывшие старорежимные плёночники обычно объясняют ученикам разницу между приемлимым и не приемлимым изображением человека.


Не подумайте, что я хотел как-то обидеть старорежимных, опытных пленочников.
И объясняют они всё правильно, но не всегда с подробностями о возможностях новых камер, тонкостях более оптимальных настроек, в том же режиме М.
Автор ролика потому и обращает на это внимание, критикуя некоторые фотошколы.
Я и сам старорежимный, лежат старые зеркалки и СФ сейчас без дела…

Спасибо кто отозвался на мою проблему насчет короткой выдержки и подмыленности! На днях сделаю лабораторный эксперимент и с разными обьективами! Насчет износа затвора ! Ну ребята 17 тыс кадров! Хотя кто его знает! Пока что загадка !

Нет) своими не смогу))

Просматривая фото от новичков, имеющих зекркалки и беззеркалки + светосильные фиксы, часто вижу, что многие боятся снимать на полностью открытой диафрагме, теряя при этом, плюсы фиксов – короткая выдержка + лучший объем в фото + размытие пестроты фона.
Видимо опасаются, что грип будет слишком узкой или резкость по всему полю грип хуже?


Может быть кому-то из новичков - интересно о некоторых современных подходах к съемке и обработке?...
О настройках фотоаппарата, диафрагме и т.д. - накипело! - https://www.youtube.com/watch?v=exP8JJs0Jd4

Почему редактор Capture One лучше, чем самый популярный Lightroom, на примерах обработки фото - https://www.youtube.com/watch?v=Dl2bksiW1S0#t=850.645333

Цитата:

от: vlad--king
...А новичкам полезно знать - про некоторые моменты, как съемок, так и настроек, при которых не будут упущены интересные кадры...

Ах, эти упущенные интересные кадры )
Вот если бы мне грип по-ухватистей на камере, я бы тогда - оооо!
Вот если бы мне фокусировку прямо в мозг вживить, я бы тогда -УУУУ!

Цитата:

от: Сергей Александрович!

Объясните, что Вы хотели сказать своим постом выше. Только своими словами, без цитирований. Ну если сможете, конечно.

Без проблем
откровенно неудачная фотография
понимаю, что фотографу это трудно понять, когда речь идет о его фотографии, на которой он изобразил своих близких... потому, что это его близкие и самые любимые люди - раз. и вполне вероятно, эта фотография у него связана с чем-то очень позитивным, что происходило то время, когда он фотографировал - два

но для стороннего зрителя (для которого нет этих двух пунктов) фотография неудачна

Цитата:

от:Сергей Александрович!
Эмоции


IMG_1958.JPG

Подробнее

С эмоциями как то не очень получилось. Скорее просто мимика в которой ничего особо не читается. Может имело смысл делать больше и больше кадров, выбрать более удачный, если там в сцене был эмоциональный сюжет, а так он не читается. Без обид. ИМХО.

Цитата:

от:Spleen

Подробнее

Задумка очень хорошая, мне понравилось. Но вот реализация не нравится.
Горизонт очень высоко, небо засвечено, девушка смотрелась бы гораздо романтичнее если бы была ню. Со спины и на такой глубине это не пошло, а красиво бы смотрелось. Ну передний план бы поискать, трава торчит обрезанная , не самый лучший выход. А так супер, мне идея очень понравилась.

Бегемотик, это ж ребенок, какое ню)