Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:цукен
Предвосхищая проблемы от хм..., некоторых советов и советчиков:
Кратко.
bobom'у предлагаю, во-первых, ни в коем случае его сюжет не снимать одним рядом, снимать нужно горизонтальными кадрами в три ряда, а еще категоричней сказал бы: НЕ БЛОКИРУЙТЕ НИ ЭКСПОЗИЦИЮ, НИ ФОКУС на всю панораму.
Пояснения - в альбоме.

Подробнее

У автора однорядная панорама, потому речь пока только о ней.
Для усреднённого пейзажа, с небольшими перепадами яркости, можно и не блокировать экспозицию. А как быть, потом при сшивке однорядной панорамы, в стандартной программе, когда автоматом отрабатываются экспозиции, как, например здесь:

Автору – вот большая статья, хотя и несколько устаревшая по некоторым позициям, в связи с новыми программами сшивки - http://photo-element.ru/ps/panorama/panorama.html
С панорамами много заморочек.
Пояснения цукена почитаем, думаю полезно… ;)

Цитата:

от:vlad--king
У автора однорядная панорама, потому речь пока только о ней.
Для усреднённого пейзажа, с небольшими перепадами яркости, можно и не блокировать экспозицию. А как быть, потом при сшивке однорядной панорамы, в стандартной программе, когда автоматом отрабатываются экспозиции, как, например здесь:

Автору – вот большая статья, хотя и несколько устаревшая по некоторым позициям, в связи с новыми программами сшивки - http://photo-element.ru/ps/panorama/panorama.html
С панорамами много заморочек.
Пояснения цукена почитаем, думаю полезно… ;)

Подробнее

"У автора однорядная панорама, потому" главная его проблема, с которой он в первую очередь и обратился на форум, ИЗ-ЗА ЭТОГО И ПРОИЗОШЛА. Речь уже пошла о ПЕРЕСЬЕМКЕ, которую он затеял сделать. Предлагаете ему при пересъемке повторить прежние основные ошибки? А смысл?
Пока вы будете читать сами и советовать другим, пожалуй, самую тестолковую и отсталую в списке популярных статей в интеренете про методику съемки панорам, пока и советы у вас другим будут такие, т.е. в корне неверные, сформировавшиеся на архаичном примитиве этой статьи. И потому спорить не намерен.

замечания принял и учту в будущем =) спасибо!

del

Цитата:

от:Yakobson
почитал статьи и форум поправте если не прав...
и так снимаем в полдень, используем 50мм, "дифузер" над моделью, "рефлектор" на отражение. Даем серую карту в руки, так что бы СК закрывала 2\3 кадра, делаем замер в ручном режиме, отходим на нужное растояние делаем съемку. Для вечера используем белую сторону. Вопрос - небудет ли пересветов за моделью если солнце яркое а фон открытый и если да то как с этим бороться?

Подробнее

Слов много, а ради чего, не понятно. Вы не описывайте, правильно ли вы поступаеет, вы лучше сначала опишите, ЧЕГО ДОБИВАЕТЕСЬ, В ЧЕМ ПРОБЛЕМА и про какой СЮЖЕТ речь. Да же если указывается, например, портрет - просто "портрет" ни о чем не говорит, наличие модели в кадре говорит ни чуть не больше. У ваших вопросов дни шарады и загадки... О чем вы начитались статей мы не знаем, а вы не говорите... Поиграться с СК можно как угодно и ради многого, а ради чего эти ваши манипуляции, вы молчите почему-то. Какие-то таинственные 2/3 откуда-то взялись, что понимаете под "замер в ручном режиме", одному богу известно, при чем тут полдень, методологически какая разница, какое ФР, какой-то "открытый" фон, то про день, то про вечер, как освещен фон не говорите, а будет ли он пересвечен, спрашиваете... ;) Ну, полный кавардак и неразбериха. А вспомнить, на чем вы остановились в прошлый раз и про него ли вы теперь, уже ни вспомнить, ни понять, что у вас сейчас на уме - не догадаться.
Хоть иногда пробуйте ставить себя на место того, кому задаете вопросы. Телепатией здесь ни кто не обладает, на сколько мне известно. Если вам известно другое, то ему и адресуйте посты с такими вопросами. Хотя тогда можно и без интеренета... ;)

ясно спасиб)

да уже сам понял что че то с вопросом не то... :)

Здравствуйте, нужна помощь в конкурсе. Какое приспособление использовал фотограф для съемки? Варианты ответа: Фотовспышку,
Три искусственных источника света, Штатив, Отражатель, Ничего

Фотошоп.
Вы задаете некорректный вопрос. Когда снимок явно обрабатывался, то, особенно, что касается штатива (что вообще смешно), какой был применен свет, спрашивать неразумно до смешного - его и ректором можно было соорудить, а уж отражатель сымитировать, еще проще.
Да и какая разница, ЧЕМ, главное - КАКОЙ получился в итоге. Т.е. однозначного ответа нет и быть не может.
Бегло бросив взгляд, создается впечатление, что ничего из перечисленного - снято прямо со стороны довольно низкого солнца, но шопа - полно, уж градиент и виньетирование - наверняка. Это даже на превью видно. в большом размере не смотрел, но на нем иногда можно высмотреть форму источника и по ней можно судить, что это. Может, и зонт со вспышкой.
К чему эти странные угадайки - спросите у автора и все дела.

Кроме старой разработки для плёнки, как «серая карта» от Кодак, есть и кое-что новое, например Диги Грей - http://digigrey.ru/exemples.html и эксподиск - http://www.ixbt.com/digimage/expodisc_kodakgr.shtml это примерно, что и молочный фильтр помните у экспонометров в комплекте, для замера по падающему свету, что несколько проще, чем по серой карте.
Только вот цену за такой простой фильтр ломят не слабую, хотя можно и самому его сделать... ;)

Вот одни из немногих снимков, которые мне понравились. Было сомнение, что они темноваты, но поначалу списывал на пасмурный день, да и настроение снимка не располагало к увеличению яркости. Разместил фото в своей галерее и там подтвердили, что фотографиям не хватает света. А как его добавить при съемке: вспышкой, экспокоррекцией? Погода была пасмурная. Пробовал в фотошопе - фигня получается. Если не сложно, прокомментируйте, пжлста.
Что-то фото выложить не могу.

Вот, получилось!

Сами должны для себя решить, надраконивать цвета и света в угоду вашим зрителям, даже там, где их, светов, нет и быть не должно, согласно реальному положению вещей. Тут или держаться линии реализма, реалистичности, уважения к естеству, или делать кислотную накрутку всетов/цветов раду пестроты и ктчевой показухи. Тут вам решать, у каждого свои подходы, свой почерк, свои принципы - стандартов нет. Но знайте, что в природе света так: Нет света - нет цветов. Но если вы не свет , а яркость картинки искусственно задираете, все может стать ярче и цветастей, но ...прощай естество, реалистичность и натуральность, будет то, что большинству нравится - кислотный китч - разлюли-малина. Вытянуть можно всё - вам здесь подскажут, как этого добиваться, но решать вам, стоит ли. Я, например, даже не скажу своего к этому отношения и ничего не посоветую вам.
Вам же нравилось, когда снимали?! Вот и доправьте до того состояния - почему нет? Кроме вас ни кто не видел, как оно было на самом деле, так почему "ведётесь" на слова тех, кто этого не видел. Логично?

не то слово логично!!! с умом сказано..

Работа над ошибками:


Два вертикальный ряда.

Цитата:

от: bobom
Работа над ошибками:
Два вертикальный ряда.

Два ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ряда. Или это не вы снимали? ;)
Всё нормально, довольны, ошибок больше нет? Вы именно этого добивались?
Нет, моё дело - сторона, дело ваше, хозяйское. Но зачем-то же вы показали снимок сюда... Отчитываться не обязательно, важно, чтобы вам нравилось, работайте на себя, не на публику. А то здесь почти во всём, что показывается, и просится помочь разобраться, меж строк всегда читается "вот, сфотал и не знаю, понравится ли это другим, что не так, что делать так правильно, чтобы всем понравилось?". ;)
Теперь нравится ВАМ? А чем? Я смотрю и вижу, что много свякого разнопланового, зазнотипного, разносюжетного, разнонаправленного, всевозможного, пестрого и в беспорядке расцвеченного разметано по снимку. А конкретного, целостного, связного, гармоничного, композиционно завершенного, чем бы можно было полюбоваться, восхититься или восторгнуться, вообще ничего нет. Куда хоть смотреть нужно, глаза разбегаются, ни за что не цепляется глаз. Зачем это "всё и сразу"?
"Скучный хаос, вытянутый в полосочку" - другого определения впечатлению от снимка на ум не приходит.
Какими соображениями вы руководствовались, выбрав такой вид, охват, формат, какую цель преследовали, что двигало вами?
Можете не отвечать, никто не настаивает, но лучше таки-ответить и не обязательно сюда, а себе хотя бы.
А сюда - нравится ли теперь снимок вам? И чем.

цукен

Нравится: во первых перспектива исправлена, цвет, свет интереснее нежели на предыдущем, слева "деревня" теперь не обрезана, проаботка неба интереснее. Разнопланавостью своей и нравится... Уберем справа деревню - уже не то, уберем рельсы - получается пейзаж, здесь же все то, что учавствует в фильме: и рельсы, и озеро, и деревушка. От этого и отталкивался, что это панорама Беларусьфильма, а не пейзаж... Видимо не хватает кинокамер и кранов... Единственное что бы я убрал - кустарник на переднем плане с деревцем, но тк территория не моя, вырубать же их не буду... Почему я тут разместил фото? Да потому что учусь фотогарфировать и многого еще не вижу... Не вижу то, что видят проф., + чужие ошибки видны всегда лучше, чем свои...

ps Да, ряды кстати вертикальные ;) Просто кадрировал так, пол неба обрезал, тк ненужно оно... Видимо по-этому и читаются, как горизонтальные ;)

В любом случае спасибо за мнение. Это лучше, чем "Фигня" либо "Красиво" ;)

я незнаю это место и то что я вижу это отсутствие идеи? Как цукен сказал "куда смотреть" да и с цветами беда на мой взгляд... вот например в конце железки, что то яркое и противное... лес какой то совсем не зеленый а напоминает детскую неожиданность... деревушка - а она то тут причем? да и теряеться, сливаеться с землей...
небо... ну пустое, совсем не интересное, да еще и на пол кадра.
вообщем мое мнение снимок не о чем, для человека который незнает что это и никогда не видел.
П.С. все ИМХО.

хм... конечно сколько людей столько мнений... но моё имхо такое
три горизонтальных кадра:
- снять деревню отдельно, желательно с дальнего, напротив деревни который, берега озера...
- снять рельсы, как показывали Вам раньше, тунель леса и кривизна колии...
- снять озеро со стороны деревни (наверняка мостки есть) захватив краешек берега но чтоб вписать лес напротив...
потом делаете понарамный триптих - железка-деревушка-лес - будет Вам и разноплановость и всё что хотите показать будет, ну главное что каждый кадр будет интересен по "своему" =)

цвет который сейчас "кислота"
композиция... не нужны тут рельсы!!! примерно так... и я специально в ч/б сделал чтоб было понятно что тут "видно" с первого взгляда... а в цвете вообще "шум" ...


посмотрите, удалю...

Спасибо!
Вот попробовал чуть светлее. Как по вашему? По моему, если и улучшилось, то не сильно, может просто искусством фотошопа хорошо не владею?
Может кто еще выскажется?