Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Подскажите как лучше кадрировать эти фотографии пожалуйста!
1.
2.

К сожалению, тут не только с кадрированием сложности. На втором снимке мало того, что фокус... даже не знаю, где он вообще есть. Нерезко почти все, что странно для аппарата с кроп-фактором 5,65. Еще шумы нечеловеческие. ИСО вроде 100, свет нормальный...
У Вас ЭФР примерно 90, а выдержка 1/80, т.е. мог еще и смаз присутствовать.

Первая чуть лучше. Ее я бы сверху подрезал по началу корней справа, слева можно подрезать, но либо совсем чуть-чуть, либо по куче листьев. Тогда и лишнего будет меньше и корни образуют хорошую диагональ. Вторую, кстати, тоже можно сделать ближе к квадрату, чтобы главный корень шел из угла в угол.

П.С. А вообще, камера 10.7 мпикс с матрицей 1/2.35'', да еще с 20х зумом - это грустно... Отчасти могу судить и по себе.

Цитата:

от: Andrey Bronyakin
Подскажите как лучше кадрировать эти фотографии пожалуйста!

Я не подскажу, как. Зато могу поумничать и высказать свое мнение по поводу некоторых подходов к кадрированию "наклонных" (и не только) снимков.
Если в кадре есть визуальные "свидетельства проявления законов гравитации в их прямых или косвенных действиях", то эти "свидетельства" нужно или обрезать, или ...кадр не поворачивать. Если в кадре водная гладь наклонена, относительно горизонтали или если в кадре люстры висят на невертикально направленных проводах, то изголяться с наклонами не стоит. Тоже относится к заборам, стволам пирамидальных тополей, ведрам на коромыслах, вине в бокалах и т. п.. ;)
А вот лица людей на снимках не обязаны быть направлены обязательно строго вертикально, чтобы под это поворачивать весь снимок. Хотя обратное мнение на форуме уже как-то звучало и в сознании начинающих почему-то часто место имеет. ;)
При кадрировании не стоит допускать, чтобы КОНЦЫ целых продолговатых объектов не обрезались чуть-чуть (уж лучше обрезать ногу по колено, чем только носок ботинка ;) ) и, не допускать, чтобы их КОНЦЫ заказчивались у самого среза кадра с маленьким зазором. Так же не стоит допускать, чтобы при кадрировании оставались в кадре, наоборот, только самые краешки от целых, узнаваемых объектов.

Всё это в большей или меньшей степени проявляются на этих снимках.

Закрасить или обрезать, как предлагает цукен?
Кроме засвета на лбу, свет мне показалось отображает общее настроение ребенка, тоесть он обижен и повернут телом в темную сторону при этом голова повернута в светлую. Скадрировать лучше убрав постамент, до какого уровня? Совсем или оставить немного, что бы было понято что ребенок не на земле а на некой возвышенности? Вчера пробовал разные варианты, но мне показалось что пропадает идея.
Да вы полностью правы, сегодня когда смотрел еще раз, когда в памяти это притупилось, понял что кадр пустой, причем создаеться ощушение что на нем вообще ничего нет, как будто сплошной серый фон.

От того, что новичку говорят, что до какого места надо обрезать или что осветлить, что поправить, что залить, что не так, как кнадо и пр., и пр., - толку, понимания, опыта НЕ ПРИБАВЛЯЕТ НИ СКОЛЬКО. Будет он другой снимок править - там уже такого не будет, будет другое и указания опытных по прошлым снимкам никакой пользы не дадут для снимка очередного. Что подходит для одного снимка, то для других может совсем не подходи и наоборот. И чаще всего только так и бывает. Наивно надеяться, что от таких указаний ест ькакая-нибудь польза. Фотография не ремело, а творчество и, в отличие от ремесла, полезное для одного снимка может оказаться совершенно бесполезным для другого и это нормально. Так же, если один опытный предлагает поступить так, а другой предлагает поступить совершенно иначе, третий - третье, отличное от двух других - это тоже нормально. А новенькие обычно считают, что бывают единственно правильные правила для снимков, что достаточно наслышать побольше указаний на разные случаи, запомнить их и потом пожинать плоды учений. Это одно из самых вредных заблуждений начинающих. Ни какой пользы от таких указаний нет, скорее только вред - скорее формируются штампы, клише, в голове формируются заученные руководства, как конкретно надо поступать в конкретных ситуациях. Это верный способ самоубийства в себе художника, фотографа, свой творческой индивидуальности.
Читающий сейчас это начинающий уверен, что цукен несет явную чушь, открвенную глупость, ибо-де, всегда опытные помогали начинающим и те, благодаря этому расли и развивались, наставничество - это эффективный, продуктивный способ совершенствоваться хоть в ремесле, хоть в творчестве, искусстве. Так подумает и будет совершенно прав, что наставничество - это хорошо и полезно, хоть и перекармливать опекой тоже не всегда на пользу.
Так в чем же дело, о чем я говорю, не противоречу ли сам себе? Нет, госопда начинающие фотографы, вы не придали значения, что я, говоря о помощи опытными новичкам, специально употреблял слово "указание", а не "совет", не "обучение". От советов и обучения, разъяснения указание (а именно они доминируют в этой ветке) отличается тем, что указания отличаются конкретикой (так обожаемой многими даже опытными, а еще больше - собственные примеры, "как надо делать правильно" и ни слова "трепа" ;) ), конкретными ГЛАГОЛАМИ, ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, чтобы стало лучше. Это и есть вредно и бесполезно. А совет, разъяснение не обязательно предполагает, что нужно сделать в данном случае, а РАЗЪЯСНЕНИЕ, ПОЧЕМУ, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ, ОТ ЧЕГО, ЗАЧИМ ИМЕННО ТАК, А НЕ ИНАЧЕ, ВСВЯЗИ С ЧЕМ СЛЕДУЕТ ПОСТУПАТЬ ТАК И ПОЧЕМУ НЕ ИНАЧЕ, ЧТО ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ И ЧТО НА ЧТО ВЛИЯЕТ, чтобы начинающий, глядя на свою работу, САМ ПРИЯНЛ ОСОЗНАННОЕ РЕШЕНИЕ, КАК ПОСТУПИТЬ, ЧТОБЫ СТАЛО ЛУЧШЕ. Примеров такого рода советов в таких ветках и в комментариях галерей почти не встретишь, все люто ненавидят "говорильню", а тех, кто пускается в пространные объяснения, презирают, травят, ненавидят и обвиняют в пустом балобольстве, многословии, что у них, мол, чуть ли не мания такая - травить неконкретику, лить воду и что такое-де не умеют сказать проще и конкретно, чтобы начинающий взял и сделал - и картинка чтобы тут же улучшилась, а себе такие подходы "конкретно и четко" ставят в заслугу.
Я не призываю (некоторых, не будет тыкать мышками в ники) опытных меняться, это безнадежное дело, таких не переменишь, их эт только раздраконит еще больше и раззлобит. Но новичков для их-же пользы советую и предлагаю, подавая свои работы для критического разбора, поступать так же, как всегда - просить "покритиковать, подсказать, что не так, нужно поменять" но с мизерной припиской "...И РАЗЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ ТАК?" ;)

именно эти дикие шумы меня больше всего накаляли в моем старом SP510UZ, плюс постоянное нежелание нормально фокусироваться,так что вижу что нифига не изменилось :(
вот как то так, имхо

слегка уменьшил шум, но... резкость ващщще никакая...

Остапа понесло и унесло...
А если человеку хватает способностей увидеть, что именно не так, но он не знает путей технического решения, исправления ? Тут без конкретики не обойтись. И спасибо за это разъясняющим.

Кто способен сам увидеть, тот способен и сам исправить. А если вопрос технический - для этого есть совсем другие ветки и разделы.
Конкретику я и не отрицаю, если она конкретно ...отвечает на вопрос ПОЧЕМУ?. ;)
Конкретика нужна, когда объясняют, КАК ПРОЙТИ ТУДА-ТО. В творчестве, кто ходит сам и направляет других кратчайшим, конкретным путем, тех называют неприличным словом и посылают их соответственно. ;)

Я бы сказал "Аллочку понесло" (оттуда же), но воздержусь. Из жалости. ;)

Цитата:

от:Yakobson
Закрасить или обрезать, как предлагает цукен?
Скадрировать лучше убрав постамент, до какого уровня? Совсем или оставить немного, что бы было понято что ребенок не на земле а на некой возвышенности? Вчера пробовал разные варианты, но мне показалось что пропадает идея.

Подробнее

Вы сами-то как считаете? Как на Ваш взгляд лучше, так и сделайте.
У меня с Цукеном есть некоторое взаимонепонимание, но с предыдущим его ответом я, по большей части, согласен. Любой из присутствующих здесь - вовсе не эталон, на мнение которого надо равняться. Что с того, что я скажу одно, а кто-то другой - совсем противоположное. Вы кого из нас послушаете? Если говорить о математике, о методе анализа иерархий конкретно, то, несмотря на то, что и других надо слушать, но Ваша собственная оценка должна иметь наибольший коэффициент значимости.
Закрасить или обрезать? Я бы лично закрасил. Почему? Потому что обрезать полуха плохо, а если больше, от лица мало что останется. Хотя, если сразу за ухом... Не уверен. А по поводу второго кадра - Вам же лучше Ваш замысел ясен, а так Вы спрашиваете у других, как реализовать то, что у Вас в голове.

Цитата:

от: цукен
В творчестве, кто ходит сам и направляет других кратчайшим, конкретным путем, тех называют неприличным словом и посылают их соответственно. ;)

С этим не поспоришь, когда речь идет о мастерах. А если о подмастерьях? ;)

Цитата:

от: цукен
Я бы сказал "Аллочку понесло" (оттуда же), но воздержусь. Из жадости. ;)

Как? Мало того что злой, так еще и жадный? Каждый день откровения :D

Каждый развивается по своему. Кому-то надо мысль подкинуть, а он её разовьет, а кому-то надо из его фотографии сделать "люлю" и тогда он начнет видеть свои ошибки (кадрирование, цвет и т.п.). Нет оптимального обучения - кажый учится по своему, а кто-то не учится никак...

лично меня цепанул взгляд слишком взрослый какойто... А Ваше мнение?

Здраствуйте не судите строго,учусь,много читаю на вашем форуме,прочитал книжки,ну практики маловато ,очень маловато,вот сегодня вышел пофоткать,и сразу возник вопрос,их возникло очень много
Но вопрос по смазу,китовым обьективом можно ли сделать хороший смаз сзади??? у меня как то получилось слабовато,или же все таки нужен более хорошший обьектив?





вот на таком расстоянии можон ли сделать хороший смаз?? только не поссылайте на ссылке,я читал на каком расстоянии фоткать,мне лучше так обьяснить ,по 2 раза перечитал что то ничего не выходит ... или я что то не так делаю,все таки раздел для новичков ,спасибо огромное :)
я вижу и сам что есть ошибки,просто новичку тяжело понять,вижу что по свету неправильно.. Вообщем подскажите,критиковать не стоит!!! :) не сразу у всех все получалось!

Цитата:

от: vitalik2010
можно ли сделать хороший смаз сзади???

Под хорошим смазом Вы наверное имеете ввиду РАЗМЫТИЕ ФОНА? Так вот у вас диафрагма 6,3 на 35 мм с двух метров грип (надеюсь Вы знаете что это такое) около 60 см... нафига так много? хотя опять я же неизвестен ваш объектив... максимально насколько можно раскрыть диафрагму? Боюсь ваши знания матчасти фотоаппарата недостаточны, что бы самому себе ответить на эти вопросы...

да размытие фона точней :)
грип знаю но если можно ,не сложно напомнить плиз :) я только начинаю все с малого Обьектив у меня 3.5-5.6/18-55 аппарат sony alfa 290 Китовый!

Боюсь ваши знания матчасти фотоаппарата недостаточны, что бы самому себе ответить на эти вопросы...

да так и есть :) новичек,стараюсь вникнуть сразу во все..

Попробуйте на 30-35 мм выставить максимально большую диафрагму (тоесть около 3,5-4,5 - объектив ваш не знаю попробуйте какое значение получится) отойти от модели метра на 1,5-2 не больше а модель разместить на расстоянии 10-11 м от фона.

Цитата:

от: vitalik2010
да размытие фона точней :)


да так и есть :) новичек,стараюсь вникнуть сразу во все..

Размытие фона не точней а правильней :)
Почитайте для начала руководство к фотоаппарату...

вот он собственно

фоткаю где то третий день:)пробовала сегодня на ручном режиме выдержка 1\250,диафрагма 5.6 iso 100 погода была пасмурная

Цитата:

от: _ЧИРСКАЯ_
фоткаю где то третий день:)пробовала сегодня на ручном режиме выдержка 1\250,диафрагма 5.6 iso 100 погода была пасмурная

... и чё ?