Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Алексей Зауральский
Мне кажется,я всё ещё плаваю в настройках,точечный ,матричный,что для чего,может из за этого такие промахи

поставьте центровзвешенный, он более подходит для большинства случаев (лично я только его и использую)...

Цитата:

от: Алексей Зауральский
видно же что фокус на скрипке,почему только так узко?

потому что диафрагма 1,4 даёт малую глубину резкости, и она там явно неоправдана, поставьте хотя бы 2 или 2.8...

и изучайте, изучайте матчасть, прежде чем тратиться на дорогущую технику, она за вас думать не будет... :)

del

Цитата:

от:Dauua
Диафрагма открыта тк недостаточно света. Если он Ее "прикроет", то придётся ещё поднять ИСО. На это даёт страшные шумы. Шумодавом похоже Алексей не пользуется. Или что-то не так с камерой...

Подробнее

если речь про фото на окне, то там выдержка 1/320, можно спокойно ещё прикрывать и прикрывать диафрагму, да и ИСО 1000 для "Марка" далеко не предел... тут дело не в камере, а в неумении ею пользоваться, и в непонимании базовых технических аспектов съёмки...

Цитата:

от:Dauua
Диафрагма открыта тк недостаточно света. Если он Ее "прикроет", то придётся ещё поднять ИСО. На это даёт страшные шумы. Шумодавом похоже Алексей не пользуется. Или что-то не так с камерой.

Подробнее

Спасибо))
Думаю, с камерой все так)) Просто ему нужно выработать/найти/привыкнуть к своим алгоритмам съемки.
И - выше уже написали, что можно было слегка поджать... ;) не поднимая исо...( или поднимая не до 3200, а до 2000) - просто чуть увеличилась бы выдержка...
(Портрет девушки в соседней ветке - выдержка 200))

Я последний фотографии EXIF не смотрела. Сейчас глянула. Все должно было влезть и лицо и глаза. Можно и так Ф оставить.
У меня Марк и с ИСО обращаюсь бережно

:D

Но и диафрагма там 2,8. Надо прикрывать? (Про портрет девушки) То, что выше написали далеко не истина. Смотрите глубину резкости изображаемого предмета. Могло запросто И лицо в фокус попасть. Зачем прикрывать светосильный объектив в таких условиях съёмки?

Вот про пёрышки Ф. нужно было закрывать до 7-8 и темно, очень.

Свадьба...

Алексей, может я пропустил ответ на свой вопрос, но все же - зачем так задирать исо? и на фокус тушку и объектив проверяли?

За деньги? 💰 😝
Расскажите, как вы шум в постобработка давите?

:D

Цитата:

от: Алексей Зауральский
Свадьба...

я бы немного поубирал лишнего:

Цитата:

от: Алексей Зауральский
А про пёрышко что то ничего не говорите, мне лично всё понравилось,и цвет и кадрирование и резкость такая узкая

про пёрышко почти понравилось, я бы только от краёв стула снизу и слева избавился:

:D

Цитата:

от:Dauua
Но и диафрагма там 2,8. Надо прикрывать? (Про портрет девушки) То, что выше написали далеко не истина. Смотрите глубину резкости изображаемого предмета. Могло запросто И лицо в фокус попасть. Зачем прикрывать светосильный объектив в таких условиях съёмки?

Подробнее

Вот именно. 2,8... а не единичка... ;)
Может, и могло... но - не попало же? :D
Зачем? Чтобы то, что надо, было в фокусе... ;)

Цитата:

от: Алексей Зауральский
а можно ещё сказать чем так затемнили,каким инструментом :?:

обычной чёрной кистью с разной степенью непрозрачности, чтобы не было резких границ... :)

Почему вы уверены, что прикрой он диафрагму, попал бы по глазам? Когда при уже случившейся фото грип почти метр и он не попал? 😉

Интересно, а как было до того, как вы погасили шумы? 🤔

:D