Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: FotoFrau
а для чего тогда существует техника с более дорогой и качественной оптикой ?

Не для чего, а для кого? - для тех, кто научился китами снимать достойные и красивые вещи. Не сделает за Вас дорогой фикс ни картинку, ни сюжет, ни цвет, ни свет. Будет такое же УГ, как то, что вы ранее запостили. Поверьте - я прошел весь этот путь, когда менял камеры, покупал крутые фиксы, и ждал, ждал шедевров... Теперь снимаю тем же 18-55 (только марка другая), и не нарадуюсь.

🖐🏼

А,что у модели с кожей,болела????
Без обид(про обработку)

Цитата:

от: Perotechnik
Инетесуют мнения по фото
Образ "снежная королева"
Критика приветствуется

Вот "Снежная королева"!



А у вас больше на песочную королеву похоже! И потом, что у "королевы с лицом"? Почему такая засветка? И неплохо было бы глянуть EXIF! Для студийной съёмки - отвратительно.

Цитата:

от: Соколов Леонид

А у вас больше на песочную королеву похоже! И потом, что у "королевы с лицом"? Почему такая засветка? И неплохо было бы глянуть EXIF! Для студийной съёмки - отвратительно.

Там хорошая задумка - и специально вырождена кожа (хотя то что нос сливается с лицом по одной стороне не есть правильно - эту линию не нужно было бы гасить). Само воплощение идеи немного подгуляло, кожа несколько мертвой получилась.
У Вас совсем другой образ и другая задумка...

пластиковая кукла

У вас женщина в снегу ,простите!
:)
У меня образ
Художественный

Грим

Спасибо

Цитата:

от: Perotechnik
Инетесуют мнения по фото
Образ "снежная королева"

в целом хорошо
но если снежная да еще и королева, то хотелось бы увидеть более волевую и властную женщину
а тут она какая-то романтично-податливая
(вторая, правда, ничётак :D )

Цитата:

от: Perotechnik
Инетесуют мнения по фото
Образ "снежная королева"
Критика приветствуется

Мне нравится.
Я бы светА прибрал... Плосковато...

Цитата:

от: DMaster
Мне нравится.
Я бы светА прибрал... Плосковато...

И мне нравится! А вот светА я бы не стал трогать - она же снежная! Тут образ рулит!

Мне тоже понравилось )))
На третьей розоватый цвет кожи приубрал бы.

Цитата:

от: DMaster
Мне нравится.
Я бы светА прибрал... Плосковато...

Ну я бы сказал, не то чтоб плосковато, а скорее не раскрыто.

Цитата:

от: gor98ru
Мне тоже понравилось )))
На третьей розоватый цвет кожи приубрал бы.

Лучше, по мне, вообще в ЧБ и голубое тонирование.
Как-нибудь так:

https://pp.vk.me/c837124/v837124873/f719/Qx2_k_xwOJ0.jpg

https://pp.vk.me/c837124/v837124873/f723/txwpM2IsXGo.jpg

Да простит меня автор...

d96a8284bb8b-1.jpg

Цитата:

от:Соколов Леонид
Вот вы всё кит, кит!

А вот это снято даже и не на кит, это ГоВномыльница Samsung ST91 за целых аж 3 тысячи вечно деревянных рублей!


Ну а это надо прочитать 50 раз, заучить, и чтобы когда вас разбудят в 3 часа ночи и спросят, вы смогли полностью, дословно пересказать прочитанное!

http://prometej-photo.ru/publ/article/canon_18_55_l/1-1-0-25

Подробнее

Дааа, очень красивое фото. Глаз не оторвать=) Нафига нужны эти зеркалки? Зачем платить больше?=)

Спасибо, статью почитала. Я все равно, пока сама лично не попробую снять хотя бы на один другой объектив, но не 18-55 - не успокоюсь. Хочу фикс.
Я так и не поняла, для чего люди со временем приобретают более дорогую технику? Ну те например, кто за деньги фотографирует. Если нет практически никаких отличий?
Но если, конечно, действительно нет смысла в дорогой оптике, то это я даже рада, меня нет лишних денег гоняться за крутыми объективами да камерами.

[quote=Spector] Сложнее делать портреты с размытием, 18-55 слишком темен для этого. Но портреты не обязательно делать с размытием...
Не обязательно, но с размытием портрет смотрится гораздо эффектней, особенно когда пестрый фон, по крайней мере глаз не цепляется за всё подряд. Хотя вот вспоминаю старые советские фотографии - не было там никакого размытия, но смотрелось очень красиво=)

Цитата:

от:Spector
Знаете, как ни странно, почти всегда в фотографии приходится именно этим платить за более дешевую технику - только не в этом случае. Пейзажи, жанр, домашние сцены, детей и тому подобное 18-55 сделает ничуть не хуже любого другого объектива, подходящего по фокусным. Конечно, какие-то пейзажи требуют более длинного или более короткого фокусного, нежели то, которым располагает 18-55, но большая часть пейзажей прекрасно в этот отрезок умещаются. Сложнее делать портреты с размытием, 18-55 слишком темен для этого. Но портреты не обязательно делать с размытием... Не очень подходит 18-55 для жесткого репортажа, прежде всего потому, что нужно открывать диафрагму при переходе с длинного фокусного на короткое, сама камера запомнит 5.6, и, если автомат выключен, не поставит 3.5, надо колесико покрутить. Ну и длинный конец нужен побольше... Но для относительно мягкого репортажа (когда между кадрами не секунда-две а есть время вздохнуть), для стрита и так далее он подойдет. Макро... да, в общем-то, годится он и для макро, все равно диафрагму нужно закрывать по самое немогу. Только вот макрокольца к нему купить - прямые (обязательно с контактами) или инверсные (с линзами лучше не связываться, смените объектив а там уже резьба другая и переходник не поставить - линзы и так не очень выдерживают параллельность, а уж с переходником и вовсе труба).

Подробнее

Благодарю вас за просвещение, я правда буду учиться нормально фотографировать на этот кит:) Может чего и получится. Но всё же, куплю себе еще один недорогой объектив:Р

Цитата:

от:Дiд МаZай
Не для чего, а для кого? - для тех, кто научился китами снимать достойные и красивые вещи. Не сделает за Вас дорогой фикс ни картинку, ни сюжет, ни цвет, ни свет. Будет такое же УГ, как то, что вы ранее запостили. Поверьте - я прошел весь этот путь, когда менял камеры, покупал крутые фиксы, и ждал, ждал шедевров... Теперь снимаю тем же 18-55 (только марка другая), и не нарадуюсь.

Подробнее

Ну если ты научился снимать красиво и достойно китом, то я не понимаю, зачем покупать дорогие стекла? Для чего? Суть в чем?

П.С. Я, кстати говоря, и не гонюсь за дорогими объективами(жаба душит на них тратиться), мне бы хотя бы другие попробовать:D чуть получше. Сравнить, так сказать.