Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:azik
Добрый день!!! Подскажите пожалуйста, что нужно сделать чтобы не получались такие фотографии???? (фотоаппарат Canon 50D, объектив 18-135) За ранее спасибо!!!

Подробнее

Много раз снимал подобные кадры, например на свадьбах, а там обычно более 50 человек, а не как у Вас 22 и у четырёх женщин получились глаза прикрытые, а это Ваш минус…
Несколько советов:
В первый ряд ставите самых почётных, например преподавателей, но большие сумки из рук лучше убрать. Руки за спиной и в карманах не держать. Головные уборы, хотя бы мужчинам лучше снять.
В остальных рядах строите, чтобы не перекрывались лица.
Сильно полных женщин, лучше не ставить в первый ряд и по краям.
Вывеску учебного центра у Вас видно и это правильно, для истории.
Чтобы не было моргунчиков, а все получились с весёлым лицом и широко открытыми глазами - нужно, чтобы все дружно и по Вашей команде, крикнули волшебное слово, например - СИСЬКИ!
Гарантирую, что тогда лицо у Всех потянется вперёд, а значит нет второго подбородка у полных, глаза широко открыты и нет хмурых лиц.
Снимать лучше полтинником на диафрагме f8,0, желательно со штатива - чтобы они видели Ваше лицо и с учётом небольшого кадрирования на формат для печати, чтобы не получились обрезанными ноги.

Цитата:

от:Yakobson
вот решил вставить свои пять копеек и выслушать благодатную критику:

1. Снимал знакомую, фоток много получилось *может кто и видел часть у меня в альбоме* но эта кажеться весьма удачной


2. на стене позади старика написанно "помни этот день", работу назвал "те кто помнят холокост"

Подробнее

Модель у вас получилась сильно придавленной к земле,а своим абрисом напоминает ростовую мишень,что для девушки не есть гут.Следвало бы заставить модель покрутиться и так, и сяк,и вот эдак - дабы поза была не такой статичной,да и воздуха сверху добавить побольше,побольше,побольше!!! ;)

Я бы где-то приблизительно вот так сделал.



Вторая мне нравится,но тоже чуть-чуть бы подрезал!

Цитата:

от: vlad--king

Снимать лучше полтинником на диафрагме f8,0, желательно со штатива - чтобы они видели Ваше лицо и с учётом небольшого кадрирования на формат для печати, чтобы не получились обрезанными ноги.

А вообще для групповых снимков приемлемо если кадрирование для первой шеренги (блин опять вояка вылез из меня) будет выполнено по грудь или по пояс, или класскикой считается полноростовые портреты (я имеюю ввиду именно большие группы - 10 и более человек)

Пока в себе, как фотографе, не сломаете прагматичного аналитика по типу сисадмина (чем, наоборот, кичитесь и гордитесь, считаете эти качества своей опорой в фотографии и залогом успеха), так и будут "очень милые, стройные и очаровательные" девушки выглядеть "тяжелыми" и винить в том будете обстоятельства, ветер, песок, закат, саму девушку, что они вам не подыграли и не проявили усердие и творческую смекалку. Или даже советчиков, что скорее всего. ;)

о нет, никакого кича! Гордость - да, но только в отношении прямой профы. К фотографии отношение другое, тут я пытаюсь вспомнить, что когда то закончил муз. школу по классу скрипка и дать полет мысли и фантазии.
А вот насчет вины, тут уж простите, я нигде не сказал что виню кого то. А совета я спрашивал не перед тем как снимать, а уже задолго после того как снято.
:)

спасибо. ваша идея с моделью мне понравилась, вижу принципиальную разницу между фотографиями.
насчет второго фото, мне уже говорили про кроп, но все равно спасибо.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Модель у вас получилась сильно придавленной к земле,а своим абрисом напоминает ростовую мишень

О! В точку! Точно-точно, на мишень похожа!

Бум стараться! :)
Да я вполне понимаю, то о чем вы говорите (одно дело исполнить тех. грамотно муз произведение, другое дело написать его самому)
Но не все основываеться только на творческом подходе, есть и техническая сторона вопроса. Нельзя снять фильм или написать музыку если тех. сторона отсутствует... Фильм на одном художественном замысле не поставишь, мы не раз видели один и тот же фильм снятый разными студиями с одним сюжетом, но выигрывает тот чья постановка спец эфектов и трюков более зрелещная, тоесть чья тех. сторона более продуманная.

Цитата:

от:Бармолей
А вообще для групповых снимков приемлемо если кадрирование для первой шеренги (блин опять вояка вылез из меня) будет выполнено по грудь или по пояс, или класскикой считается полноростовые портреты (я имеюю ввиду именно большие группы - 10 и более человек)

Подробнее

Это смотря как ещё выстроены люди в кадре, но можно и так,– обычно с целью, чтобы лица покрупнее вышли… ;)

Цитата:

от:Yakobson
Бум стараться! :)
Да я вполне понимаю, то о чем вы говорите (одно дело исполнить тех. грамотно муз произведение, другое дело написать его самому)
Но не все основываеться только на творческом подходе, есть и техническая сторона вопроса. Нельзя снять фильм или написать музыку если тех. сторона отсутствует... Фильм на одном художественном замысле не поставишь, мы не раз видели один и тот же фильм снятый разными студиями с одним сюжетом, но выигрывает тот чья постановка спец эфектов и трюков более зрелещная, тоесть чья тех. сторона более продуманная.

Подробнее

Нет, вы не до конца поняли. Вам надо самому подумать.

Исполнение музыки - это вообще не в тему. Я говорил о комбинаторике. Как известная развивающая задача для детей - "сколькими разными способами можно использовать молоток?"

У вас стоит, допустим, железо и софт. Функционал каждой железяки вам, как профи, известен. С софтом в принципе тоже должно быть так, но идеал недостижим. Тем не менее, функционал софта задокументирован и известен (не вам, так вашим коллегам, которые могут подсказать).
И когда появляется задача, вы комбинируете известные элементы с той или иной степенью изобратетальности. Если нужно, добавляете софт, если очень нужно - железо. Но тут нет НЕлинейных элементов!

Вы, конечно, правы, техника в фотографии важна, но об этом на 200-какой-то странице уже смешно говорить:) Речь о том, что владение техникой обеспечивает изготовление открыток. Что само по себе уже хорошо на фоне основной массы фотолюбителей.

Но когда вы замахиваетесь/задумываетесь на художественное фото, техника уходит в подчинение замыслу, интуиции, чутью, эмоциям, воле. В общем, Самости художника. А даже один нейрон в коре головного мозга осуществляет нелинейное преобразование, кажется, 12-го порядка (где-то читал, могу напутать в цифре). А этих нейронов миллиарды. Т.е. человек как элемент в процессе изготовления шедевра - просто "черный ящик" без какого-либо преувеличения.

Поэтому я всегда говорю, что человек всегда действует собой. Это означает, среди прочего, что человек ни хрена не понимает, как у него получается, когда, почему. Ничего. Он из опыта знает, что он может (потому что уже чего-то достиг). Поэтому он верит, что сможет еще раз... Но дальше полные потемки...

Конечно, есть формальный прием для поиска новизны, когда вы нарушаете канон или начинаете формальный перебор невероятных сочетаний технических факторов. Допустим, цвет начинаете корежить. Или контраст задираете до безобразия. Или пленку проявляете в чем-то экзотическом или для проявки не предназначенным. Но этим уже занимались тысячи и тысячи людей до вас. Т.е. как поиск неких "толчков" к творчеству это возможно. Но это как причина и повод. Причина глубже. Формальные изыски с техникой - лишь повод. Причем воспользоваться этим приемом можно, если вы знаете о своем потенциале (о чем я написал выше). Т.е. вот Пушкин знал, что он гениальный стихотворец. Но чтобы написать "Я помню чудное мгновенье..." ему нужен был повод в лице А.Керн...
А если бы я увидел А.Керн, то хрен бы я чего подобное сочинил:)

Цитата:

от:Yakobson
Фильм на одном художественном замысле не поставишь, мы не раз видели один и тот же фильм снятый разными студиями с одним сюжетом, но выигрывает тот чья постановка спец эфектов и трюков более зрелещная, тоесть чья тех. сторона более продуманная.

Подробнее

Перечитайте плод вашего убеждения в такой редакции:
Книгу на одном художественном замысле не создашь, мы не раз видели одну и ту же книгу, изданную разными издательствами с одним сюжетом, но выигрывает та, чьи обложки и корешки более зрелищны, то есть чья тех. сторона более продуманная.
...и убедитесь в нелепости своего утверждения. Или вы считаете, что та книга С ХУДОЖЕСТВЕННОЙ, ЛИТЕРАТУРНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ более удачна, которую вероятнее всего позарятся купить? Вы строите планы научиться делать наиболее художественно ценные снимки или ваша цель выгодно торговать своими снимками? ;)
Не путайте художественное произведение (не важно какой направленности) с ПОПСОЙ. В своём описании идеально воплощенного "художественного произведения" её (попсы) основные признаки вы описали довольно-таки точно. ;)

Мне завтра предстоит открытие ресторана снимать. Ресторан наикрасивейший, но выдержан в желто-оранжевых тонах. Вот пробный кадр, который, на мой взгляд, желтит, да и лицо с фоном сливается. Но дав в лайтруме оранжевый в минус, фото получилось мертвых оттенков, поэтому вернула "желтизну" обратно. И хотелось бы услышать ваши мнения насчет этого кадра конкретно в таком виде или советов каких услышать. Фото кликабельное до 1200*800 пикс.

[Фото удалено]

А по-моему, если судить по данной фото, тупо пересвет.

А чему вы удивляетесь - так и должно происходить, коль верхняя часть тела вашего персонажа освещена больше ПРЯМЫМ светом вспышки с ее ЦТ, а все остальное вокруг - светом, отраженным от желто-оранжевых стен, т.е. с другой ЦТ. Отбалансируете цвет окружения - персонаж будет неестественным, а если сбалансируете цвет на персонаже - окружение по цвету бедет не тем. Конечно, такое положение дел не годится.
Выхода из положения вижу два основных.
1. Приводить ЦТ вспышки к Ж-О цвету с помощью гелиевого фильтра (если такой найдется), а затем установить ББ по этому Ж-О цвету.
2. Отказаться от вспышки вообще и откалибровать ББ по белому листу в свете этого Ж-О отраженного света.
Т.е. главная идея: обеспечить, чтобы всё освещалось светом одной ЦТ.
В крайнем случае, если фильтра не найдется, а без вспышки не обойтись, то хотя бы пыхайте ТОЛЬКО В ПОТОЛОК, если он белый или тоже Ж-О оттенка, а "карточку" или отражатель не применяйте, тогда чисто вспышечного света не будет и с ББ на людях будет поменьше мороки.

"Тупо пересвет" только на лице. Это так, но не в этом ее основная проблема (чуть зажмет диафрагму и чуть удлинит выдержку - и всё по экспозиции выправится), но пересвет-то в оттенках смеси желто-оранжевого + вспышечного света и потому беспокоится она правильно.

Спасибо вам за развернутый ответ! Но есть одно но... Вспышка была как раз в потолок, визитку и рассеиватель не высовывала, в лоб не стреляю. То есть ваш крайний вариант и есть реалии съемки, а результат мы видим.

Потолки невысокие, белые, но! По периметру имеют подсветку... один крупный квадрат желтым светом, другой - зеленым, третий - синим. Сейчас пересяду за др.комп, повешу потолки.

Вот и потолки, чисто перевод из рава, не трогала ничего. Зеленый и часть сине-фиолетового видна. Обратите внимание на стол под зеленым периметром, все с таким же отливом.
[Фото удалено]
На фоне стены на заднем плане и был снят человек.
[Фото удалено]

а в бок пыха не крутится?
по уму, если таки пыха очень нужна, то может попытаться таки на нее софтбокс натянуть (или сделать по-быстрому) и пыхать в потолок. М.б. чуть спасет ситуацию. Это мое дилетанское ИМХО

Цитата:

от: Карета
Вспышка была как раз в потолок, визитку и рассеиватель не высовывала, в лоб не стреляю. То есть ваш крайний вариант и есть реалии съемки, а результат мы видим.

А результат мы видим, вот именно. Но я вижу одно и говорю своё, а вы видите то же самое, но говорите совсем другое, изображенному не соответствующее. ;)
Я человек доверчивый, в том смысле, что склонен доверять словам людей, тем более, когда им выдумывать нет ни какой выгоды. Но, вы меня, конечно, извините, но посмотрите в глаза этого господина и попробуйте объяснить (хотя бы себе ;) ), откуда у него в глазах изображение полыхающего света, ПРИЗАДРАННОЙ ВВЕРХ ВСПЫШКИ? Вы не прямо в потолок пыхали, а вверх впереди себя, т.е., как я и написал, что человек сверху освещен ПРЯМЫМИ лучами света вспышки + отраженными от потолка. А уж помогли ли вы прямым лучам еще и карточкой, отражателем иной конструкции или нет, это уже малозначащие нюансы.
Помните, что прямой свет, даже его небольшая доля, светит значительно интенсивнейЮ, чем отраженный от потолка или стены. И к тому же прямой концентрированный, а отраженный очень сильно рассеянный.
Я, сидя дома за компом, вижу ситуацию лучше, чем вы, находясь на месте съемки, держа камеру в своих руках. Не странно ли, а Карета? ;) Нет, вы можете говорить что угодно, но факты - есть факты...

Deviator2x, пыха крутится, куда угодно, кэнон 580.

цукен, она под углом 75 градусов была расположена. Я это в потолок называю (ну в потолок же, а не в лоб! -) )... не правильно, да? В потолок - строго 90 гр? Если так, тогда пардоньте, что ввела в заблуждение, реально не знала :-)

И если это так, то 90 гр вверх и станут спасением, да еще и при разноцветной подсветке?