Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Spector
Думается, что все очень просто: искусство, собственно, и есть нарушение правил. Сделанная по правилам картинка мертва, нужно внести в нее что-то... выбирые тени - одно из изобразительных средств, его нужно использовать, когда нужно. А когда не нужно не использовать, вот и все. То есть, если живописец идет от чистого листа, то фотограф - от некоторой взвешенной и уравновешенной картинки, механически перенесенной с видимого мира. В ней проработаны все тени, в ней ровный горизонт (закон всемирного тяготения, однако) и так далее. А дальше - нарушаем эту взвешенность. Помните, как создают скульптуру? Берут камень, и отсекают все лишнее...

Подробнее

ну чтобы нарушить правила надо их как минимум знать) а то сидиш такой довольный - "вот как круто я нарушил правила! до меня ещё их никто так не нарушал!" а потом глядь - бляха-муха, я ж опять по правилам всё сделал!! :D

Цитата:

от: Spector
Я назвал это альтернативой, потому что это более быстрый и более сложный путь: использовать все детали картинки как изобразительные средства, не сбрасывать часть работы на разум и правила.

А Вас можно попросить привести что-нибудь в качестве примера? Снимки или автора... Интересно...
Цитата:

от:Spector
Что касается переходу к новым - это совсем не так: эти переходы - не больше, чем переходы к новым струнам на той же скрипке, а их приходится менять через несколько часов напряженной игры.

Подробнее

Понимаю. Но, имхо, не совсем точный образ...

Цитата:

от:DarkFire
Ваши советы очень помогают! Спасибо большое! Ягоды - сколько лучше поджать диафрагму в солнечный день? И не будут ли в резкости объекты позади? Закат - спасибо большое, не подумал, как раз время приходит туманов. С котейкой - не удалось передать его пофигизм при рядом привязанной и гавкающей собакой. Кораблик да ... - в следующий раз снесу сараи :) Два брата - тут понравился сюжет, один как бы выглядывает из-за второго. Из всех пяти только ягоды и котейка снят на камеру, 3 остальных на телефон :) Сердечно благодарю за конструктивную критику!

Подробнее

Разницы нет, что в солнечный, что в пасмурный, а вот как будут выглядеть объекты заднего плана - это зависит от диафрагмы и расстояния до них и снимаемого объекта, чем дальше они от снимаемого объекта, тем менее резкими они будут. Тем более, что перемещая свою тушку относительно смородинового куста всегда можно подобрать необходимый задний план, а учитывая то, что на кусту не одна гроздь, то решение проблемы значительно упрощается. Да и метод "научного тыка" ещё никто не отменял - сняли для тренировки на разных диафрагмах, да на мониторе посмотрели результат, а для себя сделали в памяти зарубку на будущее. Что касается котейкиного пофигизма, то тем или иным образом стоило включить в кадр лающую собаку, дабы зритель сам мог оценить степень пофигизма котейки на внешний раздражитель. Ну, и несколько сюжетов на тему котеек.

" Ну, обсохла и согрелась ... "


DSCF2499 (копия).jpg

" Друзья "


DSCF0007 (копия).jpg

" Да ну тебя - пошла я к Рыжему дружить ... "


DSCF0016 (копия) 2.jpg

" Таити - Таити ... "


DSCF0543 (копия) 2.jpg

" Любовный треугольник "


DSCF0039 (копия) 2.jpg

Цитата:

от:Михаил Романовский

" Таити - Таити ... "


DSCF0543 (копия) 2.jpg

Подробнее

Ну, вылитый мой Васька...
Говорят, что это - не порода... но в разных городах видела удивительное постоянство их облика...

Цитата:

от:Spector
Проваленные тени становятся изобразительным средством, когда они на своем месте, а когда они получились сами собой, без толку или когда фотограф очевидно не сумел с ними справиться, это, разумеется, ошибка.

...правил у любого изобразительного средства ровно два: когда нужно, его надо использовать, а когда не нужно - не использовать

Подробнее

Бесспорная (т.е. которую невозможно оспорить) мысль, потому даже размер шрифта увеличил
Но, главный её недостаток - политкорректная и затолерантенная до такой степени, что позволяет каждому спрятать за ней собственную лень, криворукость, косоглазие и прочие фотопороки

На понятном языке (за который всего этого не спрятать) звучит так:

-Если все знают, что ты можешь в этой карточке не провалисть тени/не пересветить света/выставить правильный ББ, горизонт и скинтон
- то ты нормальный фотограф, несмотря на провалы-пересветы, кривой ББ и горизонт и скинтон цвета гавриловских курочек

если же ты всего этого не умеешь и прячешься за т.н. авторским видением, то ты чмо болотное, которое ничего не умеет и прячет свое неумение за умными словами (из этой категории кто-то может стать фотографом, а кто-то нет)

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/i9DrGNL_LZ8?version=3&hl=ru_RU&rel=0" /][param name="allowFullScreen" value="true" /][param name="allowscriptaccess" value="always" /][embed type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" src="http://www.youtube-nocookie.com/v/i9DrGNL_LZ8?version=3&hl=ru_RU&rel=0" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"][/embed][/object]

а как ролики из ютуба в фотору вставлять?

Цитата:

от: Роман Чиж
а как ролики из ютуба в фотору вставлять?

ооо))) на этом форуме сложный вопрос
короче, вот в этой штуке красные цифры надо заменить на кусочек из ютубного адреса (тоже выделил красным) и закрыть все такой скобкой ] (если поставлю - не будет видно конструкции :D )

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/12345?version=3&hl=ru_RU&rel=0" /][param name="allowFullScreen" value="true" /][param name="allowscriptaccess" value="always" /][embed type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" src="http://www.youtube-nocookie.com/v/12345?version=3&hl=ru_RU&rel=0" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"][/embed][/object


httрs://www.youtube.com/watch?v=i9DrGNL_LZ8

там еще сзади может стоять &и еще что-то - тоже убрать

Рассердились-то как... :) аж "чмо болотное..."
Цитата:

от:eropegoff

-Если все знают, что ты можешь в этой карточке не провалисть тени/не пересветить света/выставить правильный ББ, горизонт и скинтон
- то ты нормальный фотограф, несмотря на провалы-пересветы, кривой ББ и горизонт и скинтон цвета гавриловских курочек

Подробнее

Здесь - просто все знают? :roll2:

Цитата:

от: Терра2
Рассердились-то как... :) аж "чмо болотное..."

а я не про тебя писал :D
ты того... в метаниях к кому прибиться. к ленивым, или к нудным (а иные на этом форуме советов не дают) :D

добавлю еще, чтобы не так обидно было (тем более, повторю, не про тебя писал - раз. и сам точно такое же чмо болотное - два... но нудное)

да, так вот (постскриптум):
а если ты знаешь как тянуть тени, править горизонт, ББ и скинтон, но какая-то неодолимая сила не дает тебе возможности выпрыгнуть за рамки правильности и ты всегда, по поводу и без любые отклонения от правил причисляешь к недостаткам, то ты всего-лишь ремесленник (чмо болотное, вид сбоку)

и второй постскриптум
я очень уважаю Бухарского. но тебе рекомендовал бы почаще обращаться к фотографиям Зверева. по той простой причине, что у Бухарского ты вряд ли чему научишься в силу того, что он живет в классном (с фотографической точки зрения) месте, где фото всегда будут цеплять. в силу того, что тот антураж для нас в диковинку
а Зверев это дар увидеть фотографию там, где тысячи людей ее не видят, увидеть необычное в обыденом
фирштейн?

Это так, да не совсем: истинные ремесленники не видят, что не могут выйти за рамки правильности, поскольку они совпадают с границами их мира. Это тоже небезнадежное состояние, однако выход из него может стоить немало усилий.
В фотографии разделяют четыре стадии (мне очень нравится именно это деление, при том, что оно столь же условно, как и любое другое): сначала ученик снимает что попало и получается не очень. Потом он начинает видеть красивое и получается все равно не очень. Потом он видит красивое и получается хорошо, а потом он снимает что попало и получается все равно хорошо.
Мы не замечаем этих этапов в направлениях, связанных с накоплением большого массива моторики: например, игры на скрипке или рисования акварелью - там этапы развития слиты с накоплением моторики и ученик проходит их не акцентируясь на процессе прохождения. У фотографии такого накопления моторики нет, поэтому ученик вроде как снимает, и у него не получается однако, подумайте, сколько нужно играть от первого знакомства со скрипкой до того момента, когда не стыдно будет дать первый концерт, пусть даже в подземном переходе? Вот и в фотографии то же самое, просто техническую сторону фотографии освоить неизмеримо проще. Поэтому, тот, кто увидел чужую хорошую фотографию и может без влияния моды или постороннего мнения сказать, что она хорошая - тот в состоянии пройти весь этот путь, просто не стоит ожидать, что это произойдет быстро.

Цитата:

от:eropegoff


и второй постскриптум
я очень уважаю Бухарского. но тебе рекомендовал бы почаще обращаться к фотографиям Зверева. по той простой причине, что у Бухарского ты вряд ли чему научишься в силу того, что он живет в классном (с фотографической точки зрения) месте, где фото всегда будут цеплять.

Подробнее

Дааа?.. ) И где же эти ̶т̶ы̶с̶я̶ч̶и̶ ̶ ̶,̶с̶о̶т̶н̶и̶ десятки узбекских фотографов?.. :D

Цитата:

от:Роман Чиж
Дааа?.. ) И где же эти ̶т̶ы̶с̶я̶ч̶и̶ ̶ ̶,̶с̶о̶т̶н̶и̶ десятки узбекских фотографов?.. :D

Подробнее

а почему они должны быть?
ты не понял я нисколько не проводил сравнений типа этот лучше - этот хуже, или этому снимать легче - этому труднее
я всего-лишь конкретной Терре посоветовал (для открытия третьего глаза) на данном этапе исторического развития и становления её как фотографа чаще смотреть Зверева
Потому, что глядя на Бухарского (по моей имхе) очень легко сбиться с тропинки
Вот понравится человеку тот почерк, и будет пробовать снять здесь как там
Ну, типа пытаться из лапши, картошки и морковки приготовить узбекский плов. И нифига не получится. Потому что из тех продуктов готовятся совершенно другие блюда

Если смотреть Бухарского то можно сразу смотреть на "первоисточник" - Пинхассова. Если смотреть Зверева то надо идти изучать Фотошоп , потому что там его 50 % + )

Цитата:

от: eropegoff

ты того... в метаниях к кому прибиться. к ленивым, или к нудным...

Неужели это так заметно? :D
Цитата:

от:eropegoff

я очень уважаю Бухарского. но тебе рекомендовал бы почаще обращаться к фотографиям Зверева. по той простой причине, что у Бухарского ты вряд ли чему научишься в силу того, что он живет в классном (с фотографической точки зрения) месте, где фото всегда будут цеплять. в силу того, что тот антураж для нас в диковинку
а Зверев это дар увидеть фотографию там, где тысячи людей ее не видят, увидеть необычное в обыденом
фирштейн?

Подробнее

И вот почему я в него такой влюбленнный (почти с)?
А патамушта он все про меня понимал...
Конечно, фирштейн... т.е. сама пришла к тому же выводу...
Вместе с тем... позволю себе наглость сказать: да, Зверев учит видеть необычно-интересное в привычной нам среде... но у Анзора есть нечто гораздо большее, нежели просто мастерство и колорит... что пока словами выразить не могу (только вчера в ночи увидела его работы), но что-то очень-очень притягательное...
Тому, как видит Зверев (да простят мне небеса самоуверенность... :D ), имхо, рано-или поздно можно научиться. Тому, как Анзор - не уверена...

Цитата:

от: Роман Чиж
Если смотреть Бухарского то можно сразу смотреть на "первоисточник" - Пинхассова. Если смотреть Зверева то надо идти изучать Фотошоп , потому что там его 50 % + )

есть некий, рассматриваемый нами сабж (в данном случае фотография, как таковая)
она сегодня стоит на трех китах - подготовка к съемке, съемка, постобработка (а каждый кит еще из кучи китенков)
если фото хорошее (ну, или нравится мне), то совершенно неважно в каких пропорциях скрестили этих китов

отрицание (или неприятие) постобработки это как городскому жителю молоко не из пакетика предложить выпить, а прямиком из коровы

Цитата:

от: Терра2
Зверев учит видеть необычно-интересное в привычной нам среде... но у Анзора есть нечто гораздо большее, нежели просто мастерство и колорит...

хосподи, аки дети малые
конечно в Бухаре будет больше души и все взаправду
а в мегаполисах цифры, технологии, пищевые добавки и виртуальный секс

перефразируя Маркса

Фотошоп — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как он — дух бездушных порядков. Фотошоп есть опиум фотографии

Цитата:

от:eropegoff
хосподи, аки дети малые
конечно в Бухаре будет больше души и все взаправду
а в мегаполисах цифры, технологии, пищевые добавки и виртуальный секс

перефразируя Маркса

Фотошоп — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как он — дух бездушных порядков. Фотошоп есть опиум фотографии

Подробнее

:laugh:

Почему при съёмке контрастных сюжетов "проваленные тени" бывают неизбежны (не художественный, но чисто технический комментарий:)). Причина в том, что диапазон яркости монитора (и тем более фотобумаги) существенно уже, чем солнечной сцены с глубокими тенями. Предположим, на снимке в светАх получился насыщенный цвет, например, синий. Это значит, что в данной области снимка синим пикселям присвоены большие значения, а зелёным и красным - небольшие. Предположим, хочется "вытянуть" проваленные тени, например, двигая кривыми. Что происходит? СветА неизбежно высветляются и насыщенный синий цвет теряет насыщенность, так как яркость синих пикселей достигает предельного значения 255 (и тем самым теряется градация синего - это называется клиппированием), плюс при высветлении увеличивается яркость зелёных и красных пикселей. Например, берёте фотографию с ярко синим небом, начинаете высветлять тени - и параллельно небо из синего становится белёсым. Но ведь в исходной сцене мы и тени видели, и небо было ярко-синим! Следовательно, надо чем-то жертвовать - или вытягивать тени и терять насыщенность цвета в светАх, или наоборот, "проваливать" тени, зато получать отличный насыщенный цвет.
Подробнее о влиянии яркости на насыщенность цвета можно прочитать здесь:
http://bookz.ru/authors/pavel-kosenko/jivaa-ci_402/1-jivaa-ci_402.html
(Рекомендую эту книгу потому, что о насыщенности цвета здесь написано на первой странице, не надо листать).