Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:eropegoff
Лоджия это, безусловно, отлично
Но, чтобы далеко не ходить, на предыдущей странице давал карточку Д. Зверева под названием "не клюет"
конкретный вопрос - много она выиграла бы, если бы в тенях детали были бы видны?
и выиграла ли бы вообще?
гистограмма прилагается

или как в той истории со Страдивари - как вы думаете, сыграл бы я полностью исправной скрипке лучше, чем Страдивари на одной струне?

Подробнее

И Вас побьют)))
=========
Не обиделись? ;)

Думается, что все очень просто: искусство, собственно, и есть нарушение правил. Сделанная по правилам картинка мертва, нужно внести в нее что-то... выбирые тени - одно из изобразительных средств, его нужно использовать, когда нужно. А когда не нужно не использовать, вот и все. То есть, если живописец идет от чистого листа, то фотограф - от некоторой взвешенной и уравновешенной картинки, механически перенесенной с видимого мира. В ней проработаны все тени, в ней ровный горизонт (закон всемирного тяготения, однако) и так далее. А дальше - нарушаем эту взвешенность. Помните, как создают скульптуру? Берут камень, и отсекают все лишнее...

Цитата:

от:Spector
Думается, что все очень просто: искусство, собственно, и есть нарушение правил. Сделанная по правилам картинка мертва, нужно внести в нее что-то...

Подробнее

Хорошее определение)))
Но в массе тем здесь обсуждают прежде всего правила. В том числе - и в этой.
Резкость/нерезкость и т.п.
(И инструментарий, который позволяет/не позволяет их соблюдать...)
А проваленные тени и отсутствие детализации после чтения кажутся чуть ли не смертным грехом... :?

Цитата:

от:Терра2
Хорошее определение)))
Но в массе тем здесь обсуждают прежде всего правила. В том числе - и в этой.
Резкость/нерезкость и т.п.
(И инструментарий, который позволяет/не позволяет их соблюдать...)
А проваленные тени и отсутствие детализации после чтения кажутся чуть ли не смертным грехом... :?

Подробнее

Так они таковым и являются, если не несут в себе художественной ценности - по счастью, я еще никогда не слышал здесь, чтобы в случае наличия такой ценности кто-нибудь указывал на это как на ошибку. А там, где деталь не является выразительным средством, все должно быть по правилам...
С другой стороны - а что обсуждать, кроме правил - поскольку художественное творчество тайна есмь и говорить о ней что-либо очень сложно. Искусствоведы как-то ухитряются, но во-первых, не всегда осмысленно а во-вторых, мы ведь не искусствоведы...

Цитата:

от: Терра2
... Но в массе тем здесь обсуждают прежде всего правила. В том числе - и в этой.
Резкость/нерезкость и т.п.
(И инструментарий, который позволяет/не позволяет их соблюдать...)...

а как же иначе?
для начала нужно узнать эти самые правила
что на что влияет ... как это можно поправить
а чего уже никак не поправить ... и об этом нужно думать в процессе съёмки

и уже потом всё это использовать практически

простая фиксация изображения интересна редко
судмедэкспертам например ;-)
для нормальных людей это просто скучно

Цитата:

от: Терра2
... недавно поймала себя на том, что, глядя с лоджии на деревья во дворе, пыталась понять - вижу ли я что-то в тенях или не вижу...

давно это было ... но помню до сих пор :-)

учился на радиста
вечером (простите) в туалете дёргаю за рычаг ... льётся вода
и ловлю себя на мысли - мозг лихорадочно вытается идентифицировать
звуки с азбукой Морзе :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель

и ловлю себя на мысли - мозг лихорадочно вытается идентифицировать
звуки с азбукой Морзе :-)

:D :D
=================
Цитата:

от: фоторулюбитель
а как же иначе?
для начала нужно узнать эти самые правила

Цитата:

от: Spector
Так они таковым и являются, если не несут в себе художественной ценности...

Мдя... тернист этот путь: борьба со смертными грехами и освоение многочисленных камер и объективов...

:D

:D

Цитата:

от:Терра2
Но, похоже, естественность понимается очень по-разному. И, вообще, кажется, она начинает уступать дорогу кромешной детализации и абсолютно вытянутым теням...
(Щас меня начнут дружно бить... :D )
Но дебаты на форуме, конечно, заражают... недавно поймала себя на том, что, глядя с лоджии на деревья во дворе, пыталась понять - вижу ли я что-то в тенях или не вижу...

Подробнее

Я тоже в яркий солнечный день смотрю, что видно в тенях.)) И каждый раз убеждаюсь, что не все сюжеты технически пригодны для фотографии, а если уж надо снять что-то солнечным днём, то тенями лучше жертвовать ради естественности картинки. Ибо чрезмерное вытягивание теней - это зло, это способ убить в картинке объём и заодно цвет, и в этом легко убедиться, обработав по-разному фотографию с контрастным сюжетом. Кстати, впервые за пять лет, и как раз сегодня, решил изучить ХДР в своей камере - просто не понимаю, кто выдумал эту гадость? ))

Поскольку eropegoff уже порекомендовал Зверева, не могу не предложить интервью с ним же: https://kroupski.pro/articles/dima-zverev-photography-starts-in-an-hour/

Цитата:

от:Вощёв
если уж надо снять что-то солнечным днём, то тенями лучше жертвовать ради естественности картинки. Ибо :?: чрезмерное вытягивание теней - это зло, это способ убить в картинке объём и заодно цвет...

Подробнее

Наверное, хотели сказать, что жертвовать ими нельзя?

Цитата:

от: Терра2
Мдя... тернист этот путь: борьба со смертными грехами и освоение многочисленных камер и объективов...

Альтернатива намного сложнее - чувствовать всю картинку. Немногие на это способны, даже Леонардо расчерчивал свои картины...
Понимаете, это на самом деле проще - то, что Вы не выбираете в качестве изобразительного средства просто делается как положено, не отвлекает внимание от главного - на том в ней и спасибо. А техническая часть в фотографии достаточно простая, это проще, чем рисовать акварелью или играть на скрипке, потому что моторным навыкам придается не такое большое значение.

Цитата:

от: Терра2
Наверное, хотели сказать, что жертвовать ими нельзя?

Наоборот, часто приходится жертвовать именно тенями, оставлять их плохо читаемыми или совсем не читаемыми - как это делают Зверев и многие другие фотохудожники. Вот пример навскидку (просто только что смотрел): Анзор Бухарский - фотограф не слишком известный, но понимающий толк и умелый, поскольку он - профессиональный живописец, занявшийся фотографией
http://pavel-kosenko.livejournal.com/400259.html

Цитата:

от: Spector
Альтернатива намного сложнее - чувствовать всю картинку.

Хм... очень интересное замечание. Очень... имхо, не встречала здесь...
Только уточните, почему Вы назвали это альтернативой? Вдруг неправильно поняла...
Цитата:

от: Spector
А техническая часть в фотографии достаточно простая, это проще, чем рисовать акварелью или играть на скрипке, потому что моторным навыкам придается не такое большое значение.

С скрипкой в чем-то проще... потому что там шлифуется и шлифуется общение с одним инструментом. А здесь, как вижу, в основном, присутствует постоянный переход к новым...

Цитата:

от: Вощёв
Наоборот, часто приходится жертвовать именно тенями, оставлять их плохо читаемыми или совсем не читаемыми...

Т.е., убивать... ликвидировать тени, да? (Или - их содержание?)
Но выше Вы написали, что это - зло...

Цитата:

от: Терра2
Т.е., убивать... ликвидировать тени, да?
Но выше Вы написали, что это - зло...

Это вытягивание теней убивает картинку: начинаете их вытягивать, высветлять - в результате приходится добавить яркости в светах - из-за этого уходят объём, контраст, насыщенность цветов в светах... Ой, чтобы избежать путаницы в словах, напишу по-другому: с тенями надо поступать, как Дима Зверев и Анзор Бухарский. ))

Да, в солнечный день с тенями беда...

Цитата:

от:Вощёв
Это вытягивание теней убивает картинку: начинаете их вытягивать, высветлять - в результате приходится добавить яркости в светах - из-за этого уходят объём, контраст, насыщенность цветов в светах... Ой, чтобы избежать путаницы в словах, напишу по-другому: с тенями надо поступать, как Дима Зверев и Анзор Бухарский. ))

Подробнее

Да-да, согласна))) И именно это тоже имела в виду))
Просто у меня язык еще... не вполне фотографический... вкладываю свой смысл, из-за чего возможно некоторое непонимание...
Для меня тени - как раз нечто глубокое, почти не читаемое, то, что здесь называют "проваленными"... поэтому, когда прочла "жертвовать тенями", решила, что их нужно вытягивать...)))
Люблю такие глубокие тени... считаю из выразительными и естественными... именно они создают объем...но - здесь их, в основном, не любят...

И - большое спасибо за ссылочку на Анзора.

Цитата:

от:Терра2

Хм... очень интересное замечание. Очень... eek имхо, не встречала здесь...
Только уточните, почему Вы назвали это альтернативой? Вдруг неправильно поняла...
С скрипкой в чем-то проще... потому что там шлифуется и шлифуется общение с одним инструментом. А здесь, как вижу, в основном, присутствует постоянный переход к новым...

Подробнее

Я назвал это альтернативой, потому что это более быстрый и более сложный путь: использовать все детали картинки как изобразительные средства, не сбрасывать часть работы на разум и правила. Это более изысканный и гораздо более сложный путь, на нем гораздо больше шансов, что картинку не поймут, потому что глаз, прежде всего, цепляется за привычное а кроме того, зрителю в этом случае тоже труднее, потому что нужно больше доверять своему восприятию.
Что касается переходу к новым - это совсем не так: эти переходы - не больше, чем переходы к новым струнам на той же скрипке, а их приходится менять через несколько часов напряженной игры. Вы, возможно, поняли разницу в технической части, но пока что не поняли ее единства - это должно быть следующим шагом...

Цитата:

от:Терра2
Да-да, согласна))) И именно это тоже имела в виду))
Просто у меня язык еще... не вполне фотографический... вкладываю свой смысл, из-за чего возможно некоторое непонимание...
Для меня тени - как раз нечто глубокое, почти не читаемое, то, что здесь называют "проваленными"... поэтому, когда прочла "жертвовать тенями", решила, что их нужно вытягивать...)))
Люблю такие глубокие тени... считаю из выразительными и естественными... именно они создают объем...но - здесь их, в основном, не любят...

И - большое спасибо за ссылочку на Анзора.

Подробнее

И все же, еще раз повторю - то, что здесь не любят - не любят очень правильно, потому что это просто проваленные тени, не изобразительное средство. Проваленные тени становятся изобразительным средством, когда они на своем месте, а когда они получились сами собой, без толку или когда фотограф очевидно не сумел с ними справиться, это, разумеется, ошибка. Я уже говорил, что правил у любого изобразительного средства ровно два: когда нужно, его надо использовать, а когда не нужно - не использовать, и вот ошибка при отсутствии второго момента видна не меньше, чем при отсутствии первого: хвост не должен вилять собакой.