Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Onilll
прочитал всю ветку. спасибо тем профессионалам которые нашли время и терпение рассказывать чайникам азы и указывать ошибки. много интересного нашел для себя, много ответов на вопросы которыми даже не озадачивался.
теперь немного о о фотографиях которые хочу тут показать. им уже полгода. многие с той поездки, которые нравились тогда, сейчас уехали в мусорку. некоторые мне нравятся и сейчас. почему я их хочу показать и услышать ваше мнение: они не понравились друзьям и знакомым. не увидели они ничего. а я вижу. т.е. или они не видят, или я фантазирую. спасибо за конструктивную критику.

1.

2.

Подробнее

Ладно, я ещё покритикую, без подковырок…
Первое фото. Как правило - на любом фото с действующими лицами, то что интересно и важно в кадре, должно быть показано фотографом, по сравнению со всем остальным - более крупно, резко и на переднем плане.
У Вас на переднем плане, на одной линии, а потому и резко получились спина слева и бабушка.
Спина в любом фото – обычно плохо, а бабушка, она как-то слишком впереди, такое впечатление, что она как бы мимо идёт, чему-то рада, на что тут нам смотреть и что делают артисты непонятно… :(

Второе фото. Дивчина, замечательно и занята делом, лицо темновато правда, можно было чуть подсветить сильно ослабленной вспышкой.
А вот этот мужичина справа – то ли он пристраивается, то ли нож за головой держит? Зачем он тут, я бы его обрезал и размыл, да и фон слева тоже отвлекает. :(
Хотя бы так – за пару минут, без Фотошопа:

Цитата:

от:vlad--king
Ладно, я ещё покритикую, без подковырок…
Первое фото. Как правило - на любом фото с действующими лицами, то что интересно и важно в кадре, должно быть показано фотографом, по сравнению со всем остальным - более крупно, резко и на переднем плане.
У Вас на переднем плане, на одной линии, а потому и резко получились спина слева и бабушка.
Спина в любом фото – обычно плохо, а бабушка, она как-то слишком впереди, такое впечатление, что она как бы мимо идёт, чему-то рада, на что тут нам смотреть и что делают артисты непонятно… :(

Второе фото. Дивчина, замечательно и занята делом, лицо темновато правда, можно было чуть подсветить сильно ослабленной вспышкой.
А вот этот мужичина справа – то ли он пристраивается, то ли нож за головой держит? Зачем он тут, я бы его обрезал и размыл, да и фон слева тоже отвлекает. :(
Хотя бы так – за пару минут, без Фотошопа:

Подробнее

спасибо. мне почему-то кажется, что и вы и цукен отнесли эти фотографии к портретам, и оцениваете их именно с этой позиции. может это не видно, но мне кажется что это больше репортаж или что то в том духе.
поэтому по первой: и спина и бабуля, все остальные - передний план. естественно кроме тех кто далеко на втором плане.
по второй: вы сделали портрет, а там жанровое и вы это увидели. не было у меня и мысли что это качественный портрет. а мужчина таки да, пристраевается. в любом случае спасибо. как жанровые фотографии их можно квалифицировать?

Если жанровое, то снято, как бы не в той фазе развития действия и не с самой удачной точки… ;)

" ...... а мужчина таки да, пристраевается ...... "

Абарзэл мужик - прилюдно к бабе пристраиваться,сапсэм стыд патэрял !!!

Цитата:

от:Maliy_61
Помогите советом... что не так помимо освещения?

Подробнее

Любимый всеми фотографами и обязательный сюжет, когда он гуляет с девушкой и часто тоже с солнечным, контрастным светом – «девушка у дерева»…
Посмотрите, вот ещё около 100000 таких же фото, есть среди них и интересные, какие-то и Вам понравятся без объяснений - http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%20-%20%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D1%83%20%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0&stype=image
;)

Тут мне ссылочку подкинули на работы современного художника. Холст, масло. Специально подчеркиваю, чтобы вы не лопухнулись...
http://pedrocampos.net/Sin_titulo_2.htm

А вот еще один из той же когорты
http://diegogravinese.com/site/wp-content/gallery/2010-2009/pop-corn.jpg

Да всё так, окромя локтя и поговицы.
Одного слишком мало, другой - слишком "много". ;)

Вроде как портрет , вспышка не в лоб , кожа , резницы..... Что здесь еще не так - буду рад обоснованным замечаниям и критике.

Цитата:

от: Geo.72
Вроде как портрет , вспышка не в лоб , кожа , резницы..... Что здесь еще не так - буду рад обоснованным замечаниям и критике.

Без обоснований и не критика:
Смотрел только первый.
Вспышка есть и она в лоб, поэтому кожа как после Партретуры, а лицо весьма плоское, без свето-теневой "маски". Платье от вспышки стало пугающе пёстрым, маскарадно-цыганским. Ресницы накрашены какими-то кустами. Губы накрашены криво и "покоцаны" бликами на комковатом лаке. Поза притворно-деланая, неестественная. Фон пресный, безвкусный. Даже при том, что шарп по максимуму и диафрагма f/7, четкого фокуса на лице нет, похоже, что он на локте. Снимок перетеплён, возможно, благодаря второму, значительно более красному источнику, который тоже был и находился левее и выше фотографа. Но этому поспособствовали и красноватые стены, а фотограф не учел, что модель была освещена не только вспышкой, но и ее лучами, отраженными от красноватых стен.

Спасибо :-)))))

Вспышку вроде в потолок направлял...

Цитата:

от: Geo.72
Спасибо :-)))))

Вспышку вроде в потолок направлял...

Я сужу по факту, а не по "вроде". Посмотрите на тени, в глаза модели и на пуговицы на ее рукаве - они всё рассказывают, больше, чем можно узнать из Exif'а или даже от живого свидетеля. Может, вы скажете, что еще и второго, теплого источника не было у вас слева, вверху, за спиной? ;) Если бы преобладающий пых был в потолок, то тени были бы, согласитесь, с очень размытыми, мягкими границами. А поглядите-ка на дужки очков... Вы же снимали с "карточкой". А свет от нее шел практически ПРЯМО, по кратчайшей, поэтому свет от "карточки", от маленького такого излучателя, тем не менее, оказался значительно превосходящим свет от потолка. Это надо учитывать.
На втором снимке пых тоже в лоб. От того, что вы камеру с накамерной вспышкой повернули на 90 градусов, а модель повернулась, пых В ЛОБ не перестал быть таковым. Метод так называется не потому, что вы пыхаете именно в лоб модели, а потому, что практически от объектива, верней сказать, "от лба фотографа", впышкой, встроенной "В ЛОБ" фотографу. ;) Не с одного же метра вы снимали, а с того расстояния, что было у вас, угол отклонения головки вспышки совсем маленький и заметные рисующий свето-тени образоваться не могли поэтому.
Вспышка в портрете должна создавать не ...свет. ;) Не свет, а свето-тень! И тень должна ею создаваться не ЗА спиной модели, не на фоне, как у вас, а на ее ЛИЦЕ и одежде.

Хорошо , тогда можно спросить - вообще в портрете вспышка используется или лучше без нее ? Если все-таки используется , тогда куда ее направлять ? А может ее вообще в другое какое-нибудь место поставить в качестве ведомой и использовать сразу две пыхм - встроенную и отдельную ? Тогда как их лучше расположить ?

Цитата:

от:Geo.72
Хорошо , тогда можно спросить - вообще в портрете вспышка используется или лучше без нее ? Если все-таки используется , тогда куда ее направлять ? А может ее вообще в другое какое-нибудь место поставить в качестве ведомой и использовать сразу две пыхм - встроенную и отдельную ? Тогда как их лучше расположить ?

Подробнее

Конечно, лучше без нее. Многие профи прямо говорят: "никогда не снимайте портретов со вспышкой!" Со встроенной, по крайней мере, точно. Если света не хватает, штатив в помощь.

Если использовать две вспышки (а также дополнительные осветительные приборы, отражатели и прочие аксессуары), то это больше начинает напоминать студию начального уровня, т.е. стационарный вариант.
Ваши же снимки сделаны не в студии, верно? Да и несколько вспышек таскать с собой не будешь (а их еще ведь и закреплять на чем-то надо).

Прошу критики и совета (нужно выбрать из представленных фото, три фотографии на фотоконкурс). Конкурс посвящён выборам в Твери и участию в ней молодёжи. Какие посоветуете отправить на конкурс?
Все фото сняты без вспышки
Фотографии тут http://jury-tver.livejournal.com/17417.html

https://picasaweb.google.com/lh/photo/R25UAOJj3xvAsAuPy842nA?feat=embedwebsite
- самое оно ... вся страна пионерский лагерь

голосую...



только по моему имху тётя справа лишняя...

эта вроде интересна... только "половивна" молодого человека что слева, помоему против =)



хотя как по мне, репортаж да, конкурс... ну не знаю, слово за знатоками...


тетрадка с русалочкой... на её месте должна быть газета "Правда" =) но фото нравится, разве что "стола" много...

Цитата:

от: фоторулюбитель

- самое оно ... вся страна пионерский лагерь

=) мы другой, такой, страны не знаем, где так вольно дышит человек (с) ...

Цитата:

от:Geo.72
Хорошо , тогда можно спросить - вообще в портрете вспышка используется или лучше без нее ? Если все-таки используется , тогда куда ее направлять ? А может ее вообще в другое какое-нибудь место поставить в качестве ведомой и использовать сразу две пыхм - встроенную и отдельную ? Тогда как их лучше расположить ?

Подробнее

А сами почему не решаете, как надо? Совсем нет опыта ставить свет со вспышкой, поэтому?
Забудьте, что речь о вспышке. Вспышка - это мощный источник света, фонарь, если вас это меньше пугает. Но не светит постоянно (кстати, и постоянно очень часто мигать светом может и можно моделировать освещение до пыха), а вспыхивает. Какая вам разница, мощным постоянным фонариком орудовать или им-же, но пыхающим? Вот и представьте себе, куда бы вы поместили и куда направили бы фонарь, чтобы на лице появились тени нужной вам конфигурации. Или вы никогда в руках фонарик не держали и ничего не освещали, не видели теней НА предметах ОТ света фонаря? ;)
У вспышки излучатель маленького размера, как и у фонаря примерно, кстати. Возьмите фонарь да потренеруйтесь, что не дает?! А, вас смущает удаленность от камеры и как вспышку синхронизировать, чтобы пользоваться ею как фонарем? А в чем тут проблема? Почитайте как перевести встроенную в "мастер", внешнюю - в "слэйв" и она у вас запыхает почти где угодно метрах в 5-7-ми от камеры. Мощность - регулируется, ФР (зум-головка) - регулируется. Как установить - сами придумаете времянку потренироваться, а потом стойку купите за копейки или струбцину.
А можно (и в ващем случае даже лучше) и не снимать ее с камеры, но пыхать на модель светом вспышки с места, удаленного от камеры на парру метров! Как? Еще проще. В паре метрах от себя расположите большой белый отражатель - хоть простыню, сложенную вдвое, хоть большой белый лист картона от упаковок, например (на ближайщем мусорнике ;) ), и установите его и поверните головку вспышки (предельно сузив у нее "зум") так, чтобы луч со вспышки падал на картон, а отразившись - на модель. Не волнуйтесь, добъет - мощность света у вспышки столь велика, что, того и гляди, картон согнет. ;) Чем это лучше? Отраженный от отражателя большой площади свет, будет создавать очень рассеянный свет и тень от него будет нежной, с мягкими, размытыми краями. По другую сторону от модели поставьте совсем близко к модели еще один такой же лист-отражатель - еще и от него будет отражение на модель. И манипулируйте всем этим хозяйством.
Вы от одной вспышки уже имеете два управляемых источника - вполне есть с чем работать. Но, правда, с такой "микро-студийной" установкой вы не можете рассчитывать на ростовые портреты, но даже на поясные - пожалуй, для лицевых - выше крыши.
Советую сразу не мучить своих близких. У вас найдется светлый мяч размером с волейбольный? Вот вам и модель - терпеливая и послушная как японское нэцкэ! ;)

+5
Всё правильно цукен написал - хотите студийного света, когда тени мягкие, делайте источник света большого размера (можно и через отражатель, типа белого зонта).
Нет внешней вспышки - тренируйтесь со светом из окна - это мощный источник рисующего света, большого размера, остаётся только иногда тени подсветить, тем же отражателем или просто газетой. ;)

Хотелось бы услышать критиков...