Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Лайтрум хороший проявщик с большими возможностями, насколько я понимаю... Но у меня его нет, есть только dpp 3. Всё пытаюсь поставить dpp 4, но я знаю толк в извращениях и живу на Linux-Ubuntu. В теории там ставится dpp4, но у меня не получается, несколько раз уже пробовал. Но это лирика.

За что мне нравится dpp, так это за то, что он подхватывает все камерные настройки. Но не только dpp так умеет, насколько я понимаю. Но dpp ещё умеет делать коррекцию родных объективов, по части виньетки, хроматических аббераций и резкости. Это актуально как раз для слабой оптики, вроде вашего 18-55 или 18-135. Но не только для них.

В общем, в виду того, что лайтрумом не пользуюсь, я ничего навязывать не хочу, мой опыт не полный.

Про фотографию: да, она откровенно недосвечена. В настройках фотика стоит "оптимизация ДД", за счёт неё фотик пытается вытянуть недосвет и вроде бы получается более-менее нормальная картинка, умеренно недосвеченная. Однако это обман. Если снимать в raw под обработку, то лучше эту опцию отключать, и смотреть на гистограмму.

:D

:D

Цитата:

от:Rott

За что мне нравится dpp, так это за то, что он подхватывает все камерные настройки. Но не только dpp так умеет, насколько я понимаю. Но dpp ещё умеет делать коррекцию родных объективов, по части виньетки, хроматических аббераций и резкости. Это актуально как раз для слабой оптики, вроде вашего 18-55 или 18-135. Но не только для них.

Подробнее

А локальную коррекцию DPP позволяет сделать? И лайтрум, и ACR позволяет, и делает всё описанное Вами выше (профиль объектива, камеры и многое другое). На снимках девушек с предыдущих станиц ИМХО без локальной коррекции не обойтись, т.к. сюжетно-значимый объект (девушка) недосвечен по сравнению с фоном и из-за этого имеет маленький ДД. На Вашей обработке фото Алексея это видно - девушка нормальная, а песок неразличим, поэтому, опять же ИМХО, фото надо допиливать в редакторе.
Про то, что Вам религия не позволяет делать локальную коррекцию, читал :)

Хотелось бы немного развеять миф о вредности применения встроенной вспышки:







К сожалению, по ряду причин не могу показать портреты родных (табу). Но уверяю, что там тоже она практически не заметна. Просто нужно зайти в настройки вспышки и отрегулировать компенсацию экспозиции по ситуации.
На приведенных снимках компенсация около -1, вспышка без всяких насадок и рассеивателей. Были кадры без нее - черные силуэты.
Учим матчасть :D

Цитата:

от: Алексей Зауральский
Мопс
Вот в тот же день ...

Резкий - это в плюс
максимальная резкость на боку, по умолчанию должна быть на глазах - это в минус

Наверное Вы не много не поняли. Монитор был именно откалиброван аппаратно. Просто он пришёл и проверил, ничего ли не уехало.

Спасибо большое! Есть ли правила кадирования снимка или всё по интуиции?

Так точно, именно из-за них. Ни шага влево или вправо :)

Уже доворачивал :) На одного китайца чуть не стало меньше :)

Друзья, пытаюсь понять, как быть с очками на фотках ниже. Не нравятся они мне тут. Пытаюсь ненавязчиво от них избавится путем компоновки кадра. Посоветуйте, пожалуйста, какой вариант лучше. Или может вообще как-то иначе скомпоновать. Например, только глаза оставить :)

Цитата:

от: Van Vlar
Не нравятся они мне тут.

Ну, вы же фотограф. Управляйте моделью. Попросите снять очки совсем...
ПЕРЕД съёмкой.

Цитата:

от: Van Vlar
как быть с очками на фотках ниже. Не нравятся они мне тут...

не нравятся -- снимите... :)

Цитата:

от: eropegoff
Резкий - это в плюс
максимальная резкость на боку, по умолчанию должна быть на глазах - это в минус

Боже мой... неужели я начинаю правильно видеть? :D

Цитата:

от: DarkFire
Уже доворачивал :) На одного китайца чуть не стало меньше :)

Их жешь дофига - одним больше, одним меньше - в Поднебесной бы и не заметили! А по кадрированию почитайте на досуге.

http://imageindustry.ru/blog/kak_eto_sdelano/pravila_kadrirovanija

https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B0&stype=image&lr=109150&noreask=1&source=wiz

http://fotokto.ru/blogs/kak-pravilno-kadrirovat-cheloveka-na-foto-4347.html

http://www.rosphoto.com/photo-lessons/kadrirovanie_sovety_majkla_frimana-1056

Цитата:

от:DMaster

Подробнее

без камня в углу и мусора в виде веточки, мне нравится больше:

Цитата:

от: sevastopol-foto
не нравятся -- снимите... :)

Это, конечно, оптимальный вариант :) Но может кадрированием будет не хуже?

Цитата:

от:А. Палыч
Хотелось бы немного развеять миф о вредности применения встроенной вспышки:







К сожалению, по ряду причин не могу показать портреты родных (табу). Но уверяю, что там тоже она практически не заметна. Просто нужно зайти в настройки вспышки и отрегулировать компенсацию экспозиции по ситуации.
На приведенных снимках компенсация около -1, вспышка без всяких насадок и рассеивателей. Были кадры без нее - черные силуэты.
Учим матчасть :D

Подробнее

Замечательные кадры и очень интересный (для меня) совет)) Который мне может пригодиться именно для съемки цветов в подобных условиях...
Но - никогда не снимала со вспышкой... Посему - вопрос чайника: речь идет о компенсации экспозиции именно в настройках (даже не знаю, где они :D ) вспышки? Или вообще об экспокоррекции?

Цитата:

от: Терра2
Посему - вопрос чайника: речь идет о компенсации экспозиции именно в настройках (даже не знаю, где они :D ) вспышки? Или вообще об экспокоррекции?

Речь идет о компенсации (регулировке) мощности импульса вспышки

Компенсация экспозиции - вы знаете (сцена освещена каким-то одним суммарным светом, который вы не регулируете, но в зависимости от задачи вводите экспокоррекцию)

Каждая вспышка - это один дополнительный регулируемый источник света

нет вспышки - регулируется экспокоррекция
одна вспышка - регулируется экспокоррекция + мощность вспышки
две вспышки - регулируется экспокоррекция + мощность каждой вспышки
и т.д. по принципу - утром деньги -вечером стулья...

:D