Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Увы, но очередной раз убедился в бессмысленности попыток профильной коммуникации на фотофорумах.

Работа с начинающими весьма специфична.
Крайне важно умение не вдаваясь в "избыточные глубины", вычленять практически важные моменты, говорить о сложном простыми и понятными словами, которые помогут читающим понять суть процесса, сопровождая это всё наглядными примерами.

Избыточный уровень погружения, привлечение слишком специфичной терминологии и апелляции к достаточно сложной математике и физике на этом этапе лишь вредят.

Скажем, обсуждая поляризационный фильтр, можно начать с релеевского закона, который гласит, что "рассеивание света на неоднородностях атмосферы обратно пропорционально четвёртой степени длины волны".

По физике это совершенно верно, и, действительно, поясняет практически все тонкости применения поляризационных фильтров. Вот только много раз, произнеся эту фразу, я видел, как в глазах аудитории гаснет едва зародившаяся искра понимания.

После чего мы вместе дружно смеялись, искорки в глазах загорались снова, и я пояснял это же простыми словами в нескольких предложениях.
Достигнутое понимание закреплялось конкретными примерами.

Увы, но то, что возможно на семинаре, совершенно невозможно на форуме.
Ибо тут же возникают ̶ф̶о̶т̶о̶р̶у̶л̶ю̶б̶и̶т̶е̶л̶и̶ форумные тролли, имеющие многие тысячи комментариев, для которых цель пребывания на форуме - навязать коллегам собственный стиль коммуникации и выставить себя знатоками в глазах начинающей аудитории.

В результате сам смысл форумного общения сводится к нулю, а ветка из полезной превращается в мусорную.

****************************

Надеюсь, у меня хватит здравого смысла в дальнейшем не наступать на эти грабли.

Если кому-то публикация в моём ЖЖ, ссылку на которую я приводил вчера, показалась полезной, то там же можно найти немало подобных публикаций. В частности, по конвертации RAW, работе в Lightroom, и не только. Делать это удобно через теги.

Будут вопросы - задавайте их там, я обязательно отвечу.
А фото.ру оставляю фоторубителю.

Всем удачных кадров!

Цитата:

от: Онищенко Александр

Будут вопросы - задавайте их там, я обязательно отвечу.

ну да ... ТАМ конечно проще отвечать
не нравится вопрос, не знаешь как ответить - можно и стереть :-)

Цитата:

от: Онищенко Александр

А фото.ру оставляю фоторубителю.

а тут сразу начинается хамство
коверканье ников
и можно нарваться на ответную реакцию
например не Онищенко ... а скажем Задрищенко в ответ получить

Что-то спор про биты подзатянулся…
Может лучше по теме - о фото новичков и их проблемах поговорить, а то они уже боятся?

Цитата:

от: Онищенко Александр
Однако, странно вы стараетесь "в дебри не лезть".

А в какие дебри я залез? Если что-то непонятно, я всегда готов пояснить.

Цитата:

от: Онищенко Александр
После выставления WB и гамма-коррекции получаем картинку справа.
Если вам и после этого непонятно, зачем нужен 14-битный процессинг, то ...

Мне понятно, зачем нужен 14-битный процессинг.
Мне непонятно зачем специально недосвечивать картинку и потом тянуть тени, если можно ее специально снять правильно или даже чуть чуть пересветить, и тянуть света в которых гораздо больше градаций. Кроме ситуации с клипингом, которую мы не рассматриваем.
То что большая битность помогает вытянуть неправильно снятый кадр это прекрасно, но это не значит что надо снимать неправильно.

Для примера снимите этот кадр еще раз с брекетингом по экспозиции. Поднимайте каждый раз на стоп, пока света не будут явно выбитыми. А потом попробуйте каждую из картинок вытянуть.

Кроме того слово "дополнительные" может ввести в заблуждение. Ведь в 12-битной камере будет не верхние 12 бит которые вы стёрли (как можно подумать) а та же информация, распределенная на меньшее количество градаций.

Действительно, проверил - если идти по моей ссылке на мой Яндекс-диск, с других компьютеров, то нет доступа к фото.
Раньше я не пользовался Яндекс-диском, значит, что-то я сам не так сделал…?
На кнопке диска «Поделиться» у меня есть доступ только к соцсетям.

К сожалению, на ресурсы фото.ру, не дают загружать фото на форум, уже примерно полгода, видимо экономят память? :(

У меня тоже что-то не получилось выкладывать сюда через яндекс. :?

Будут мнения? :)

Цитата:

от:Randl
Мне понятно, зачем нужен 14-битный процессинг.
Мне непонятно зачем специально недосвечивать картинку и потом тянуть тени, если можно ее специально снять правильно или даже чуть чуть пересветить, и тянуть света в которых гораздо больше градаций. Кроме ситуации с клипингом, которую мы не рассматриваем.
То что большая битность помогает вытянуть неправильно снятый кадр это прекрасно, но это не значит что надо снимать неправильно.

Для примера снимите этот кадр еще раз с брекетингом по экспозиции. Поднимайте каждый раз на стоп, пока света не будут явно выбитыми. А потом попробуйте каждую из картинок вытянуть.

Кроме того слово "дополнительные" может ввести в заблуждение. Ведь в 12-битной камере будет не верхние 12 бит которые вы стёрли (как можно подумать) а та же информация, распределенная на меньшее количество градаций.

Подробнее

при 14 битах информация станет точнее
чем больше градаций (штук отметок на прямой) ... тем они меньше по размеру
однако больше информации просто неоткуда взяться
прямая (которую оцифровывают) остаётся той же самой :-)

а почему совсем нет чёрного?

впечатление - будто белая пелена перед снимком

Согласен с фоторулюбитель - картинка действительно белёсая, но момент динамичный. Я бы маленько подправил.


bba0f25b279e9d487c9158ff0b0756ea (копия).jpg

Уважаемые господа,
а кто может подсказать что означает маркировка на пленке С 65 0889 :?:

Наверно лучше, чтобы вся доска с шахматами была видна, да и грип можно пошире, то есть прикрыть диафрагму. Всё как-то сжато, на переднем плане, телевиком снято? Шумы, как с мыльницы, на высоком ИСО, или так задумано, обработано?
Здесь начало игры, фигуры стоят четкими рядами, вам лучше было выбрать точку съемки чуть правее, может и повыше, чтобы фигуры меньше перекрывали друг друга.

Когда фигура в руке, то вам лучше ловить такой момент, когда рука хоть немного выше, вроде такого - http://wildkids.biz/uploads/posts/2015-11/1446477987_file59413193_a84e325b.jpg

Можете еще попробовать такие интересные варианты широкого угла, точек съемки и моментов игры - http://img15.mynnm.com/b/e/9/1/f/41811e4f2656a6e7c9cf930a0c6.jpg
http://ext.err.ee/images/44415e9e-f3ae-48d5-b836-12abb9c22870/101774_23.jpg
http://forum.sibmama.ru/usrpx/263757/263757_556x441_eb50de58.jpg
http://xn----7sbabkjhsgeao3a2d8azqi.xn--p1ai/wp-content/uploads/2015/11/DSC_4745.jpg
http://www.postfactum.ks.ua/wp-content/uploads/2012/01/2-35.jpg
http://cs624923.vk.me/v624923470/2cf8b/rE15ghv2gCc.jpg

А если цель фото – это портрет с шахматами, то лучше использовать боковой свет из окна и без пестроты фона - http://baby-chess.ru/images/focagalery/chess/026.jpg

Уже :)

Угу, есть такое :(

Цитата:

от: DarkFire
Уже :)

????

UPD:Уважаемые эксперты сейчас усиленно штудирую статьи по фотографии (в частности пейзажи), по ссылкам полученным здесь и в гугле. Появились несколько вопросов:
1. "Чем руководствоваться выбирая диафрагму? На форуме советовали f8, в статьях пишут f11-16. Причём есть примеры снятые на f5.6. Прочитал про правило "солнечно 16" - чувствую, всё больше и больше запутываюсь."
Прочитал ссылки подтвердите, пожалуйста, или поясните где я не прав.
Снимать лучше всего на f8 для моего объектива (http://www.artem-kashkanov.ru/article68.html), но так как кроп и резкость у него адекватна по всему диапазону, то по освещённости (меньше света в сторону f4, а если больше света то в сторону f16).
2. "Время съёмки. Возможно в низких широтах утро-вечер чётко разделены. В высоких широтах (полярный круг), солнце всегда чаще всего достаточно низко. Есть ли смысл в этом случае говорить об угле положения солнца над горизонтом? Может есть значения этого угла для оптимального освещения?" Не нашёл ответа на вопрос.
3. "Точки фокусировки. Использовать все датчики бессмысленно, использовать только центральную? Или перед каждым кадром выбирать точку? Если, да то чем руководствоваться при выборе точки фокусировки? Освещённостью объекта, расстоянием до него или же ещё чем-то?" Не нашёл ответа на вопрос, что если центральная точка попадает на слишком яркий объект или наоборот слишком тёмный?

На цитату, что новички уже запутались :) Я точно, слова знакомые, а смысл не ясен.

Цитата:

от: DarkFire
На цитату, что новички уже запутались :) Я точно, слова знакомые, а смысл не ясен.

Такая же фигня,пока забейте

Цитата:

от: DarkFire
На цитату, что новички уже запутались :) Я точно, слова знакомые, а смысл не ясен.

Цитата:

от: hunterfish71
Такая же фигня,пока забейте

Углубляться в техническая сторону фотографии стоит либо если тебе это очень интересно, либо если во время съемки натыкаешься на какое-то ограничение и нужно понять его природу и методы обхода. ИМХО.

А так лучше поснимать лишний раз, чем справочники про квантовую эффективность и глубину колодца штудировать.

Но если всё таки интересно - пишите здесь или в личку, постараюсь ответить или подсказать, кто может ответить.

Всем спасибо за конструктивные советы.
Насчет условий съемки, ИСО был высокий от туда и шумы, свет от лампочки накаливания и телевизора рядом стоящего(ББ поправил как мог). Фон да пестроват, пришлось открыть диафрагму пошире (f/2.5) чтоб размыть фон и выдержка была по короче. Насчет поз и точек съемки приму к сведению. сам стараюсь репортажом снять, не люблю постановочные позы, да и детей интереснее снимать когда они не замечают камеру. :)

Вот еще цветной вариант. во втором фото фокус не туда ушел.

Цитата:

от: DarkFire
1. "Чем руководствоваться выбирая диафрагму?

нужной вам глубиной резкости... :)

Цитата:

от: DarkFire
2. "Время съёмки

когда хотите... :)

Цитата:

от: DarkFire
3. "Точки фокусировки

центральная надёжней... :)