Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 42081 - 42100
Re[VitaliyH]:
В ожидании чуда.....
Re[hunterfish71]:
от:hunterfish71
Еще одна фотка:Подробнее
Темновато... но красиво)) Можно наоборот...) ;)
Не пробовали чуток осветлить в редакторе?
Re[hunterfish71]:
Попробовал простейшую обработку вашего кадра – «в ожидании чуда…», без фотошопа, за минуту - https://4.downloader.disk.yandex.ru/disk/2676457f68c7762601558ba7127cf8e04683922aaee55489f3d372bc53962e35/57450632/ft3F_dAM3w6Qbw7qKEdu6NFeg6AyCDFHUgG8QmSaQ9-xJ2X7ypJ8v_eDsC5aO00YOaMbYFSKm9vujQ2ufqbYdQ%3D%3D?uid=387201991&filename=0_156e2a_1adf1bd1_orig---1.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&fsize=470271&hid=d27c6209bceabdc69f831e2410b7ac6a&media_type=image&tknv=v2&etag=2da78bfd9d0afd2aa2b81f533ea570ed
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
Попробовал простейшую обработку вашего кадра
Мы с Вами можем все поправить, и это становится немного скучноватым. Хотелось бы, чтобы и сам автор поправил.
А в исходнике явно заужен интервал плотностей- яркостей. Ну, и мораль: пусть выведет фотографа с треногой на силуэт, а картинку растянет по светлотам на отображаемый диапазон. Так ли ужъ сложно, тем более, что исходное кадрировнние выполнено почти б/зам.
Re[Терра2]:
от: Терра2
Темновато... но красиво)) Можно наоборот...) ;)
Не пробовали чуток осветлить в редакторе?
Боюсь,если сейчас начну изучать редакторы,хозяйство заброшу
Потерплю до зимы :(
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Попробовал простейшую обработку вашего кадра – «в ожидании чуда…», без фотошопа, за минуту - https://4.downloader.disk.yandex.ru/disk/2676457f68c7762601558ba7127cf8e04683922aaee55489f3d372bc53962e35/57450632/ft3F_dAM3w6Qbw7qKEdu6NFeg6AyCDFHUgG8QmSaQ9-xJ2X7ypJ8v_eDsC5aO00YOaMbYFSKm9vujQ2ufqbYdQ%3D%3D?uid=387201991&filename=0_156e2a_1adf1bd1_orig---1.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&fsize=470271&hid=d27c6209bceabdc69f831e2410b7ac6a&media_type=image&tknv=v2&etag=2da78bfd9d0afd2aa2b81f533ea570edПодробнее
Перешел по ссылке,там "шляпа"....
Re[zzy]:
от: zzy
Мы с Вами можем все поправить, и это становится немного скучноватым. Хотелось бы, чтобы и сам автор поправил.
.
Попробую поправить,времени нет для изучения ФШ.
Re[vlad--king]:
Данная ветка позиционирована "для начинающих", что диктует некую специфику.
Я не считаю полезным (а иногда это просто вредно), давать советы так, как вы первый раз написали про диафрагму: 8, и точка.
Второй раз вы написали уже более конкретно:
Справедливо упомянули и многопиксельность, и ГРИП, и резкость (кстати, многие не могут чётко вербализовать, что такое эта самая "резкость").
Но будет ли это полезно для начинающих? Или наоборот?
ИМХО, полезнее будет пояснить, что, как и от чего зависит, и какие критерии отсюда вытекают.
Чтобы новичёк не просто запомнил конкретное значение, а понял, как его выбирать в зависимости от условий.
Ибо сложность заканчивается там, где начинается понимание :о)
В своё время я попытался изложить собственное вИдение многих вопросов, связанных с объективами и пейзажем.
Это - пример моего подхода при работе, ориентированной на начинающих:
http://awo-onyshchenko.livejournal.com/362363.html
И не для начинающих, а конкретно для вас: при съёмке в RAW стандартная камерная гистограмма - не лучший способ контролировать экспозицию.
Я не считаю полезным (а иногда это просто вредно), давать советы так, как вы первый раз написали про диафрагму: 8, и точка.
Второй раз вы написали уже более конкретно:
от:vlad--king
3.Диафрагма 8,0 – это самая оптимальная диафрагма для многопиксельных матриц зеркалок – будет достаточная грип и резкость. Не исключаются и 11,0 -22,0. Но уже будет сказываться на резкости влияние дифракции…Подробнее
Справедливо упомянули и многопиксельность, и ГРИП, и резкость (кстати, многие не могут чётко вербализовать, что такое эта самая "резкость").
Но будет ли это полезно для начинающих? Или наоборот?
ИМХО, полезнее будет пояснить, что, как и от чего зависит, и какие критерии отсюда вытекают.
Чтобы новичёк не просто запомнил конкретное значение, а понял, как его выбирать в зависимости от условий.
Ибо сложность заканчивается там, где начинается понимание :о)
В своё время я попытался изложить собственное вИдение многих вопросов, связанных с объективами и пейзажем.
Это - пример моего подхода при работе, ориентированной на начинающих:
http://awo-onyshchenko.livejournal.com/362363.html
И не для начинающих, а конкретно для вас: при съёмке в RAW стандартная камерная гистограмма - не лучший способ контролировать экспозицию.
Re[Онищенко Александр]:
от: Онищенко Александр
И не для начинающих, а конкретно для вас: при съёмке в RAW стандартная камерная гистограмма - не лучший способ контролировать экспозицию.
UniWB спасет отца русской демократии. Ну, примерно.
Либо заморочится и посчитать сколько стопов у камеры от серого до насыщения.
Re[VitaliyH]:
Уважаемые эксперты сейчас усиленно штудирую статьи по фотографии (в частности пейзажи), по ссылкам полученным здесь и в гугле. Появились несколько вопросов:
1. Чем руководствоваться выбирая диафрагму? На форуме советовали f8, в статьях пишут f11-16. Причём есть примеры снятые на f5.6. Прочитал про правило "солнечно 16" - чувствую, всё больше и больше запутываюсь.
2. Время съёмки. Возможно в низких широтах утро-вечер чётко разделены. В высоких широтах (полярный круг), солнце всегда чаще всего достаточно низко. Есть ли смысл в этом случае говорить об угле положения солнца над горизонтом? Может есть значения этого угла для оптимального освещения?
3. Точки фокусировки. Использовать все датчики бессмысленно, использовать только центральную? Или перед каждым кадром выбирать точку? Если, да то чем руководствоваться при выборе точки фокусировки? Освещённостью объекта, расстоянием до него или же ещё чем-то?
1. Чем руководствоваться выбирая диафрагму? На форуме советовали f8, в статьях пишут f11-16. Причём есть примеры снятые на f5.6. Прочитал про правило "солнечно 16" - чувствую, всё больше и больше запутываюсь.
2. Время съёмки. Возможно в низких широтах утро-вечер чётко разделены. В высоких широтах (полярный круг), солнце всегда чаще всего достаточно низко. Есть ли смысл в этом случае говорить об угле положения солнца над горизонтом? Может есть значения этого угла для оптимального освещения?
3. Точки фокусировки. Использовать все датчики бессмысленно, использовать только центральную? Или перед каждым кадром выбирать точку? Если, да то чем руководствоваться при выборе точки фокусировки? Освещённостью объекта, расстоянием до него или же ещё чем-то?
Re[DarkFire]:
"через один пост" выше вашего есть ссылка, там все ответы на все ваши вопросы
Re[VitaliyH]:
Реплика о HDR (High Dynamic Range)
Этим термином именуют различные приёмы и технологии, позволяющие "расширить" диапазон отображаемых изображением яркостей.
Слово "расширить" не зря взято в кавычки.
Диапазон яркостей реального сюжета может превышать 10 000
Диапазон яркостей хорошего монитора - порядка 400-600 (да, современные позволяют получить и около 1000, но это не лучшим образом сказывается на картинке. Часто приходится при калибровке таких мониторов вручную снижать этот контраст до приемлемых значений).
Бумажный отпечаток, даже если вы вспотеете, пытаясь напечатать его максимально контрастно, будет иметь контраст порядка 120
Резюме:
1. ДД устройств вывода ощутимо меньше, чем у многих сюжетов, и изменить это вы не в силах.
2. Обработка таких сюжетов - попытка "впихнуть невпихуемое", т.к втиснуть больший контраст в меньший, без искажений принципиально невозможно.
3. Генерация HDR из нескольких исходников, снятых с брекетингом по экспозиции, лишь усугубляет вышесказанное. Для того, чтобы собрать из этих картинок эстетически приятное конечное изображение - нужно иметь незаурядные вкус и умение редактировать, что не часто совмещается в одном человеке.
Как результат - форумы наводнены HDR-ками, из которых просто "торчит" обработка, отдающая химией.
Моё личное ИМХО таково:
- современные камеры имеют ДД, достаточный для подавляющего большинства сюжетов. А съёмка в 14 bit-ный RAW существенно увеличивает возможность "подтянуть" тени при конвертации.
- в тех случаях, когда его всё же недостаточно, допустимо применение HDR, но оно требует достаточно глубоких навыков редактирования и развитого чувства меры
- применение HDR-технологий к сюжетам с обычным контастом не имеет смысла.
- утверждения, что HDR позволяют получить какой-то особо "вкусный" цвет, зачастую порождены недостаточными навыками в обработке изображений.
Этим термином именуют различные приёмы и технологии, позволяющие "расширить" диапазон отображаемых изображением яркостей.
Слово "расширить" не зря взято в кавычки.
Диапазон яркостей реального сюжета может превышать 10 000
Диапазон яркостей хорошего монитора - порядка 400-600 (да, современные позволяют получить и около 1000, но это не лучшим образом сказывается на картинке. Часто приходится при калибровке таких мониторов вручную снижать этот контраст до приемлемых значений).
Бумажный отпечаток, даже если вы вспотеете, пытаясь напечатать его максимально контрастно, будет иметь контраст порядка 120
Резюме:
1. ДД устройств вывода ощутимо меньше, чем у многих сюжетов, и изменить это вы не в силах.
2. Обработка таких сюжетов - попытка "впихнуть невпихуемое", т.к втиснуть больший контраст в меньший, без искажений принципиально невозможно.
3. Генерация HDR из нескольких исходников, снятых с брекетингом по экспозиции, лишь усугубляет вышесказанное. Для того, чтобы собрать из этих картинок эстетически приятное конечное изображение - нужно иметь незаурядные вкус и умение редактировать, что не часто совмещается в одном человеке.
Как результат - форумы наводнены HDR-ками, из которых просто "торчит" обработка, отдающая химией.
Моё личное ИМХО таково:
- современные камеры имеют ДД, достаточный для подавляющего большинства сюжетов. А съёмка в 14 bit-ный RAW существенно увеличивает возможность "подтянуть" тени при конвертации.
- в тех случаях, когда его всё же недостаточно, допустимо применение HDR, но оно требует достаточно глубоких навыков редактирования и развитого чувства меры
- применение HDR-технологий к сюжетам с обычным контастом не имеет смысла.
- утверждения, что HDR позволяют получить какой-то особо "вкусный" цвет, зачастую порождены недостаточными навыками в обработке изображений.
Re[hunterfish71]:
от: hunterfish71
В ожидании чуда.....
У меня есть близкий по сюжету снимок, который, следуя вам, можно назвать "Дождался".
Вся обработка - Lightroom.
В шопе только ресайз/шарп и малозаметный копирайт.
В продолжение звучавшей ранее темы касательно выбора диафрагмы: EXIF в кадре сохранён. Если лень смотреть, дублирую здесь: f=5
Re[Онищенко Александр]:
Очень хорошо, что вы зашли в эту большую тему и более подробно объясните новичкам о лучших настройках камеры и съемке. И ваша статья очень в тему проблем у новичков.
А то я уже устал писать одно и то же новым новичкам…
Про HDR - да я согласен, что многие фото смотрятся излишне захимичеными. Я не пользуюсь.
А съемку по три кадра, со сдвигом экспозиции, можно использовать просто для выбора более оптимального по экспозиции, для дальнейшей доработки в редакторе, как одного из трех, так и иногда для совмещения двух, например, по слоям с маскированием..
А если нет штатива, когда неожиданно увидел в природе, городе, что-то интересное, то можно приложить камеру к любому дереву, камню. Или в городе к любому столбу, ограде, знаку или на крышу машины, чем не штатив и весьма жесткий.
У меня для этого еще сделана, за 5 минут, простейшая самоделка – кусок жесткой линейки, по длине камеры, с тремя дырками посередине и краям - для крепления планки, снизу штативным болтом.
Габариты любой камеры увеличиваются всего на пару миллиметров.
Планку можно повернуть и появляется угол, которым можно прижать камеру к дереву, знаку, ограде, чтобы у камеры была более жесткая связка - для исключения колебаний, на длинной выдержке, порядка секунд или по три кадра, на любой. (Обычно, для не сильно жесткого света, достаточно сдвига экспо-вилки, в один стоп).
Или для лучшей фиксации камеры, если ставить просто на любую опору, можно, хоть и вертикальным кадром, например с пола, асфальта, капота любой машины, на улице. Тем более, что вай-фай и смартфоны - для управления, сейчас у всех есть.
Но сейчас, все-таки, напишу еще несколько подробнее о выборе экспозиции, анализе света/теней и стопах, которые часто непонятны новичкам…
А то я уже устал писать одно и то же новым новичкам…
Про HDR - да я согласен, что многие фото смотрятся излишне захимичеными. Я не пользуюсь.
А съемку по три кадра, со сдвигом экспозиции, можно использовать просто для выбора более оптимального по экспозиции, для дальнейшей доработки в редакторе, как одного из трех, так и иногда для совмещения двух, например, по слоям с маскированием..
А если нет штатива, когда неожиданно увидел в природе, городе, что-то интересное, то можно приложить камеру к любому дереву, камню. Или в городе к любому столбу, ограде, знаку или на крышу машины, чем не штатив и весьма жесткий.
У меня для этого еще сделана, за 5 минут, простейшая самоделка – кусок жесткой линейки, по длине камеры, с тремя дырками посередине и краям - для крепления планки, снизу штативным болтом.
Габариты любой камеры увеличиваются всего на пару миллиметров.
Планку можно повернуть и появляется угол, которым можно прижать камеру к дереву, знаку, ограде, чтобы у камеры была более жесткая связка - для исключения колебаний, на длинной выдержке, порядка секунд или по три кадра, на любой. (Обычно, для не сильно жесткого света, достаточно сдвига экспо-вилки, в один стоп).
Или для лучшей фиксации камеры, если ставить просто на любую опору, можно, хоть и вертикальным кадром, например с пола, асфальта, капота любой машины, на улице. Тем более, что вай-фай и смартфоны - для управления, сейчас у всех есть.
Но сейчас, все-таки, напишу еще несколько подробнее о выборе экспозиции, анализе света/теней и стопах, которые часто непонятны новичкам…
Re[vlad--king]:
Если не надоел новичкам, добавлю еще – как просто проверить необходимый диапазон экспозиции, например в пейзаже, на природе или в городе?
Мы часто видим в нашей теме фото с провалами как в светах (небо, облака), так и в тенях деревьев и зданий. Да и при съемке портрета, при контровом свете, тоже бывают подобные проблемы.
Сегодня, в полдень, при сильном солнце и небе с яркими, белыми облаками - попробовал реально посмотреть, в виде замеров выдержки, какие получаются экспозиции.
Новичкам, уже пробующих, другие режимы, кроме АВТО (чаще всего – это А и М), включайте камеру и свою голову и попробуйте, это займет пару минут:
1. Включите режим А (приоритет диафрагмы), диафрагму на 8,0, ИСО на минимум, фокус центральной точкой, экспокоррекция в 0. Зум в диапазон теле, для кита 18-55, на 55мм.
2. Наведите камеру, точкой фокуса, на белое облако, запомните выдержку. Потом на тени от деревьев, стены зданий в тени. Можно просто из окна своей квартиры.
3. Считайте, какой получается перепад выдержки в стопах.
Один стоп – это изменение экспозиции(выдержки или исо в 2 раза, как и диафрагмы на одно деление в стандарте - 1,4 - 2,0, - 2,8 – 4,0 – 5,6 – 8,0 – 11,0 – 16,0 – 22,0).
Два стопа – это в 4 раза, 3 стопа – в 8 раз, 4 стопа - в 16 раз, 5 стопов в 32раза).
У меня, при замерах (камера Е-М5, ИСО 200, диафрагма 8,0, зум-кит на 50мм, центральная точка фокуса), получилось следующее:
Замер в светах, по облаку – 1/3200с., в тенях – кирпичная стена дома, внизу под большим козырьком – 1/60с. Перепад в 54раза, или около 6 стопов.
Это много для кропнутой камеры в jpeg и с невысоким ДД матрицы.
При съемке и усредненной выдержке, порядка 1/500с., будут пересвечены небо и провалены тени.
Что мы обычно и часто видим здесь на снимках, в нашей теме, для новичков.
Несколько улучшить может съемка и доработка в RAW, на 1-2 стопа.
Способы по снижению контраста света есть – подсветка теней, но это легко только для портретной и предметной съемки, отражателями и вспышкой, но непригодно для пейзажа и города.
Можно еще градиентным фильтром ослабить света на небе, но он мало у кого есть, да и часто неудобен. Полярик тоже не всегда применим и эффективен.
Потому и используют три кадра со сдвигом экспо и заморочки с их редакцией сразу в камере или в редакторе.
Или встают затемно, для ожидания мягкого света в режимный час… ;)
Мы часто видим в нашей теме фото с провалами как в светах (небо, облака), так и в тенях деревьев и зданий. Да и при съемке портрета, при контровом свете, тоже бывают подобные проблемы.
Сегодня, в полдень, при сильном солнце и небе с яркими, белыми облаками - попробовал реально посмотреть, в виде замеров выдержки, какие получаются экспозиции.
Новичкам, уже пробующих, другие режимы, кроме АВТО (чаще всего – это А и М), включайте камеру и свою голову и попробуйте, это займет пару минут:
1. Включите режим А (приоритет диафрагмы), диафрагму на 8,0, ИСО на минимум, фокус центральной точкой, экспокоррекция в 0. Зум в диапазон теле, для кита 18-55, на 55мм.
2. Наведите камеру, точкой фокуса, на белое облако, запомните выдержку. Потом на тени от деревьев, стены зданий в тени. Можно просто из окна своей квартиры.
3. Считайте, какой получается перепад выдержки в стопах.
Один стоп – это изменение экспозиции(выдержки или исо в 2 раза, как и диафрагмы на одно деление в стандарте - 1,4 - 2,0, - 2,8 – 4,0 – 5,6 – 8,0 – 11,0 – 16,0 – 22,0).
Два стопа – это в 4 раза, 3 стопа – в 8 раз, 4 стопа - в 16 раз, 5 стопов в 32раза).
У меня, при замерах (камера Е-М5, ИСО 200, диафрагма 8,0, зум-кит на 50мм, центральная точка фокуса), получилось следующее:
Замер в светах, по облаку – 1/3200с., в тенях – кирпичная стена дома, внизу под большим козырьком – 1/60с. Перепад в 54раза, или около 6 стопов.
Это много для кропнутой камеры в jpeg и с невысоким ДД матрицы.
При съемке и усредненной выдержке, порядка 1/500с., будут пересвечены небо и провалены тени.
Что мы обычно и часто видим здесь на снимках, в нашей теме, для новичков.
Несколько улучшить может съемка и доработка в RAW, на 1-2 стопа.
Способы по снижению контраста света есть – подсветка теней, но это легко только для портретной и предметной съемки, отражателями и вспышкой, но непригодно для пейзажа и города.
Можно еще градиентным фильтром ослабить света на небе, но он мало у кого есть, да и часто неудобен. Полярик тоже не всегда применим и эффективен.
Потому и используют три кадра со сдвигом экспо и заморочки с их редакцией сразу в камере или в редакторе.
Или встают затемно, для ожидания мягкого света в режимный час… ;)
Re[VitaliyH]:
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Представляю вам несколько моих фотографий из поездки в горы, хотелось бы услышать мнения опытных любителей и профи по кадрированию, обработке. Спасибо.
Re[дмитрий хитрин]:
от:дмитрий хитрин
Валерий Щербина собтрает свои многорядки вручную и каждый кадр делает из множества с разной экспозицией, не из трёх, а из куда большего количества и собирает вручную долго и кропотливо. Вот это как иллюстрация про незаурядный вкус. Это ещё и незаурядная зрительная память, потому, как сборка делается уже дома, после поездки.Подробнее
Именно так (это я про память).
Работы его нашёл. А где именно вы почерпнули эту информацию про обработку?
Хотелось бы глянуть её в оригинальном изложении.
Re[Онищенко Александр]:
Валерий Щербина собтрает свои многорядки вручную и каждый кадр делает из множества с разной экспозицией, не из трёх, а из куда большего количества и собирает вручную долго и кропотливо. Вот это как иллюстрация про незаурядный вкус. Это ещё и незаурядная зрительная память, потому, как сборка делается уже дома, после поездки.
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
У меня, при замерах (камера Е-М5, ИСО 200, диафрагма 8,0, зум-кит на 50мм, центральная точка фокуса), получилось следующее:
Замер в светах, по облаку – 1/3200с., в тенях – кирпичная стена дома, внизу под большим козырьком – 1/60с. Перепад в 54раза, или около 6 стопов.
Это много для кропнутой камеры в jpeg и с невысоким ДД матрицы.
При съемке и усредненной выдержке, порядка 1/500с., будут пересвечены небо и провалены тени.
Что мы обычно и часто видим здесь на снимках, в нашей теме, для новичков.
Несколько улучшить может съемка и доработка в RAW, на 1-2 стопа.Подробнее
6 стопов на базовом ISO в ДД должны влезть. 2.7 стопов от серого по экспонометру вверх точно влезет на большинстве камер, возможно даже с запасом (речь о RAW). Ну и так как света лучше тянутся, можно экспозицию еще поднять. Вы б сделали кадр в RAW на 1/300-1/400. Ну думаю что там будут выбито что-то после обработки.
Re[Онищенко Александр]:
Он рассказывал. Просто он из нашего города и вот... Там у него фото из каньона антилопы- вроде-бы один кадр, но собран из более чем 10-ка отдельных фотографий. Как он это делает, я точно не знаю, знаю что всё вручную и без всяких автоХДР И прочих ХДР приблуд.
