Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Сильно благодарен за предупреждение! Но я на самом деле читал об этом, вопрос насколько, это зависит от фильтра. Пользовался Fujimi, Hoya, Kenko, Marumi. Из них последний оказывает минимальное влияние. До тех пока я смогу удерживать выдержку 1/ФР он будет на нём. По одной простой причине. Бедный 17-40 поймал в линзу какую-то фигню с проезжающего лесовоза. А менять фильтры постоянно с защитного на полярик, есть хороший шанс поймать стеклом ещё что-нибудь. А при моей рукожопости это более чем реально :):):). Не призываю никого так делать, но мой опыт говорит для меня, что лучше навернуть.

Спасибо! Посмотрите, на выложенный ранее мостик. Максимальная поляризация - всё нормально. А вот эффект "притепления", мне однозначно нравится. Также как и эффект на воде. Так как он всегда на стекле, я перед снимком, его кручу, чтобы понять нужен ли эффект. Ведь у него же не два положения. Всегда можно выбрать одно, которое подходит для кадра. И если Вас не затруднит, пожалуйста. На примерах моих карточках показать негативные эффекты полярика.

Спасибо большое!
Почему полярик на стекле, написал Александру. Кислица, она так зараза ... Низенька, коротковата на болоте ... Не даётся ... На пнях не растёт :) С мостиком там интересно :) Справа кладбище :):):) Слева разрушенный завод :) солнце только вечером на деревьях. Позади склон глинистый, ножки не стоять :) Вот так и пытаемся следовать правилам :)

Спасибо! Очень познавательно!

[del]

Первая попытка применить HDR,какие косяки ?

Вот, наконец-то и меня услышали! Как уже не раз говорил здесь – кто рано встает, тому бог подает – в пейзажах, в режимный час, когда наиболее интересное и красивое состояние природы…
Вы, случаем не охотник? Обычно охотникам, проще в этом плане…
HDR – автоматом в камере склеили или в редакторе?
Хорошо кресты золотит несильное солнце. И излишняя пестрота переднего плана скрыта туманом.
Можно еще конечно попробовать доработать фото в редакторе – света/рении, контраст внизу, на переднем плане, может добавить…

Для совсем новичков, такой съемки, необходимо иметь – штатив, фильтры – полярик и градиентный.
Снимать на низком ИСО, с пультом ДУ или задержкой, лучше и надежнее в режиме М. Снимать по три кадра, с берекетингом по экспозиции, на диафрагме 8,0, через каждые 3-5 минут, в течении часа. Контроль по шкале экспозиции, внизу видоискателя зеркалки или на мониторчике беззеркалки. Контроль пересветов в светах – по зебре. Лучше в RAW.

Сильная ошибка по экспозиции, да и качество не надо ужимать по самое не балуйся.


0_156da0_4bffcfb3_orig (копия) 2.jpg

Цитата:

от:vlad--king
Вот, наконец-то и меня услышали! Как уже не раз говорил здесь – кто рано встает, тому бог подает – в пейзажах, в режимный час, когда наиболее интересное и красивое состояние природы…
Вы, случаем не охотник? Обычно охотникам, проще в этом плане…
HDR – автоматом в камере склеили или в редакторе?
Хорошо кресты золотит несильное солнце. И излишняя пестрота переднего плана скрыта туманом.
Можно еще конечно попробовать доработать фото в редакторе – света/рении, контраст внизу, на переднем плане, может добавить…

Для совсем новичков, такой съемки, необходимо иметь – штатив, фильтры – полярик и градиентный.
Снимать на низком ИСО, с пультом ДУ или задержкой, лучше и надежнее в режиме М. Снимать по три кадра, с берекетингом по экспозиции, на диафрагме 8,0, через каждые 3-5 минут, в течении часа. Контроль по шкале экспозиции, внизу видоискателя зеркалки или на мониторчике беззеркалки. Контроль пересветов в светах – по зебре. Лучше в RAW.

Подробнее

Склеивал в редакторе,автоматом.
Охотник,меня здесь за это пытались зачморить,но это их проблемы....

Цитата:

от:Михаил Романовский
Сильная ошибка по экспозиции, да и качество не надо ужимать по самое не балуйся.


0_156da0_4bffcfb3_orig (копия) 2.jpg

Подробнее

Качество лучшее. Наверное сработал кроп,приближал по максимуму....

Вроде как главный обьект не должен быть по центру, И куда его подвинуть? А пейзаж с какими минусами(или сплошной минус)? Убрать низ или верх,чтоб горизонт не по центру?Спасибо

Цитата:

от: hunterfish71
Первая попытка применить HDR,какие косяки ?

Скажите, а что побудило вас снимать этот конкретный сюжет в HDR?

Цитата:

от:vlad--king
Снимать на низком ИСО, с пультом ДУ или задержкой, лучше и надежнее в режиме М. Снимать по три кадра, с берекетингом по экспозиции, на диафрагме 8,0, через каждые 3-5 минут, в течении часа. Контроль по шкале экспозиции, внизу видоискателя зеркалки или на мониторчике беззеркалки. Контроль пересветов в светах – по зебре. Лучше в RAW.

Подробнее

Вы категоричны.
Все советы, в общем, разумны.
Но в применении к ДАННОМУ КОНКРЕТНОМУ кадру есть ремарки:

Согласно EXIF, кадр снят 26 мая в 06:20 утра.
В это время уже вполне можно снимать и с рук.

Для чего вообще в ЭТОМ кадре брекетинг, да ещё в течение часа через 5 минут?
Получите 12 кадров, существенно разных как по уровню освещённости, так и по направлению света. За час от тумана, скорее всего, и следа не останется.

Почему диафрагма именно 8, а не 10, или 5,6 например?
Из каких соображений вы исходите?

Почему снимать данный кадр в режиме "М" - "лучше и надёжнее"?

Цитата:

от:lilianaza

Подробнее

Может так?

Цитата:

от:Онищенко Александр
Вы категоричны.
Все советы, в общем, разумны.
Но в применении к ДАННОМУ КОНКРЕТНОМУ кадру есть ремарки:

Согласно EXIF, кадр снят 26 мая в 06:20 утра.
В это время уже вполне можно снимать и с рук.

Для чего вообще в ЭТОМ кадре брекетинг, да ещё в течение часа через 5 минут?
Получите 12 кадров, существенно разных как по уровню освещённости, так и по направлению света. За час от тумана, скорее всего, и следа не останется.

Почему диафрагма именно 8, а не 10, или 5,6 например?
Из каких соображений вы исходите?

Почему снимать данный кадр в режиме "М" - "лучше и надёжнее"?

Подробнее

Советы по съемке пейзажа в режимный час – я писал в общем плане, но это относится и к этому кадру.
По порядку ваших вопросов:
1.Зачем снимать с рук, когда есть штатив, тем более при такой неспешной съемке? Да и при раннем рассвете, может быть и темновато + фильтры + диафрагма.
Да еще и может быть диапазон теле, значит и выдержку нужно как можно короче или любую со штатива, что проще. Зачем рисковать, даже микрошевеленка нежелательна, когда пейзаж будет увеличен до больших форматов.
И когда камера на штативе, нет и проблем с горизонтом и более точным кадрированием.
А также со штатива - есть возможность ( + ДУ или задержка 2-10сек.) делать по три кадра для HDR (+ брекетинг по экспозиции). А нужна ли будет HDR, так это потом, при просмотре дома на компе, станет ясно.
Да и панорама может не помешать, лучше вертикальными кадрами (5-7) и нормальным фокусным или в два ряда, как тут без штатива? Не у многих новичков есть ФФ камеры, а такой панорамой, в обычном соотношении 2х3, можно любительской зеркалкой, зашибить по качеству фото в большом формате, любую камеру ФФ.

2.Время для съемки и рассвет, в нашей России – очень разное, на севере и на юге. На севере уже наступают белые ночи…
Не зря называют режимный час, как лучшее время. Потому и снимать без спешки, за час и облака поменяются и туманчик будет разный, да и лучи солнца могут пробиться сквозь облака.

3.Диафрагма 8,0 – это самая оптимальная диафрагма для многопиксельных матриц зеркалок – будет достаточная грип и резкость. Не исключаются и 11,0 -22,0. Но уже будет сказываться на резкости влияние дифракции… Слишком сильно зажимать диафрагму, нужно только при совсем близких передних планах, с нижних точек съемки – трава, цветок, валун камня, набегающая волна…
Кстати, тоже, если снимать от земли, а это весьма желательно пробовать, то без низкого штатива тоже тяжело придется, тем более, если нет поворотного экранчика на БЗ или через видоискатель зеркалки. Или придется лежать в мокрой траве…

4.Снимать в режиме "М" - "лучше и надёжнее", да это действительно так. Будет меньше брака, тем более, что для контроля всё есть в камере – шкала экспозиции, зебра пересветов, гистограмма.
И тогда не будут лучики и пятна от солнца в кадре иногда сбивать правильную экспозицию. Автоматика камер, не всесильна при сложных условиях света.

Короче говоря – если выполнять всё написанное, то будет большой выбор кадров и возможности для редактирования. И выполнить это совсем нетрудно, куда спешить или жалеть цифро-кадры, когда приходишь на съемку заранее выбранной точки, подготовленным и еще затемно?

Цитата:

от: Randl
Может так?

Подвинуто почти точно; возможно, слегка избыточно подрезано справа. Претензии к исходнику: 1)плохо разделены резкостью планы, что типично для полуформаток; 2)картинка слишком красная, потому что не поправлено освещение.

Это такое время, когда солнце оказывается подгоризонтным, но не очень. В этом случае сцена освещается небом и всякими тучками на нем, включая инверсионные следы от самолетов. Мощные источники освещения оказываются отражательными, поэтому визуальная/ фотографическая яркость сцены и осветителя становятся сопоставимыми. На практике это приводит к исходной вялости снимка, что легко компенсируется обработкой.

Оч хор в этом случае смотрятся самосветящиеся источники, типа фонарей, лампочек, свечей, костров. Эффектно.

Длится режимное время от 10-15 мин до 1.5 часов в зависимости от времени года и широты. Разумеется, почти в любом случае приходится проводить изрядную цветокоррекцию.

Еще одна фотка:

Цитата:

от: Randl
Если RAW дам, пример покажете?

Сожалею, но не смогу. Спецконвертеры я стер лет 15-20 назад и в редких случаях, если надо перевести картинку в ч/б, я предпочитаю пользоваться зональными кривульками. Итоговая цветная картинка выглядит уж очень необычно, но примитивный пересчет по яркостям оказывается довольно приемлемым. Ну, видите ли, привычка - даже не вторая, а первая натура.

Цитата:

от: hunterfish71
Еще одна фотка:

Хм. Дисбаланс плотностей. Темного много, светлого почти что блики. Светлый явно выделен обработкой, в натуральном освещении выглядит маловероятным.

Цитата:

от: zzy
Хм. Дисбаланс плотностей. Темного много, светлого почти что блики. Светлый явно выделен обработкой, в натуральном освещении выглядит маловероятным.

Эта фотка в ФШ только кадрирована,все остальное как есть.....