Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Нет конечно :) что Вы, что Вы :)
Просто в несложных условиях 1-й комплект давал довольно тёмную картинку, даже на экранчике фотоаппарата (кто виновник непонятно, и не проверить уже), то на втором комплекте всё вроде адекватно. Те карточки, что выкладываю сейчас, все сняты с поляриком :)

Цитата:

от: фоторулюбитель
если пираточку ... то уж лучше фотошоп
лайтрум - это попросту графическая оболочка
для плагина фотошопа ACR

БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ! Ни больше, ни меньше!!! ..."для плагина фотошопа ACR"
Если бы в кампании Adobe услышали бы это - они бы уписались со смеху!

Цитата:

от:Соколов Леонид
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ! Ни больше, ни меньше!!! ..."для плагина фотошопа ACR" Если бы в кампании Adobe услышали бы это - они бы уписались со смеху!

Подробнее

коллега, что у вас было в школе по поведению? :D

Цитата:

от: eropegoff
коллега, что у вас было в школе по поведению? :D

Как и у всех - оценки! :D

Цитата:

от: DarkFire
Теперь однозначно понятно. К сожалению, Canon, наверное не знает об этом :( Но к счастью на 7D2, стоит довольно приличный модуль автофокуса, который если и ошибается, то довольно редко.

Ну в оптический видоискатель это не воткнёшь, а так вроде в Magic Lantern это есть.

Цитата:

от:Соколов Леонид
DPP хорошая прога ... но для совсем уж начиниющих, и крайне неуклюжая! Как и все, после покупки аппарата поставил DPP и .... тут же снёс к такой-то матери!Устанавливайте Lr и будет вам счастье! :D Как вариант, есть ещё DxOpticx. У неё тоже есть свои минусы и большие плюсы, но она на пару-тройку ступеней выше по функционалу чем штатная DPP. А я в своё время проникся LightRoom и его поистине безграничными возможностями для проявки RAW.

Подробнее

А мне RPP нравится, еще и условно-бесплатная к тому же.

Magic Lantern - это не прошивка (надстройка) для Canon? По идее ею можно окирпичить камеру?

Цитата:

от:Соколов Леонид
DPP хорошая прога ... но для совсем уж начиниющих, и крайне неуклюжая! Как и все, после покупки аппарата поставил DPP и .... тут же снёс к такой-то матери!Устанавливайте Lr и будет вам счастье! :D Как вариант, есть ещё DxOpticx. У неё тоже есть свои минусы и большие плюсы, но она на пару-тройку ступеней выше по функционалу чем штатная DPP. А я в своё время проникся LightRoom и его поистине безграничными возможностями для проявки RAW.

Подробнее

Последняя 4 версия ДПП, кстати, гораздо шире функционалом, чем предыдущие...
Для кеноновских равов ДПП подходит наиболее всего. В ней прощего всего получить нужный цвет.
Лайтрум- это тот же ACR, шоповский плагин. На том же самом движке.
Долгое время пользовался, как конвертером, теперь перестал- достала лайтрумовская серятина в цветах.
Сейчас иногда тоже юзаю, по схеме рав--дпп---тифф16---лайтрум (для локальной коррекции). Но нидайбох для проявки рава...

Дабы не офф., на растерзание вам... портретег с прогулки

А для небольшой обработки ACDSee Pro потянет? Не помню где, но читал что у неё есть некоторые возможности которых нет у Фотошопа, что типа 12 полосного эквалайзера ...

Цитата:

от: DarkFire
А для небольшой обработки ACDSee Pro потянет?...

для небольшой ... потянет
но результат (по сравнению с фотошопом) всёрно будет хуже

Цитата:

от: DarkFire
...Не помню где, но читал что у неё есть некоторые возможности которых нет у Фотошопа, что типа 12 полосного эквалайзера ...

не обращайте внимания :-)
это пишут люди никогда не пользовавшиеся фотошопом

Цитата:

от:Surgeon123
...............

Дабы не офф., на растерзание вам... портретег с прогулки

Подробнее

Жаль, что рука так обрезана. Может лучше тогда в квадрат кадрировать?

Наличие ACDSee, версии 9.2 (научилась со слоями работать), и необходимость минимальной обработки (не судьба быть профессионалом). Наверное остановимся на ACDSee. Спасибо!

ЛЮБОЙ фильтр влияет на экспозицию, уменьшая поток света. Какие-то на несколько процентов, другие - намного больше. Например, полярик уменьшает световой поток как минимум на один стоп. Убедиться в этом очень просто. При освещенности с постоянным значением, например в комнате со всеми включенными светильниками и отсутствием света из окон, установите камеру на штатив, сфокусируйтесь на объекте, отключите автофокус и сделайте кадр. Накрутите фильтр, сделайте еще один кадр. Камера при этом должна быть в режиме приоритета диафрагмы, iso зафиксировано, например, на значении 100. После этого посмотрите значение выдержки. При фиксированном изо и диафрагме значение выдержки будет разным. Вот разница в выдержке и покажет, сколько стопов отъедает ваш полярик. Если выдержка 1/100 и 1/50, то ваш фильтр съедает один стоп, если 1/200 и 1/50, то два стопа, ну и так далее.

Цитата:

от: DarkFire
1. Чем плох приличный полярик в качестве защитного фильтра? Ведь в принципе он тоже самое что и защитный фильтр, но с возможностью убрать блики.

В положении максимальной эффективности он "съедает" до трёх стопов. Причём его аппетит зависит от случайных факторов, вроде того же угла по отношению к солнцу.

Да блики с воды, со стекла убирает. В некоторых случаях это желательно, в некоторых - наоборот. С металла блики не убирает.

В случайной степени (см. первый пункт) "притепляет" картинку. Это -НЕ дефект, а принципиальное следствие применения полярика.

*******************
В совокупности, перечисленные пункты вряд-ли желательны для защитного фильтра постоянного ношения.

Цитата:

от: DarkFire
2. Эффект полярика сказывается не только ведь на небе, но и на бликах от воды, листьях, устраняет "дымку" в небе. По идее это полезное свойство?

Полезное, в тех случаях, когда это нужно. Вредное, когда это не нужно.

************************

В целом, я уже забыл, когда применял свой полярик.
Но он всегда есть в рюкзаке.
И, при НЕОБХОДИМОСТИ, будет применён.

Цитата:

от:Соколов Леонид
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ! Ни больше, ни меньше!!! ..."для плагина фотошопа ACR"
Если бы в кампании Adobe услышали бы это - они бы уписались со смеху!

Подробнее

"Движок" конвертации (алгоритмы обработки, применяемые профили, рабочее цветовое пространство) у Lightroom и ACR абсолютно идентичны.
Долгое время Adobe довольствовалась лишь ACR -ом.

Затем, из коммерческих соображений, его одели в графическую оболочку, добавили функции, не связанные с конвертацией, типа печать, слайдшоу, и вывели на рынок, как отдельный продукт.

Пробуйте полярик при съёмках зелени. листва и трава хватают рефлексы от неба, бликуют. Срезается это поляриком на раз и цвета клёвые стают.

Постоянно с ним таскаться... Не понимаю, зачем.

На замер не влияет, так как аппарат меряет через линзу. Просто сюжеты разные и разная яркость будет в области замера экспозиции. А техника тащит к среднесерому.


Про цветы, что тут были, про кислицу.

С земли надо и не первый попавшийся, их-же как грязи бывает.

Удобно, когда на пне выросли на старом, на гнилушке. От фона отрывается даже компактом, а макрик там с фоном вообще что попало может сделать.


Мостки.

Тут надо широкоугольник и время суток подбирать утро- вечер, а если день, то солнце сзади- сбоку. Это на месте надо смотреть. Вот так и не скажешь, по- фото, когда там лучше оказаться.

Цитата:

от: DarkFire
... Я не умею затемнять часть фото, если затемнить передний вообще будет тёмной.

Цитата:

от: Соколов Леонид
В Lr это делается с помощью радиального фильтра.

Радиальный фильтр и затемняет радиально :о)

Инструменты локальной коррекции Lightroom, действительно, умеют многое, удобны в применении и, во многих случаях достаточны.
Не только радиальный фильтр. На пейзаже чаще применяют градиентное выделение, для локальной коррекции, скажем, неба, либо ПП.

Но в случае, если выделяемый объект имеет сложную форму, то работать с ним, всё же, лучше в шопе, который имеет в этом плане несравнимо более широкие возможности.

Фотошоп-довольно сложный в освоении, очень мощный ( чего стоит только работа со слоями) , зачастую излишний дл любителя инструмент. Имхо, безусловно. Сам только начал изучать, пока идёт туго... Нормальных видеоуроков с азов в инете так и не нашёл)

Цитата:

от: vlad--king
Жаль, что рука так обрезана. Может лучше тогда в квадрат кадрировать?

Даа, с рукой есть мой косяк. В изначальном варианте рука не настолько обрезана была, н/3 предплечья) но все равно...
Спасибо!

Цитата:

от: Сергей Александрович!
ЛЮБОЙ фильтр влияет на экспозицию, уменьшая поток света. Какие-то на несколько процентов, другие - намного больше. Например, полярик уменьшает световой поток как минимум на один стоп.

Когда-то я писал довольно примитивный обзор по полярофильтрам, сейчас, впрочем, фиг найдешь.

Исходим из того, что поляризаций света бывает много-много. Два важннейших класса - линейная и круговая поляризации.

Линейная - это, обычно, молекулярный поворот, реже - ориентированными полимерами, включая диэлектрики или пленки лаков и красок. Круговая - отражение проводниками (очень часто пишут, что металлами. Нет, именно проводниками, грязной водой, например).

В линейной поляризации взамодействие с анализатором (в фотографии - фильтром) оказвается непрерывным и зависит от угла между пропускаемой анализатором плоскости и фактической плоскостью поляризации исходного источника.

В круговой поляризации взаимодействие между исходным светом и анализатором оказывается позиционным, поскольку поляризация может быть закручена либо по часовой, либо против часовой стрелки.

Дальше возникает техника, как применение теории. Полярофильтры делятся на два класса: либо они линейные (тогда где-то появится в наименовании буква L: типа LP-F: Line Polarizer Filter), либо круговые (тогда будет буква C: Circular Polarizel Filter). Очевидно, их применение сильно связано с задачами, но, во всяком случае, использование полярофильтров как защитных оказывается бессмысленным.

Плотность типовых широкополосных полярофильтров составляет, обычно, 2х-4х. Некоторые светлые фильтры имеют плотность около 1.4х, но там надо смотреть по спектрофотометрии - выбросы в поглощении бывают.

Ну, инструмент и есть инструмент. Молоток там или отвертка.

Цитата:

от: DarkFire
Magic Lantern - это не прошивка (надстройка) для Canon? По идее ею можно окирпичить камеру?

Нельзя, она с флешки грузится и сам фотик не трогает.Если не включится, флешку форматнуть и всё.


ACR удобен тем, что можно загрузить результат можно загрузить в фотошоп как смарт объект. Не знаю можно ли из лайтрума так.