Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Понятно, спасибо большое! Будем пробовать.

Цитата:

от: zzy
Да, а то. В прямом контражуре и вправду, по фигу. Но хоть резанет боковые рефлексы.

Я её, к примеру, с объектива и не снимаю, хотя, иногда, от неё и пользы мало, однако и вреда никакого!

Цитата:

от: lilianaza
бленда была,только ....а вот полярика нет. :( На лето куплю...

Не спешите с поляриком, если, конечно, вам не надо регулярно давить посторонние блики. Если же вы думаете при помощи оного побороть зайцОв, то это есть заблуждения и деньги будут выкинуты на ветер, причём хороший полярик стоит приличных денег. Лично я, за более чем 20-ть лет, применял раз пять, да и то, когда снимал на плёнку.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Не спешите с поляриком, если, конечно, вам не надо регулярно давить посторонние блики. Если же вы думаете при помощи оного побороть зайцОв, то это есть заблуждения и деньги будут выкинуты на ветер, причём хороший полярик стоит приличных денег. Лично я, за более чем 20-ть лет, применял раз пять, да и то, когда снимал на плёнку.

Подробнее

Спасибо..На море таки пригодится...Вывод такой-зайцев оставлю :) Ну,раз не сказал никто,что очень плохо,...

Цитата:

от: DarkFire
А можно, пожалуйста, поподробнее.

Вы пишете "не задумывался о правилах "

на примере видно - как минимум два правила идеально тут соблюдены
в итоге снимок выглядит гармонично

дилетанты в таких случаях говорят
- удачный кадр :-)

но эту самую удачу как раз и помогают получить те самые правила
например - кадрировать результат при обработке ... зная правила

Цитата:

от:lilianaza
Пожалуйста подскажите,эти цветные зайчики -результат нормальный(типа такое бывает) или какая-то моя ошибка, или недостаток обьектива.Пытаюсь снимать против солнца-пока рез-т не очень... :(

Подробнее

При съёмке следовало увязать ваших зайцОв с композицией и отталкиваясь от этого строить кадр! Лично я бы поступил как-то так.



0_137eb6_cd52961c_orig (копия).jpg

Прошли выходные :)


Кислица


Вечер

Цитата:

от: lilianaza
бленда была,только ....а вот полярика нет. :( На лето куплю...

Полярик там с какого боку. Ну да, он оч хор работает в ч/б, но с цветом работа, обычно, плохая. У подавляющего большинства поляризационных фильтров короткий хвост полосы пропускания слишком больше, чем 400 нм, поэтому возникают неслабые цветоискажения. Нормальный полярофильтр стоит где-то на уровне штатного объектива или сопоставимо. Сейчас, говорят, сильно подешевели, но проверять надо.

К тому же, у объектива должен быть не вращающийся передок. И даже в этом случае бленду надо ставить только после установки угла поляризации (а как еще тот фильтр довернуть?) Оперативность нулевая, пригодно разве что для статичных сцен, вроде пейзажей.

N1: Ряд хорош, ошб фокусировки. Надо было на 3-4 лисапедик.
N2: Свалены вертикали справа. Слева правильно, а справа завал.
N3: Пестрый и резкий фон. Видимо, полуформатка. Открывайте диафрагму на ступеньку в побольше.
N2-3: Конверсия тонов в ч/б примитивна и не соответствует восприятию зрением. Используйте спецконверторы.

А можно, чуть более про вред поляриков? На всех карточках полярик навёрнут. Есть ли искажения цвета? Просто я их не замечаю. А докручивать полярик, если он не Wide и бленда лепестковая, вполне себе нормально.

Цитата:

от:DarkFire
Прошли выходные :)


Кислица


Вечер

Подробнее

1. Цветок. Что-то у вас с резкостью похоже бывают проблемы, при съемке цветов, ближе к макро, на открытой диафрагме?
Проверьте камеру и объектив на фронт-бэк фокус по линейке, на максимальном фокусном вашего зума при открытой диафрагме.
К примеру, цветок, из другой ветки, где с фокусом лучше - https://img-fotki.yandex.ru/get/53301/65336437.9/0_15c621_fd446013_orig
2. В пейзаже я бы еще небо немного притемнил, при обработке, чтобы облака лучше проявить(как бы дальний план, здесь)…

Добавлю еще про съемку цветов, крупным планом. Да и к крупноплановым портретам это тоже относится…
При съемке, особенно, когда применяют светосильные фиксы и зумы, на открытой диафрагме – нужно учитывать весьма узкую грип.
У цветка должны быть резкими все его пестики-тычинки, это как бы глаза цветка. Резкими желательны и лепестки, до самого дна бутона. Поэтому полезно иметь табличку грип для такой съемки или делать брекетинг по диафрагме.

Фокусировка. Должна быть очень точной, точечный фокус, а еще лучше фокус-пикинг, если такой режим есть в камере, лучше со штатива.
Но слишком зажимать диафрагму не стоит, теряются все возможности и достоинства светосильных объективов – короткая выдержка и размытый фон.

При съемке портрета человека, фокусироваться нужно точкой по зрачку (ресницам) глаза на переднем плане. Но и учитывать мнение заказчиц – они часто очень критично относятся к размытиям украшений в ушах и локонов волос…
На пленочных камерах – это было легко по клиньям и микрорастру матового стекла. К сожалению, за хороший фокусировочный экранчик на цифре, придется заплатить около 100$.

Цитата:

от:zzy
Ну да, он оч хор работает в ч/б, но с цветом работа, обычно, плохая. У подавляющего большинства поляризационных фильтров короткий хвост полосы пропускания слишком больше, чем 400 нм, поэтому возникают неслабые цветоискажения. Нормальный полярофильтр стоит где-то на уровне штатного объектива или сопоставимо. Сейчас, говорят, сильно подешевели, но проверять надо.

К тому же, у объектива должен быть не вращающийся передок. И даже в этом случае бленду надо ставить только после установки угла поляризации (а как еще тот фильтр довернуть?) Оперативность нулевая, пригодно разве что для статичных сцен, вроде пейзажей.

Подробнее

Вас послушать, так просто фатализм прёт из каждой фразы, особенно про "полярофильтр"! У таких новичков как я, это вызовет насмешливую улыбку - не более, а вот у настоящих новичков произойдёт ступор и непонимание. Вы ещё расскажите новичкам про негативное влияние поляризационных фильтров на кропнутые матрицы! Если конечно такое существует!
... дабы не оффтопить, полярик накручен с апреля по ноябрь, и с блендой и без. И если руки растут оттуда, откуда у всего прогрессивного человечества, то нет НИКАКИХ проблем с его управлением.

1.Некоторые новички используют полярик практически постоянно, не столько по делу, а больше в качестве защитного фильтра. Снижая в итоге все старания производителей объективов по светосиле и коротким выдержкам.
2.Любой фильтр необходимо проверить насколько сильно он снижает резкость. Этим особенно страдают такие конторы, как «Поляроид». Снимите со штатива городской пейзаж с мелкой детализацией, на диафрагме 8,0, с фильтром и без фильтра, сравните мелочи, в снимках, при сильном увеличении, на монике компьютера.
3. Бленда обязательна, особенно с фильтром - она несколько повышает контраст из-за снижения засветок вокруг матрицы и переотражений внутри объектива, особенно когда сильный рисующий свет попадает на линзу, фильтр. Влияние бленды может быть заметнее, когда режим теле.
Для зумов лучше складная, на два положения, резиновая бленда. Она более эффективна, в режиме теле. Но менее удобна, т.к. на широком углу её приходится складывать. :(

Добавлю, кстати, помнится давно, японские фирмы предлагали большую премию тем, кто придумает надежное, износостойкое чернение внутри объективов и лепестков диафрагмы, да и вокруг матрицы тоже.
Но, как видим воз и ныне там, ничего не придумано, достаточно просто заглянуть внутрь. И даже такой крутой фирме, как Никон пришлось отзывать свои новые камеры Д750, для доработки чернения в тушке из-за паразитных бликов с полтинником…

Цитата:

от: zzy
N2-3: Конверсия тонов в ч/б примитивна и не соответствует восприятию зрением. Используйте спецконверторы.

Если RAW дам, пример покажете? ARW.

Спасибо за критику и заранее за помощь.

1. По факту это не косяк оптики, а макро режим на 24-70/4 (совсем не светосильный). Прикольно, когда пестики-тычинки выплывают из тумана. Для подтверждения


Люпин

2. На камджпеге их вообще не видно :( Я не умею затемнять часть фото, если затемнить передний вообще будет тёмной. Сделать как HDR никак, болото под ногами :(

А что вообще такое "фокус-пикинг"? Не совсем понял по гуглу?

Было несколько фильтров Hoya, Kenko, Marumi. Первые двое довольно сильно снижали резкость и затемняли кадр, но имели большИй эффект поляризации. Зато Marumi очень понравился (MC-CPL), меньший эффект поляризации, но резкость и пропускание света на высоте. Выбрал Marumi, небо выглядит достаточно интересным, но без перебора. И в общем-то да, использую как защитный фильтр.

Цитата:

от: DarkFire

... я не умею затемнять часть фото, если затемнить передний вообще будет тёмной.

В Lr это делается с помощью радиального фильтра.

Цитата:

от: Михаил Романовский
При положении "солнце в кадре", что есть бленда, что её нет, (нехорошее слово) - она защищает только при боковых засветках.

Цитата:

от: lilianaza
бленда была,только ....а вот полярика нет. :( На лето куплю...

1. Практически все поначалу "загораются" поляриками, а со временем почти перестают их использовать. В лучшем случае очень редко.

2. При положении "солнце в кадре" (близко к оптической оси объектива) эффективность поляризации минимальна (максимум, когда направление на солнце перпендикулярно оси)

3. Зависимость степени поляризации от угла имеет ещё одно неприятное следствие. Съёмка на широком угле становится проблемной, т.к. вызывает ощутимый градиент яркости по небу.

Учитывайте эти соображения принимая решение о покупке.