Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

:?:

Цитата:

от: Андрей ВЕ
очень грамотно "процитировав" мой пост, вырезав содержательную часть и оставив только факт владения сим прибором и подсознательный намек на то, что всяк кулик свое болото хвалит.

Стоп, машина!
С теми, кто свои маниакальные домыслы выдает за умышленные намерения собеседника, я не общаюсь. Мне и нормальных собеседников хватает.
Пока.

Видимо фото любимой дочки?
Таких много у всех родителей с фотоаппаратами…
Здесь рисующий свет справа и заполняющий от вспышки на аппарате, который впрочем можно было сделать чуть слабее.
На таких фото, с применением вспышки, бывает приходится бороться с балансом белого, когда, например свет в зале или на сцене от ламп накаливания.
Для этого, например Никон выпускает разные комплекты фильтров для вспышки… ;)

А вот и один из немногих "правильных" начинающих :D

По фотографии: эмоционально она живая, но это скорее, опять-таки, отличный снимок для семейного альбома. Вы правильно движетесь в направлении непостановочной съемки детей, но эта уж слишком непостановочная ;)

Насколько я понимаю, это детский спектакль? Тогда имхо, надо было бы "пошире" взять (не знаю, может, Вы были ограничены в перемещении). Или, как вариант, кадр делать горизонтальный, чтобы и других "участников" захватить. А то вышел и не совсем портрет, т.к. есть намек на некое "действо", подкрепленный задним планом, но и не сюжет, т.к. участники этого действа подрезаны.
Освещение тоже не очень, плюс сильновата пыха, тень от "ушей" - отчасти объяснимо условиями съемки.

Но, повторюсь, эмоционально - самое то. Радостно и непосредственно.


Цукен, ОК, не настаиваю.
Замечу только, что весь этот диалог (не про фуджимыло, а про критику) инициировали Вы.

И еще добавлю по поводу "бухтения или обучения". Обучить можно только того, кто желает обучиться.
Желающий, увидев подобную тему, обязательно сначала прочтет ее, применив уже имеющиеся рекомендации к своим фотографиям - "кандидатам на обсуждение". Нормальные люди так и поступают. И не надо кивать на то, что "все были молоды и неопытны". Неопытный, но думающий головой человек никогда не будет первыми постами в ветке ядерной физики просить требовать объяснить ему закон Ома, в лучшем случае, а то и про азбуку рассказать. Тем более, что до него это же требовала целая армия "начинающих ядерщиков".

насчет по шире вот эта как?


на той фотографии я сделал сильный кроп, что бы спрятать хаос на заднем плане, это была концовка спектакля и началось хаотическое движение родителей...

При съёмке спектаклей - старайтесь ловить самые эмоциональные моменты действа спектакля. Думаю, что здесь пойман не лучший из моментов.
Полезно также побывать на репетиции, чтобы знать и готовится к самому интересному в спектакле, да и не переводить зря кадры… ;)

новогодняя еще...

А вот из этой, на мой взгляд, лучше как раз сделать портрет.
Причем близкий к квадрату. Только надо оранжевые части медведЯ закрасить, а лучше - не только оранжевые. Можно было бы с девочкой справа скадрировать, но она не в фокусе, да и елка из головы растет :)

А вообще согласен с предыдущим оратором - съемка детской самодеятельности - штука трудозатратная. Пару лет назад я на даче, при хорошем естественном свете, примерно представляя себе предстоящий "концерт", морально и технически подготовившись, сделав больше полусотни кадров, нашел интересными только два с половиной :?

Update: это я про фото спектакля.
Последняя нравится очень, даже пыха тут почти незаметна, разве что блик на нижней губе можно притемнить.

Как советовали выше снимал без вспышки, на ручных.

Т.к. нету спец. света, светил слева и чуть сверху вот такой штукой
http://www.rulight.ru/published/publicdata/SHEPOT1/attachments/SC/products_pictures/GL_2602_enl.jpg

Справа и чуть снизу пытался подсвечивать обычной настольной лампой.

Вот что получилось:

Парочка пейзажей:

5 кадров Увеличение по клику


1 кадр Увеличение по клику


Не перешарплена ли? По обработке какая Вам больше нравится? Да и какая правильнее для этой картички. И замечания по исполнению

Просматривая именно такие снимки (с попытками приукрасить), я лет десять тому назад (через год после начала занятия фотографией) сделал для себя окончательный и бесповоротный вывод: "природа мудрей и гармоничней нас - снимай, как есть поточней и НЕ ОБРАБАТЫВАЙ - не порть кратоты, а если не нравится без обработки, значит у тебя, цукен, дурной вкус, природа - это и есть эталон красоты".
Природная красота - это то, что, как ни поменяй, будет только хуже, что-нибудь поправлять - только портить.

Цитата:

от:Xenser
Как советовали выше снимал без вспышки, на ручных.

Т.к. нету спец. света, светил слева и чуть сверху вот такой штукой
http://www.rulight.ru/published/publicdata/SHEPOT1/attachments/SC/products_pictures/GL_2602_enl.jpg

Справа и чуть снизу пытался подсвечивать обычной настольной лампой.

Вот что получилось:

Подробнее

На первом снимке теней мало, а на втором слишком много. И первый снят слишком с близкого расстояния, форма лица искажена. А также модель слишком близко к фону, видна тень справа внизу - это неправильно.

Схемы света для портрета приводятся везде. Если нечем подсветить тени - не надо снимать. Или снимайте специально с глубокими тенями - придумывайте такие позы и сцены, как Бармалей это делал, например...

Цитата:

от: bobom
Парочка пейзажей:

Не перешарплена ли? По обработке какая Вам больше нравится? Да и какая правильнее для этой картички. И замечания по исполнению

Конечно, второй кадр точнее по ББ. Там снег в теня с голубизной. А на первом он в тени белый. Но вы же собственными глазами можете увидеть, что в тенях снег белым не бывает в солнечную погоду.
По резкости у меня вопросов не возникает. По исполнение - я не понял, о чем это? Если про композицию, то она никакая. Но вопрос и не в ней, речь о ББ.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Там снег в теня с голубизной. А на первом он в тени белый. Но вы же собственными глазами можете увидеть, что в тенях снег белым не бывает в солнечную погоду.

Молчи, цукен, молчи. ;)

Верхняя по цветам выглядит естественнее, но она блекловата.
Вторая, видимо в попытках реализовать описанный Елпидифором Пескаревым "правильный ББ" в тенях (вернее сказать, "в снегах" :) ) чересчур "ушла" в синеву - смотрится менее реально.

По композиции - не скажу, что уж совсем ничего, но глаз все никак ни за что не "уцепится". Однако, на мой взгляд, и с этой точки зрения первый кадр лучше - левый куст целиком (и главный претендент на "фиксирование" взгляда), да и правый уже чуть больше похож на куст, чем на непонятное пятно.
Плюс к этому, на первом снимке дальнее дерево, просто с маниакальной точностью размещенное в геометрическом центре обоих снимков, все-таки немного дальше и оттого чуть меньше походит на прицел ;)

Я тоже иногда выползаю поснимать подобные зимние картинки (благо подобные места все еще у нас в городе можно найти) и сам замечаю, что в реалии все гораздо красивее. И чем красивее, тем труднее это передать. Даже выставление ББ по снегу помогает не очень - многое зависит от яркости солнечого света в момент съемки и от угла его падения.
Один раз (правда, в более пасмурную погоду) после ББ "по снегу" и конвертации "as shot" картинка вышла почти ч/б...
Так что здесь помогут:
1. RAW
2. Как ни странно, количество имеет некий шанс улучшить качество. Чем больше ракурсов с разными углами падения света, с разной его интенсивностью, тем больше вероятность "попасть" в естественный цвет. Да и композиционно будет из чего выбрать.

Цитата:

от:vlad--king
+5
(Только шрифт, в начале сообщения, замените с жёлтого на другой, плохо видно).
Согласен, всё так и есть, видимо устают читать или не читают?...
Писал я раньше, года два назад - типа статьи, с примерами фото, давно уже - о типичных, повторяемых всеми начинающими, ошибках(порядка 20-ти ошибок) - прямо хоть снова начинай об этом...

А с JACOB больше не буду спорить - наверно бесполезно, когда человек не желает подтверждать примерами свои спорные мысли, да и не хочу кому-то нервы портить, не было такой цели и не по теме это...

Подробнее

Спор? Вы, о чем? Если происходящее Вы называете спором, то длится он уже около восьми месяцев.
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/514262,6#p5440058
https://foto.ru/forums/topics/504919&page=1#listStart
Вы узнаете свою обработку и мою реплику к ней?
Что касается моего варианта обработки. A, что это даст? Ну, выложили Вы этот неописуемый ужас, позитив тут один. Так редактировать изображения нельзя. Я надеюсь, Вы за уже за калиброванным монитором – ужаснулись, нет? Вы не добрались за восемь месяцев до калиброванного монитора, а нужен он Вам? Вы упомянули тут Маргулиса, тогда сделайте промеры и ужаснитесь.
Если выложу свою версию я, что это дает «жаждущему знаний» если вариант интересный, есть на, что равняться, а как? Он все равно не будет знать, как это сделать. Вариант вроде Вашего как не надо, одного достаточно. В любом случае следует дать пояснения, а как сделано? Все здесь с разным уровнем подготовки. С чего начать? И главное кому «жаждущий» знаний уже давно не здесь. Может, внял моему совету и читает книги, статьи, может, ужаснулся выложенному Вами варианту и впал в ступор, а может он зашел к нам на огонек «Послушать свежих новостей». Ну не хочет человек, заморачиваться, это его дело.
И чего Вы от меня хотите? Смотреть на проблему с другой стороны, как предложил мне один из присутствующих? Смотрел, сделал выводы. С тех отвечаю на вопросы только типа. Читаю книгу, статью, не понимаю.
Даже есть неуемное желание поделиться, с чего начать? С того, что не следует в сеть выкладывать снимки с встроенным профилем Adobe RGB. Тогда нужно объяснить почему. Зачем, для кого переписывать в тысячный раз, под рубрикой «Я! И МОЙ НЕПОВТОРИМЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ CMS»
Как избавиться от постороннего желто-зеленого оттенка. Да как как, нужно разобраться, что это за зараза RGB, как это работает в программе, за какой цвет отвечает какой канал.
Нужно понять, что за дрянь этот чертов бб, понять на конец, что это вопиюще безграмотный термин, навязанный нам производителями камер, и софта.
Да перелопатить придется не мало, если учесть, что 9/10 информации в сети просто плагиат или откровенная чушь.
Пользоваться советами бывалых на форуме, не советую тоже. Как знать, насколько он бывал.
Не следует доверять и мне. Ищите свою дорогу сами, свое понимание, найти будет ох как сложно, но оно того стоит.

сегодня коллега по работе восхитилась одним портретом сделанным мной, нудно выпытывала сколько кг фотошопа я вложил в снимок, долго не верила что снимок как есть, а потом произнесла комплимент: " какой же у вас все таки хороший фотоапарат, что такие снимки делает "
так что оказывается дело не в кривизне лап:):):)

Цитата:

от:Бармолей
сегодня коллега по работе восхитилась одним портретом сделанным мной, нудно выпытывала сколько кг фотошопа я вложил в снимок, долго не верила что снимок как есть, а потом произнесла комплимент: " какой же у вас все таки хороший фотоапарат, что такие снимки делает "
так что оказывается дело не в кривизне лап:):):)

Подробнее

Вот и хорошо, что у Вас стало получаться. А то, что многие думают, что дело не в руках, свете, фоне и пойманном моменте, а в большом фотоаппарате, так это потому что они обычно видят фото своих подруг снятых на диване, с ковром на фоне и вспышкой в лоб. И не верят, что и с простой мыльницы можно получить приличное фото.

Например, про это фото от ufff, тоже не верили, что оно снято простой дешевой мыльницей:

Конечно, здесь пришлось подумать и о фоне и о внешней вспышке, но оно того стоило, чтобы и с компакта, снимок стал таким, как будто съёмка была сделана в студии, а не дома… ;)

Цитата:

от:Бармолей
сегодня коллега по работе восхитилась одним портретом сделанным мной, нудно выпытывала сколько кг фотошопа я вложил в снимок, долго не верила что снимок как есть, а потом произнесла комплимент: " какой же у вас все таки хороший фотоапарат, что такие снимки делает "
так что оказывается дело не в кривизне лап

Подробнее

Да, я уже давно думаю о том, что в вашем распоряжении 70-300, если не ошибаюсь. А картинка на портретах получается хорошая.

Но, если вдуматься (а я уже:) ), то ничего удивительного нет. Фон черный, бесструктурный. Света достаточно. Портрет в стилистике "все резко". Размывать (бокэ демонстрировать) просто нечего. Это нормальные условия для нормального компакта.

Т.е. это иллюстрации того, о чем мы уже говорили. Нужно найти сюжет, в котором (относительные) недостатки техники скрадываются. А, главное, достаточно света (потому что тогда почти любая камера дает неплохую картинку)...

Цитата:

от:bobom
Парочка пейзажей:
.................................................


Не перешарплена ли? По обработке какая Вам больше нравится? Да и какая правильнее для этой картички. И замечания по исполнению

Подробнее

Как не наводи синевы, но не очень интересный снимок от этого много не выиграет…
А как сделать лучше?
А лучше посмотреть, понравившийся Вам пейзаж в разное время суток – когда солнце не в зените, а на восходе или закате, или туманчик стелется…
А ещё походить нужно побольше, можно и на лыжах, чтобы найти какие-то интересные деревья, а не просто ветки на берегу в полуденное солнце…
Для примера, со сказанным, вот фото с похожим сюжетом, здесь вроде получше получилось:

;)