Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Михаил Романовский
От аппарата,в большинстве случаев, качество снимков не зависит. ;)

Вот снято ультразуммом FUJI Fine Pix S9600. Снималось в ДЖИПЕГ.

Подробнее

Это, что шутка? Здесь же от фотографии НЕ чего НЕ осталось! Один фотошопный пластилин! Особено волосы на первой фото!!!

Цитата:

от: roberrto1
хочу разглядет по фоте человека издалека а с обычним увеличением лупы появляются квадратики и не чего не разглядеть

Такое объяснить - это сначала надо себе попытаться представить, вообразить себе, владеющего цифровой камерой, но при этом, что такое цифровое изображение, в чем его принципиальная особенность, абсолютно не знает, не понимает, себе не представляет. Редчайший случай. Поэтому вам так и не решился пока никто попытаться ответить (ибо все опешили от такого чуда ;) ). Поэтому и объяснение потребуется соответсвующее, извините, но как для блондинки.

Представьте себе, что перед вами гладкая канва с вышитым на ней изображением КРЕСТИКОМ. Что изображено - совершенно не важно, какая-нибудь пестрая разноцветная картинка, допустим. Какого размера крестики, не важно, но известно, что они одного размера и формы. Боюсь, что вам необходимо пояснить, что в вышивке крестиком каждый крестик может быть любого цвета, но каждый крестик ВСЕГДА ОДНОЦВЕТНЫЙ. На это изображение потребовалось 4000 х 3000 крестиков. Располагается оно, например, в 20 метрах от вас. Представили себе?
Далеко. Каждый по отдельности крестик вы не видите, они все сливаются в общую сплошную разноцветную картину но без видимых мелких деталей. И вам не удается глазами рассмотреть детали этой картинки, но узнаете в изображении рогатого оленя. Вы хотите рассмотреть, как ветвятся его рога и какие реснички на его глазах.
Вы берете бинокль и смотрете на канву. Бинокль имеет такое "приближение", которое позволяет рассмотреть каждый крестик, ВСЕ крестики картинки и поэтому кое-какие немелкие детали, как ветви рогов, в изображении оленя удалось различить. Все изображение выгладит в виде отчетливых цветных квадратиков. Но волоски ресниц пока неразличимы, вы их не видите, глаза оленя и вокруг них - всё состоит из квадратиков-крестов. Но вы не удовлетворены, хотите-таки видеть ресницы!
Берете в руки бинокль с "приближением" в три раза сильнее. ВСЕ крестики изображения вы видите еще значительно отчетливей, еще крупнее.

Самое время спросить у вас: нет ли у вас версии ответа, при этом вы увидите ли ресницы??? А если взять бинокль еще в 10 раз "мощней", увидите? А во сколько раз нужен "мощнее" бинокль, чтобы таки-увидеть реснички у нашего оленя, а не эти ...долбаные, насточертевшие квадраты-крестики-пикселы? ;) ;) ;)

ого)))

Цитата:

от: Kvetf
Это, что шутка? Здесь же от фотографии НЕ чего НЕ осталось! Один фотошопный пластилин! Особено волосы на первой фото!!!

Это не шутка,и это раз!

Для дебилов: слово "ничего" пишется через "И", и слитно - это два!

Для общего развития почитайте, что такое ГРИП,и с чем его едят - это три!

Вот вам соседний кадр без всякой обработки - только ресайз - это четыре!

кого?

Цитата:

от: Михаил Романовский
Это не шутка! Вот вам голимый ДЖИПЕГ без обработки - только ресайз.

Ужас! Похоже на действие жесточайшего аппаратного АА-фильтра камеры. Теперь уже на просьюмерки таких пластилинящих не ставят, берут многопиксельностью.

Чего напали на фото ребёнка, у которого молодая, а потому гладкая и чистая кожа, детей давно не видели? ;)

Как-то не заметили, но вот ещё - Михаил Романовский показал ещё там же интересные светотеневые опыты с обычными рулонами бумаги, снятые компактом.
Весьма полезно для начинающих - без спешки повторить что-то подобное, для получения понятий о хорошем, объёмном светотеневом рисунке - в фотографии, даже на таких простых для съёмки объектах, например, для будущих портретов, натюрмортов или животных.
И это не так просто, как многим начинающим работать со светом, кажется...

Цитата:

от:JACOB
Кто пришел напиться, кто пришел подраться, кто пришел послушать свежих новостей.
(Песня Вилена Токарева о балагане) – Форум насиваеся.........................................
...................................................Безропотно и с благодарностью приму любое наказание за офтоп.

Подробнее

Ну вот – так и сквозит явная обида, что мол не поняли! И Вилен Иванович, кстати – я был близко с ним знаком, но в фото он не помощник.
Не надо наказаний, лучше просто быть нормальным человеком, а не как в песне Владимира Высоцкого про алкоголика – «…когда с устатку и не евши……».
К чему Ваши призывы и стенания и мы бы всё конечно поняли, когда покажете намного лучше и правильнее обработку той желтушной фото девочки, тем более, что опыт у Вас видимо есть и обработать реально можно.
Но вот незадача, на это же нужно время потратить, которого у Вас мало, а критиковать это быстрее и проще…

Цитата:

от:Timurzyan
А можно и мне, послушать мнения

заранее спасибо за критику, ну и советы.

Подробнее

Яркие и красивые краски подсолнуха с небом, но цветок, как и например птицу - лучше показывать целиком, а не обрезать, как у Вас, справа и вверху, а вот левая часть кадра лишняя.
Ствола также не видно, как будто он сверху падает... :(

Подсолнух не птица, не улетит, поэтому без спешки, можно было бы, например так снять:

Цитата:

от:vlad--king
Яркие и красивые краски подсолнуха с небом, но цветок, как и например птицу - лучше показывать целиком, а не обрезать, как у Вас, справа и вверху, а вот левая часть кадра лишняя.
Ствола также не видно, как будто он сверху падает... :(

Подсолнух не птица, не улетит, поэтому без спешки, можно было бы, например так снять:

Подробнее

Про ствол ждал замечания :) за критику спасибо

Цитата:

от: Timurzyan
Про ствол ждал замечания :) за критику спасибо

Добавлю ещё... И на этом показанном мной фото подсолнуха, тоже снятого мимоходом, есть недостатки - как и при съёмке портрета, лучше, когда за головой ничего не отвлекает. К тому же подсолнухи обычно всегда повёрнуты "лицом" в сторону солнца... ;)

Цитата:

от: JACOB

Вот эти начинающие бессовестные тратишь на них время, а они помаешь не хтят читать нетленку, которую Я!!! ДЛЯ НИХ ПОДОБРАЛ! (Стенания Я! И мои гениальные советы)

А Вы не пытались взглянуть на этот аспект с противоположной стороны?
(Вроде "Вот эти профессионалы бессовестные тратишь на них время, а они помаешь не хтят смотреть шЫдевры, которые Я!!! ДЛЯ НИХ НАЩЕЛКАЛ! (Стенания Я! И мои гениальные фотографии свежекупленным фотоаппаратом)"; орфография автора по возможности сохранена)


Сколько раз уже обиженным объясняли, что:

1. Надо стараться избавиться от ощущения своей исключительности (хотя не уверен, возможно ли это чисто психологически вообще). На те же кадры, будь они сделаны на вами, вы бы и не взглянули.

2. Вы выставляете в ожидании критики фотографии (людей), но, получив негативные оценки (мягко говоря, но большинство "фоток" только таких и заслуживает, если вообще заслуживает чего-либо), вы воспринимаете это как критику (фотографии) людей, на них изображенных.

А так как обычно изображены члены семьи "гения", отсюда и оскорбленность в лучших чувствах, и эмоциональная оценка не только критики (и уже не столько критики), но и самого ее автора. Отсюда и дешевые наезды а ля Сперва добейся, и прочие отмазы вроде "у меня фотик плохой был".

Очередная попытка посоветовать:
1. Не выставляйте напоказ свою семью, если не можете отделить мух от котлет (критику изображения от критики изображенных). Большинству здесь присутствующих абсолютно безразличны близкие авторам люди и нет никакого интереса их критиковать. А "страшными" на снимках своих детей/супругов делают отнюдь не критики, а сами авторы, таким образом косвенно демонстрируя свое отношение к людям вообще.
2. Не выставляйте снимки только для демонстрации преодоленных в процессе съемки трудностей. Они никого не волнуют. Помните, что процесс был интересен только вам, остальным интересен лишь результат.
(Да, мне удается на матрице с кропом 4,5 иногда красиво размывать далекий фон на максимальном фокусном. При этом портретируемый находится в десятке метров и обычно нужен штатив. Но это только мои проблемы, поскольку любой зеркалкой с не самым отстойным объективом можно все тоже самое сделать элементарно. А описание трудностей в экзиф не вложишь :D )
3. Помните, что зрители видят только изображение, и "не видят" связанных с ними воспоминаний и эмоций.
4. Не выставляйте снимки только для демонстрации очередного "приобретения" (тушки, вспышки, тросика, флэшки ;) ) Ваши возможности тоже мало кому интересны.

П.С. Много букафф вышло...

+5
(Только шрифт, в начале сообщения, замените с жёлтого на другой, плохо видно).
Согласен, всё так и есть, видимо устают читать или не читают?...
Писал я раньше, года два назад - типа статьи, с примерами фото, давно уже - о типичных, повторяемых всеми начинающими, ошибках(порядка 20-ти ошибок) - прямо хоть снова начинай об этом...

А с JACOB больше не буду спорить - наверно бесполезно, когда человек не желает подтверждать примерами свои спорные мысли, да и не хочу кому-то нервы портить, не было такой цели и не по теме это...

Цитата:

от: цукен
Ужас! Похоже на действие жесточайшего аппаратного АА-фильтра камеры. Теперь уже на просьюмерки таких пластилинящих не ставят, берут многопиксельностью.

Сам снимаю 9500-м.
Скорее, это выставленный на минимум шарп, а он в этой модели честно отключается практически полностью. А так как это необработанный джпег, а не грамотно сконвертированный из рава, то выглядит совсем чуть-чуть размыто.

К тому же, согласен с вышеприведенным комментарием - это все-таки ребенок с нормальной гладкой кожей ;)

А можно спросить?
Кто кого принуждает комментировать/критиковать, если это так в тягость?
Ну, есть же простое правило: напрягает - так пройди мимо, не парься.
Ведь выставляющие практически никогда даже не указывают, чьей критики хотели бы.

Странно слышать это от Вас. Страниц 50 назад Вы были эталоном критики :D
Тоже никто, вроде, не заставлял...

Немного офф, совсем не в порядке спора, а ясности ради: меня не то, чтобы сильно напрягает, но хочется черпать знания и опыт, учиться и на чужих ошибках, так сказать, а приходится километрами пролистывать пустое. Понятно, что есть много других ресурсов, а мне этот вот нравится. Посему пытаюсь иногда не "пройти мимо", а хоть что-то сделать.
Если рыть "совсем философски глубоко", то сразу выплывает набившая оскомину банальность о нашей стране, которая потому и есть такая, как есть, во многом из-за того, что все проходят мимо...

[quot]Ведь выставляющие практически никогда даже не указывают, чьей критики хотели бы.[/quot]
Ага, они тем более не указывают, что на самом деле хотели бы не критики, а похвалы ;)

Цитата:

от: Андрей ВЕ
Сам снимаю 9500-м.
согласен с вышеприведенным комментарием - это все-таки ребенок с нормальной гладкой кожей

А я даже издалека этой камеры не видел, ни то, чтобы снимать. И что с этого? Я на картинку смотрю и делаю ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, судя по ее виду и зная, что обычно в камере на это влияет. И при чем тут кожа, я о ней ничего не говорил. Я смотрю на то, что чаще всего собой выдает действие АА-фильтра - пряди волос и сами волоски. Отдельные волоски истощены а пряди волос как будто послипались как пластилиновые - явный признак чрезмерного действия АА-фильтра. Скажу и про кожу. Если смотреть внимательно, то при сильном АА- фильтре на коже, губах, зубах наблюдается как бы действие Портретюра - выглаживает.

__________________
О, кстати, сейчас решил себя проверить. Пошел в поиск и дал запрос. По второй же ссылке: "зверский АА фильтр" и похожих - полно. Видно, что это семейство камер этим выделяется и народом отмечены по этой особенности. Что кому-то такой эффект даже нравится - это их дело, не осуждаю.

........................................
[quot]Ведь выставляющие практически никогда даже не указывают, чьей критики хотели бы.[/quot]
Ага, они тем более не указывают, что на самом деле хотели бы не критики, а похвалы ;)[/quote]
+5
Потому, я и предлагал таким любителям похвалы выставляться на "Яндекс-фотках"...
Но есть и нормальные любители, в этой ветке, например такой упорный, как "Бармолей", который правильно воспринимает критику и делает выводы, с примерами фото, хоть и своих родных, сослуживцев... ;)

Цитата:

от: Андрей ВЕ
Странно слышать это от Вас. Страниц 50 назад Вы были эталоном критики
Тоже никто, вроде, не заставлял...

, они тем более не указывают, что на самом деле хотели бы не критики, а похвалы ;)

Каким еще эталоном? Я нередко берусь прокомментировать, дать свою точку зрения, покритиковать, если предлагают. И делаю это только когда есть настроение. Но обычно прохожу мимо. При чем тут заставляние? Взялся - пишу и не ропшу. А если начинают спорить, настаивать, упрекать, что не уделяют внимания - могу и дать пояснение, в чем их заблуждение с моей точки зрения и в чем их "стратегическая" ошибка поведения. Бывало и не раз. Но выходить на трибуну и начинать читать мораль, учить начинающих, как нужно себя вести, как это вы устроили... Вот я о чем, а не о том, надо ли помогать или проходить мимо. Я еще раз: "не надо бухтеть, когда не нравится, что и зачем выставляют на критику, для комментария начинающие. Или берись и помоги, на сколько можешь, или пройди мимо, если что не по-твоему, раздражает".
Надо помнить, что каждый сам был когда-то начинающим и делал нелогичные шаги в поведении на специалицированных форумах. И не все поступают нелогично и неразумно по злому умыслу или из хулиганских побуждений. Чаше просто не понимают по причине отсутствия опыта.

Хотят похвалы или нет, это их скрытая надежда или ваши фантазийные догадки на основе собственных вожделений - это не имеет значения, когда написано ясно и понятно: хотел бы услышать критику.

Для начала, я не утверждал, что этот аппарат - образец звенящей резкости, а говорил, что на фоне других просьюмок (которые Вы упомянули) он отнюдь не мыльнее.
Во-вторых, Вы продемонстрировали хорошее владение техникой ведения спора, очень грамотно "процитировав" мой пост, вырезав содержательную часть и оставив только факт владения сим прибором и подсознательный намек на то, что всяк кулик свое болото хвалит.
Еще раз уточню - в большинстве мыльниц шарп даже в Low гораздо более силен, оттого (может быть, подчеркиваю) их джпеги по дефолтным установкам выглядят резче. Чего спорить, давайте подождем реплики Михаила.

П.С. Чистоты эксперимента ради я тоже воспользовался Вашей строкой поиска и на первых двух страницах что Яндекса, что Гугла ни одной ссылки на SCCD не увидел ;)


Цитата:

от:цукен

Хотят похвалы или нет, это их скрытая надежда или ваши фантазийные догадки на основе собственных вожделений - это не имеет значения, когда написано ясно и понятно: хотел бы услышать критику.

Подробнее

Особенно это хорошо становится заметно по последующим отзывам в сторону решившихся покритиковать.