Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Что-то писали-писали, спорили и возмущались, теоретигом и упоротым честили, про стрит ничего не рубящим, а как кадр выложил - все молчком. Любопытно.

Цитата:

от: RaZOOMNick
как кадр выложил - все молчком. Любопытно.

Вы себе льстите... :)
Посмотрите на часы.
Дорога с работы, ужин, дети/внуки, жена/муж/тёща...
Часикам к 21-му активизируются. Терпение... :D

Цитата:

от: RaZOOMNick
Во-первых, не интересно подглядывать за людьми...

а во-вторых, подглядывать и наблюдать -- это не одно и то же... :)

Цитата:

от:RaZOOMNick
Не стоит настолько недооценивать собеседников. Летом почитал Картье-Брессона и снял вот этот кадр на Юпитер 8, с тех пор стрит практически не снимаю. Во-первых, не интересно подглядывать за людьми. Во-вторых, наврядли получится с ходу снять лучше.

Подробнее

Ник, если справа отсечь кадр до локтя парня то получатся добрые три двойки... Мне кажется мужик и тётка лишние...
Кстати а что писал Брессон? Я думал он только фотал?...

Цитата:

от: ау
Ник, если справа отсечь кадр до локтя парня то получатся добрые три двойки... Мне кажется мужик и тётка лишние...
Кстати а что писал Брессон? Я думал он только фотал?...

Тут не только три двойки, тут история и сюжет, мужчина справа вносит динамику, направление взгляда переносит внимание на пару - центр композиции, и вообще очаровательный человек.
Брессон не только снимал, как и многие фотографы-интеллектуалы.
http://royallib.com/book/kartebresson_anri/reshayushchiy_moment.html

Цитата:

от: RaZOOMNick
тут история и сюжет, мужчина справа вносит динамику, направление взгляда переносит внимание на пару - центр композиции...

знаете, моё личное убеждение -- что если кадр нуждается в таких пространных пояснениях, то его можно смело отправлять в корзину... :) вы не обижайтесь, но на мой взгляд, ваше фото просто скучное и неинтересное, из категории "глянул и забыл"... :) вы у себя в уме представили некий сюжет кадра, но не смогли его воплотить... :)

Цитата:

от: ау
Ник, если справа отсечь кадр до локтя парня то получатся добрые три двойки... Мне кажется мужик и тётка лишние...
Кстати а что писал Брессон? Я думал он только фотал?...

Да... пургу всякую писал - надо же было что-то написать *про жизнь и творчество*. :D

Не, кадр ни в чем не нуждается, кадр уже сделан и пройден.
У меня дурная преподавательская привычка все объяснять словами.

Так точно, я уже пробежал эти три листа, но надежда умирает последней:)

Цитата:

от: sevastopol-foto
вы не обижайтесь, но на мой взгляд, ваше фото просто скучное и неинтересное, из категории "глянул и забыл"... :) вы у себя в уме представили некий сюжет

Вы тоже не обижайтесь, но мне кажется, почти весь стрит из категории "глянул и забыл".
Сюжет был на моих глазах , пара снимала селфи, мужчина заинтересовался, подошел и предложил их снять на их телефон. Я щелкнул начало истории. Обычная ситуация.

Цитата:

от: RaZOOMNick
...но мне кажется, почти весь стрит из категории "глянул и забыл".

Брессон бы не согласился

Цитата:

от: ау
Брессон бы не согласился

Вы уверены?

"Что такое по сути фоторепортаж, история в фотографиях? Порой один-единственный снимок может обладать такой композиционной силой и глубиной, настолько лучиться смыслом, что он сам по себе уже целая история. Но такое случается редко. "
Анри Картье-Брессон

Репортаж обычно серийник, стрит чаще всего это фиксация одного момента. Мы говорим об однокадровом стрите, который и снимал Сам, к чему это сравнение стрита и репортажа, не растекайся мыслью по древу. Несмотря на жутко плохую память я помню многие кадры Брессона, Капы, Пинхасова, Максимишина и ещё нескольких десятков любимых фотографов уже забыв имена их самих, а ты говоришь посмотрел и забыл, нет брат, спроси у Вождя он скажет как называется стрит который забывается:)
И перестань мне выкать, мы достаточно давно знакомы...

Цитата:

от: ау
Так точно, я уже пробежал эти три листа, но надежда умирает последней:)

Я вот не знаю как объяснять *метафизику* фотографии... как только мы касаемся *тёмной стороны*, мы стараемся в ней искать что0то исключительно *понятное нам* - в последний раз это были *секс и смерть*, носки, и т.д. - но не искать её в себе!

Пространство - арифметика, математика и физика... вроде просто: арифметика - в компоновке, математика - в фокусе, физика - в расфокусе, композиция - есть, если оно всё *жахнуло*!
Время - статика/динамика + прочие *машины времени*, на уровне смазов/размазов, оптималных выдержек, стоячих/нестоячих кадров - тоже, вроде, просто... и не быстро.

А вот дальше... дальше начинаются сложности и прочая обломовщина с харитонизмом...

Например, тот же стрит... стрит снимается *на лету* когда некая *реальная картинка* совпадает с неким *замыслом* (то бишь штампом), и в стрите сильны фотографы - которые *мыслят штампами*. Штампом, в данном случае, можно назвать некую *физику* (по массе в кадре) и *эстетику* (по содержанию), уже находящуюся в голове фотографа... плохо когда это только бездумная математика - линии, ритмы, и прочие *правила*.
В любом случае, стрит - это *однобокий* (точнее *односторонний* жанр), потому (видимо) Обломов в последних мемуарах от него и открестился.
Если рассуждать по новому творению Пелевина (а оно простое и понятное для школьников), - фотограф должен выстроить у себя в голове некий свой *Идиллиум* (Дивный новый мир), и щёлкать то, что туда хоть как-то попадает - тогда будет интересно, будет некий *свой взгляд на мир*.
*Идиллиум* Обломова, к примеру - щемящая *анальная боль* за всё человечество, которая чудным образом (видимо, после женитьбы) начала обрастать жирком - Чёрный Крокодил стал белым (но пока ещё хранящим верность *тёмной стороне*) и весьма увесистым кроликом.

А вот дальше, в более серьёзных жанрах (в том же портрете) - нам открывается *Тёмная сторона фотографии* во всей красе!
Дальше начинается работа с *флюидом*.
Т.е. мы выстраиваем математику/физику кадра, время вместе с выдержкой в квазипространстве тикает уже своё, и от выдержки не зависит (раньше я думал, что зависит - и это была ошибка).
Далее мы всё это интерриоризуем (пропускаем через себя) - и видим уже *тот самый* кадр с *тёмной стороны*, имеющий только *очертания* реальности.
А потом ловим момент - фиг знает, как мы его ловим - весь процесс занимает не больше 1-2 секунд... видимо, ловим *ритм*, сопоставляя его с *ритмом флюида*, и нажимаем.
Когда точки совпали - это чувствуется СРАЗУ после щелчка...

И как это всё объяснять *на кошках* - я не знаю... легче показывать и бить, показывать и бить!

Понимаешь, я не знаю, когда придумали термин стрит. И если Брессон пишет о том, что в одном кадре может быть история, это уже не про многокадровый репортаж.

Цитата:

от: RaZOOMNick
мне кажется, почти весь стрит из категории "глянул и забыл"...

значит, это не очень удачный стрит... :)
Цитата:

от: RaZOOMNick
Сюжет был на моих глазах , пара снимала селфи, мужчина заинтересовался, подошел и предложил их снять на их телефон. Я щелкнул начало истории. Обычная ситуация.

по моему разумению, зритель должен сам понимать или догадываться, о чём снимок, без авторских пояснений... :)

ЭТО мне нравится больше тех трёх страничек... несмотря на невозможность в реале постичь именно так, как написано, моё восприятие гораздо примитивнее, видимо поэтому портретов как у тебя я уже не сниму... Спасибо.

Первый - Красиво, с размытием, треугольник, разные взгляды. Истории не увидел. Можно нафантазировать. Непонятно, на чем сидит девушка.
Для меня кадр веет спонтанностью и очень статичен.
Вот я не фанат, может не понимаю просто.
Второй поживее, но корабль не при чем.

Цитата:

от: RaZOOMNick
Понимаешь, я не знаю, когда придумали термин стрит. И если Брессон пишет о том, что в одном кадре может быть история, это уже не про многокадровый репортаж.

Стрит это уличная фотография, не более, просто термин короче. Репортаж это история в картинках как комикс, там желательно показать начало, конец, кульминацию и вывод в зависимости от количества места в издании и мнения заказчика.
Разговор наш только об одном снимке, который рассказывает сам и не требует дополнительных табличек с буквами:)

Цитата:

от:ау
ЭТО мне нравится больше тех трёх страничек... несмотря на невозможность в реале постичь именно так, как написано, моё восприятие гораздо примитивнее, видимо поэтому портретов как у тебя я уже не сниму... Спасибо.

Подробнее

Да просто тут на 3-х страницах обсуждается, то что не нужно (и даже вредно) обсуждать - перспектива отдельно от субъекта, которая - вот нафик не нужна!

Наипервейшая задача фотографа математическая - это научиться видеть мир *глазами своего объектива*, а не так, как его видит нормальный человек.
Потому совет Фрола про *я и мой объектив* - очень ценный, если присмотреться...
Иначе в видоискателе мозг будет автоматически *выправлять* картинку (с перспективой) до *правильной*, и мы будет получать далеко не то же самое, что видели в видоискателе... отсюда и термин *получилось*. Именно *получилось* - потому как мы не видим что снимаем.
Естественно, это касается в первую очередь зеркалок, и если в зеркалке (начального уровня) видоискатель размером с дверной глазок - там ничего не видно, и потому очень трудно *научиться видеть*, а если всё это ещё помножить на тонну объективов и гипер-зум - то получается замкнутый круг.
Соответственно, нужен видоискатель побольше (в который хоть что-то, но уже видно) - например Кенон 50Д, а не 550Д... и объектив, которые наиболее *прямой* по восприятию, за счёт простоты и прямоты схемы (полтинник), т.к. с ним в разы легче и быстрее *настоить взгляд*, а не кривой во всех смыслах зум 18-200.

Фотографии *новичка* (даже если он 20 лет профессионал) - видны сразу, и уже по этому (1-му) критерию... если *критерий №1* не работает (фотограф не видит что он снимает) - то ни о какой композиции речи быть не может! Композиция - это не *свод правил* - это 1-2-3 производная от карточки, на которой эти правила чётко РАБОТАЮТ, или (что важно понимать!) чётко и сознательно НЕ РАБОТАЮТ, т.к. там уже *совсем другие* правила игры со зрителем!

Но у нас тут, как говорил Еропегоф, *школа Порфирия* (то бишь Романовского), а не Институт благородных девиц, в котором готовят даже не гейш, а истинных *самураев любви*!