Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: eropegoff
вот два фото с разных фокусных. если и здесь считаете, что если вырезать/увеличить/привести к одному размеру, изображения совпадут, и определить можно только угадыванием... ну, тогда не знаю

Мне кажется здесь первый кадр на фишай. Или объектив с неисправленной геометрией. Поэтому, конечно, очевидно. Но дело не в этом. Я уже писал
Цитата:

от: Львович65
Кстати, это я тоже проверил и сделал выводы для себя. Но рассуждать дальше не буду. Во-первых, здесь не место, во-вторых, бесполезно.

Вывод о том, что по фото можно определить ФР. Но к перспективе это имеет опосредованное отношение.
Цитата:

от: eropegoff
Львович, только один вопрос - искажения видны, или нет?
нет, вру, второй вопрос - можно определить где фокус короче, а где длиннее?

Я скажу, что вижу.
До 24мм видно, что искажения существенные и это ширик. На 35мм (особенно на нижнем примере) почти не заметно. Только в сравнении с соседними. Дальше еле заметно и только в сравнении с соседними, но закономерности я не улавливаю. Т.е. это может зависеть (и скорее всего зависит) от изменения положения модели. Надо было снимать манекен. На нижнем примере после 70мм вообще разницы не вижу.
Можно я тоже задам вопрос. Только ответьте честно.
Если из вашего верхнего примера вырезать портреты на 70 и 135мм Вы сможете отличить где какой не сравнивая с образцом (там допустим, сережка на правом ухе на 135мм видна)?
А вот кстати... Смотрите, до 70мм сережку на правом ухе не видно. Начиная со 100мм ее становится видно все больше. Это что, чем длиннее фокусное, тем сильнее объектив "заглядывает за угол"?
На нижнем примере, кстати, лицо на 200мм заметно крупнее чем на меньших и больших фокусных. Это особенности 200-миллиметрового объектива? Видимо он так специфично изменяет перспективу и это присуще именно 200мм, остальные так не могут.
Еще раз, ребята, это не эксперимент. Это подгон фотографий под свои убеждения. Я не говорю, что я 100% прав. Я тоже могу ошибаться. Но вы приводите нормальные примеры. Если портрет, то надо снимать манекен и приводить масштаб по межзрачковому расстоянию, а не на глаз, как здесь.
А вообще, все это фигня. Из разряда подсчета количества дьяволов на кончике иглы. Видимо от того, что снимать нет времени (у меня), вот и "философствую".

Цитата:

от: RaZOOMNick
Я как раз лично никого не оскорбляю, перечитайте внимательно мои посты.

А я как раз внимательно читаю.
Цитата:

от: RaZOOMNick
Я говорю о достоинствах и недостатках кадров,

Например так, да?
Цитата:

от: RaZOOMNick
Царевна + лягушка, кстати, вообще не портрет, я бы не стал приводить подобных кадров как пример. Там фигура человека на зп из-за головы выходит, и еще угол чего-то белого торчит.

Порассуждайте, пожалуйста, здесь о торчащих углах белого и головы, торчащей из плеча.
Цитата:

от:RaZOOMNick

Подробнее

Или мы в чужом глазу соринку видим?

Цитата:

от: FrolFrolov
В нем самом оно явно не указано и поэтому может быть любым востребованным.

...вот по этой самой причине я и написал о 600мм, а вы сударь, как обычно, развили демагогию! Учитесь чётко и лаконично отвечать на поставленные вопросы, и тогда к вам не будет вопросов!

Цитата:

от: Львович65
А вообще, все это фигня. Из разряда подсчета количества дьяволов на кончике иглы. Видимо от того, что снимать нет времени (у меня), вот и "философствую".

Согласен! Это из той же оперы, что и про кадрирование! Хотя один не безызвестный чувак мимоходом как-то сказал: "У фотографа должно быть чувство геометрии форм. Мы работаем не только со временем, но и с пространством. Фотограф выбирает как решающий момент, так и нужное место. Я подхожу ближе или дальше, подмечаю необходимый акцент, и если отношения между линиями, их взаимодействие слаженно, я делаю кадр. Если композиции нет, кадрированием и другими способами ее не улучшить. Если фотография посредственна, она останется посредственной даже после кадрирования. Она уже снята, ничего не изменить." (с)
Трудно не согласиться!

Цитата:

от: sevastopol-foto
просто нужно знать, куда смотреть... :)

Это я согласен. Но, иногда, человек ищет то, что хочет найти. И если очень хочет, то находит.
Цитата:

от: sevastopol-foto
1) на первом снимке "каракелюры" на обоях более крупные;

Если Вы внимательно посмотрите на фото, где я приводил совмещение по ломаной, то Вы увидите, что все извилины кракелюров как раз идеально совпадают. Так что это как раз из разряда "находят то, что хотят найти".
Цитата:

от: sevastopol-foto
2) на первом снимке прожилки на столе более крупные и более размытые;

Они не более крупные. Они более размытые. Что связано с шумом цифромыльницы, а не с фокусным расстоянием. Легко заметить, что первый кадр более шумный. Или искажение перспективы влияет на шумы тоже???
Цитата:

от: sevastopol-foto
3) боковые стороны коробки на первом снимке практически параллельны и вертикальны, на втором расходятся в стороны к верху;

Согласен. Но это связано с точкой съемки. Я уже писал, что получился кадр чуть сверху по сравнению с первым.
Цитата:

от: sevastopol-foto
4) общая резкость коробки на первом снимке ниже;

См.ответ на п.2
Цитата:

от: sevastopol-foto
отсюда вывод -- первый кадр снят на более длинном фокусном... :)

Отсюда вывод
Цитата:

от: Львович65
иногда, человек ищет то, что хочет найти. И если очень хочет, то находит.

Цитата:

от: Львович65
А вообще, все это фигня. Из разряда подсчета количества дьяволов на кончике иглы.

вот в этом можно прийти к согласию
вся фигня в том, что процессор (ну, мозг, тоисть) умеет пересчитывать фото и приводить его к "состоянию узнаваемости"
в вашей коробке на коротком фокусе, если без расчерчивания, все признают куб (ну, или прямоугольный параллелепипед), а в девушке Маше снятую любым фокусным, признают девушку Машу
т.е. снимать можно на любом фокусном - правы одни
но если сравнивать и добиваться минимальных искажений, то нужно соблюдать кое-какие условия - другие тоже правы

Цитата:

от: Соколов Леонид
...вот по этой самой причине я и написал о 600мм,

и я согласился, что И 600 мм могут быть штатником если ЗНАЕШЬ что любишь снимать а не мечешся от макро до просмотра частей гениталий дамы на другом берегу озера
Цитата:

от: Соколов Леонид
а вы сударь, как обычно, развили демагогию!

Спасибо, за Сударя, приятно общаться с вежливым человеком, но кроме вежливости пока ничего ценного в постах не наблюдаю, а одной вежливости мало для диалога, хочется смысла
Цитата:

от: Соколов Леонид
Учитесь чётко и лаконично отвечать на поставленные вопросы, и тогда к вам не будет вопросов!

Два дня был на военной кафедре по причине двух лет срочной службы в СА.

Есть
Так точно.

Всего доброго ;)

Цитата:

от:Соколов Леонид
Согласен! Это из той же оперы, что и про кадрирование! Хотя один не безызвестный чувак мимоходом как-то сказал: "У фотографа должно быть чувство геометрии форм. Мы работаем не только со временем, но и с пространством. Фотограф выбирает как решающий момент, так и нужное место. Я подхожу ближе или дальше, подмечаю необходимый акцент, и если отношения между линиями, их взаимодействие слаженно, я делаю кадр. Если композиции нет, кадрированием и другими способами ее не улучшить. Если фотография посредственна, она останется посредственной даже после кадрирования. Она уже снята, ничего не изменить." (с)
Трудно не согласиться!

Подробнее

Не согласиться трудно. Но как любое другое категоричное суждение, можно легко найти такое же верное, но с противоположным смыслом. Просто это два разных стиля съемки. Например, ВИ камеры не всегда охватывает 100% кадра. Поэтому иногда приходится обрезать попавшие на край посторонние предметы. Или композиция просится в квадрат, а матрица у ФА хочешь-не хочешь прямоугольная...

Цитата:

от:eropegoff
вот в этом можно прийти к согласию
вся фигня в том, что процессор (ну, мозг, тоисть) умеет пересчитывать фото и приводить его к "состоянию узнаваемости"
в вашей коробке на коротком фокусе, если без расчерчивания, все признают куб (ну, или прямоугольный параллелепипед), а в девушке Маше снятую любым фокусным, признают девушку Машу
т.е. снимать можно на любом фокусном - правы одни
но если сравнивать и добиваться минимальных искажений, то нужно соблюдать кое-какие условия - другие тоже правы

Подробнее

После долгих и бурных споров все сошлись во мнении, что все эти искажения (или их отсутствие, или иное название) фигня. Главное - ценность фотографии (художественная, историческая, эмоциональная и т.п.) и умение пользоваться этой самой особенностью фокусных. А 100% отсутствие искажений важно только в судебной фотографии ;)
Так что - мир, дружба, жвачка :D

Разрази меня гром! Опять демагогия! Ну да ладно, чего только не простишь человеку если он на большее не способен!

Цитата:

от: Соколов Леонид
Разрази меня гром! Опять демагогия! Ну да ладно, чего только не простишь человеку если он на большее не способен!

Про демагогию как то не очень у Вас получается на мой взгляд, лучше Вы про фокусное пишите, хоть по теме будет, а то совсем оффтоп

Для новичков :!:
и да съемка любым фиксом полезна (просто повторюсь) почему написал выше ;)
и добавлю
Полезней чем опыты, полезней снимать полезное чем мишень
на мой скромный взгляд ;)

Цитата:

от:Львович65
Порассуждайте, пожалуйста, здесь о торчащих углах белого и головы, торчащей из плеча.
Цитата:

от:RaZOOMNick

Подробнее

Или мы в чужом глазу соринку видим?

Подробнее

Могу порассуждать, хотя мне было бы интереснее, что Ледковский, Еропегов и другие скажут об этом кадре.
Во-первых, это не портрет, а жанровая сцена, фрагмент богослужения, снятый навскидку в ситуации, когда мне нельзя было выбирать ракурсы и искать более удачный вариант. Во-вторых, здесь как раз все люди и предметы связаны между собой. Голова прихожанки как раз очень согласуется с лицом священника по направлению взгляда, при этом лица разделены белой косынкой.
Единственное но - рука, торчащая на фоне бака со святой водой. Фотошопить не стал, проявил в ЧБ и выложил в фото-беседку по теме "молитва".

Цитата:

от: Львович65
Если Вы внимательно посмотрите на фото, где я приводил совмещение по ломаной, то Вы увидите, что все извилины кракелюров как раз идеально совпадают...

извилины может быть и совпадают, но я вижу, что одни более крупные... :)
Цитата:

от: Львович65
Так что это как раз из разряда "находят то, что хотят найти".

я ничего не хотел найти, а просто посмотрел и увидел... :)

Цитата:

от: RaZOOMNick

Во-первых, это не портрет, а жанровая сцена,

Ну так я тоже снимал не портрет, а стрит. И мне стало очень любопытно именно это сочетание: девушка-лягушка, наводящее на ассоциации "царевна-лягушка". И смотрящие в разные стороны девушка и лягушка тоже могут навести на разные ассоциации. Ну и много чего еще. А т.к. это был не постановочный портрет, а зарисовка, шопить не стал. К жанру портрета подходит, что и продемонстрировал. По меркам постановочного портрета - ни в какие рамки. По меркам уличных зарисовок - самое то (на мой взгляд). Так что оценивая фотографии, не зная всей "подноготной", можно уйти далеко в сторону.

Цитата:

от: sevastopol-foto
я ничего не хотел найти, а просто посмотрел и увидел... :)

Не буду спорить. Можно приводить разные примеры. Можно рассказать как "знатоки" видят глубокий смысл в квадрате "Малевича". А можно рассказать, как ничего не знающий человек удивляется как можно что-то понять в схеме радиоприемника.
Так что может Вы на уровне Малевича, а может я как профан в радиолюбительстве.

Цитата:

от: RaZOOMNick
Могу порассуждать, хотя мне было бы интереснее, что Ледковский, Еропегов и другие скажут об этом кадре

не знаю что скажет Ледковский, а Еропегов скажет, что такого плана кадры... ну, короче мне трудно снимать и еще более трудно их судить
с одной стороны, чаще всего в церкви съемка либо запрещена, либо не особо приветствуется, с другой, чтобы уже сделать Кадр (а не кадр), это надо какие-то уж слишком интимные моменты подглядеть (для чего надо в чем-то через себя переступить... короче, некоторые [не самые привлекательные] черты профессионализма должны присутствовать.... или должно очень-очень сильно повезти

ps. руку торчащую я бы зашопил, голова и все остальное не мешают
но и особого везения не было

Цитата:

от:Львович65
Ну так я тоже снимал не портрет, а стрит. И мне стало очень любопытно именно это сочетание: девушка-лягушка, наводящее на ассоциации "царевна-лягушка". И смотрящие в разные стороны девушка и лягушка тоже могут навести на разные ассоциации. Ну и много чего еще. А т.к. это был не постановочный портрет, а зарисовка, шопить не стал. К жанру портрета подходит, что и продемонстрировал. По меркам постановочного портрета - ни в какие рамки. По меркам уличных зарисовок - самое то (на мой взгляд). Так что оценивая фотографии, не зная всей "подноготной", можно уйти далеко в сторону.

Подробнее

А я что вам говорил - это не портрет, и зачем бить себя в грудь и доказывать что портрет это картина итп. Плюс ко всему сказанному надо было взять объектив пониже и постараться либо размыть ЗП , либо дождаться момента когда никто не мельтешит там. У вас был еще вариант обойти фонтан и снять со стороны лягушки.

Цитата:

от: RaZOOMNick
А я что вам говорил - это не портрет

Я Вам привел определение портрета из художественной энциклопедии. Если Вы с этим определением не согласны, то я уж и не знаю... Напишите свою художественную энциклопедию, что ли... Или хотя бы дайте свое определение портрета. А то "не портрет" и все. А что тогда портрет?
Цитата:

от:RaZOOMNick
Плюс ко всему сказанному надо было взять объектив пониже и постараться либо размыть ЗП , либо дождаться момента когда никто не мельтешит там. У вас был еще вариант обойти фонтан и снять со стороны лягушки.

Подробнее

Цитата:

от: Львович65
Ну так я тоже снимал не портрет, а стрит.

Если Вы считаете, что в стрите можно успеть поменять параметры съемки, выйти на нужную позицию, дождаться когда пройдут люди (это на местном то Бродвее в выходной, в середине дня) и при всем этом успеть снять удачный кадр, то Вы никогда не снимали стрит. И даже не читали о нем. Еще раз - это не моя девушка. Это не моя модель. Я "вышел на охоту", увидел как девушка позирует подруге, вскинул фотоаппарат и сделал кадр.
Взять точку съемки пониже - да, возможно. Не подумал. Но я и сейчас считаю, что ТС вполне приемлима.

Ладно, хватит, обсудили. Стрит я не снимаю, так как нет ни навыка, ни техники для этого. У меня беззеркалка XM1 и в-основном мануальные обьективы, ваши стрит-кадры на ЯФ мне нравятся, но не этот. Со скамейкой и с танцами куда интереснее и ТС удачная.

Цитата:

от:RaZOOMNick
Ладно, хватит, обсудили. Стрит я не снимаю, так как нет ни навыка, ни техники для этого. У меня беззеркалка XM1 и в-основном мануальные обьективы, ваши стрит-кадры на ЯФ мне нравятся, но не этот. Со скамейкой и с танцами куда интереснее и ТС удачная.

Подробнее

Действительно. А то уже страниц 5 фотографий практически не было (имею ввиду художественные).

Цитата:

от:Львович65
Если Вы считаете, что в стрите можно успеть поменять параметры съемки, выйти на нужную позицию, дождаться когда пройдут люди (это на местном то Бродвее в выходной, в середине дня) и при всем этом успеть снять удачный кадр, то Вы никогда не снимали стрит. И даже не читали о нем.

Подробнее

Не стоит настолько недооценивать собеседников. Летом почитал Картье-Брессона и снял вот этот кадр на Юпитер 8, с тех пор стрит практически не снимаю. Во-первых, не интересно подглядывать за людьми. Во-вторых, наврядли получится с ходу снять лучше.