Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, в чем фишка фотографий полуодетых моделей в хардкорных трущебах/мусорках и техногенном хламе? В последнее время вижу много таких "картин", причем технически достаточно грамотных. Но с отсутствующей историей. Не понимаю, как может сочетаться модель в нижнем белье, в абсолютно целых и чистых шпильках в 15 см и заваленный битым стеклом угол заброшенного цеха с выбитыми окнами и раскрошенным кирпичом
______________________________________________________________

странно-что вы пишите модно.по моему эта мода прошла к 2010 году.но может в провинции "только начинается" ,не знаю..

а так -как правило такие фотографии рождают на свет такие же юные фотографы как и модели .
кич,ничего более.мусор не стоящий внимания как правило на 99 процентов .

что сейсас популярно -хороший вопрос ..

мне кажется пару лет назад стал популяен "стим панк".
а вот сейчас я вижу много фотосессий с "хаски"..
но трущоб практически не вижу.вы где то отсутствовали последние 5 лет :)

Цитата:

от:RaZOOMNick
Обычные домашние кадры, что тут комментировать? Фон не обыгран, ковер или диван\кровать\детский уголок может быть интереснее. Детей надо ловить за их занятиями и снимать желательно с их уровня. На первой глаза недосвечены. Свет на кадрах довольно мягкий - вспышку в потолок направляли? Можно добавить к ней карточку или рассеиватель, будет интереснее, еще лучше внешнюю сверху, под 45 градусов и зонт (мини-софтбокс).

Подробнее

А мне понравилась вторая...Намного лучше, чем мне впаривают в садике (в одежде принца и пр.) со вспышкой в лоб.Причем еще и малого накручивают- типа качественные снимки. :D

Цитата:

от:Самурайка
Дайте комментарии пожалуйста :)

Подробнее

Не слушайте никого. Кому нужен идеальный фон - пусть снимают в студии. Отлично пойманный момент, отлично переданы эмоции ребенка. НМВ отличное техническое качество.
Цитата:

от: RaZOOMNick
Дает некоторое представление о типичной области применения данного объектива.

Вот именно, что о типичной. И именно новичкам следует объяснить, что типичная не значит исключительно только для этого. Что я и сделал.
Цитата:

от: RaZOOMNick
На то, что больше 250 мм, портреты неудобно снимать, если это не стрит со штатива.

Стрит со штатива вряд ли кто снимает. Я о таком не слышал. Хотя никто не мешает, конечно. Но обычно стрит это "стрельба по ковбойски". Лично для меня съемка с рук на фокусном 300мм на кропе не представляла никаких проблем. Конечно в сумерках быстродвижущие объекты с хорошим качеством вряд ли удастся снять.
Цитата:

от: RaZOOMNick
Царевна + лягушка, кстати, вообще не портрет,

Это почему же?
Портрет (франц. portrait, от устар. portraire - изображать), изображение (образ) какого-либо человека либо группы людей, существующих или существовавших в действительности. ... Важнейший критерий портретности - сходство изображения с моделью (оригиналом). ... в зависимости от техники исполнения, назначения, особенностей изображения персонажей различают портреты станковые (картины, бюсты, графические листы) и монументальные (фрески, мозаики, статуи), парадные и интимные, погрудные, в полный рост, анфас, в профиль и т. д. ... По числу персонажей портрет делятся на индивидуальные, двойные, групповые. ... Подвижность жанровых границ портрета позволяет в одном произведении сочетать его с элементами других жанров. Таковы портрет-картина, где портретируемый представлен во взаимосвязи с миром окружающих его вещей, с природой, архитектурой, другими людьми, и портрет-тип - собирательный образ, ..."
Художественная энциклопедия, между прочим.

Цитата:

от:RaZOOMNick
я бы не стал приводить подобных кадров как пример. Там фигура человека на зп из-за головы выходит, и еще угол чего-то белого торчит. И памятник и девушка сняты и откадрированы весьма странно, мне кажется, на телефон можно снять лучше. Хороший пример , почему на 24 мм портреты лучше не снимать, если не умеешь делать этого.

Подробнее

Похоже Вы уже сами запутались. Хреновый портрет и НЕ портрет - это разные вещи. Если я привел неудачный (на Ваш взгляд) пример портрета, то это еще не значит, что это не портрет.
Цитата:

от: RaZOOMNick
Стандартный объектив дает один угол зрения и искажения, фишай - другие, телевик - третьи.

Вы открыли истину. Ну разный угол зрения и что??? Искажения же производители стекол стараются исправлять это еще при проектировании, но даже те остатки, которые не удалось исправить легко правятся в любом графическом редакторе. Фишаи исключение. Если же Вы имели ввиду мифические "искажения перспективы", то чуть ниже я отвечу и на это.
Цитата:

от:vlad--king
Добавлю…
Телеобъектив, как известно, сжимает перспективу и для пейзажных снимков, когда красивое небо и высокая прозрачность атмосферы – это не очень хорошо, страдает объем в фото… :(

Подробнее

А вот здесь давайте разбираться.
"Как известно" и "правильно" - не синонимы. Один человек сказал глупость, другие ее повторяют не удосужившись проверить. Я подозреваю, что первоисточник либо не смог доходчиво объяснить свою мысль, либо переводчики не смогли нормально перевести. Я тоже начитавшись "умных" книг думал так же, как сказали Вы. Потом действительно умный человек объяснил.
Давайте сначала договоримся о терминах.
Та же художественная энциклопедия говорит:
Перспектива (франц. perspective, от лат. perspicio - ясно вижу), система изображения объёмных тел на плоскости, передающая их собственную пространственную структуру и расположение в пространстве, в том числе удалённость от наблюдателя. ... Для получения изображения предмета на плоскости проводят из выбранной точки пространства - центра перспектива - лучи ко всем точкам данного предмета. На пути лучей ставят ту плоскость, на которой желают получить изображение; в пересечении плоскости с проведёнными лучами получают искомое изображение. Перспективные изображения параллельных прямых пересекаются в так называемых точках схода, а параллельных плоскостей - в линиях схода. ..."
Понятие "сжатие" мы даже расширим и будем говорить вообще об искажениях перспективы.
Другими словами, если предположить, что разные фокусные расстояния объектива искажают перспективу - это должно означать, что для объективов с разными фокусными лучи из точки съемки к одной любой выбранной точке на снимаемом объекте должны проходить под разными углами.
Так? Нет?
А теперь проверяем.
Берем первый попавшийся под руку ф/а (у меня плюшевая рабочая мыльница, так что за качество не ругайте), ставим его на штатив, напротив ставим объект с явно выраженными линиями схождения и делаем два снимка.
Один на максимальном фокусном (52мм, ну не совсем максимальном, но дальше уже стенка), другой на минимальном фокусном (5мм)

Как можно заметить, разница в фокусных расстояниях 10-кратная.
Ну и осталось совсем ничего. Грузим обе фотографии в фотошоп, вырезаем со второй фотки соответствующий кусок и увеличиваем его до размеров, аналогичных второму снимку. Помещаем их рядом...

Ни хрена себе похоже. Но мы же не верим, нам надо проверить.
Пожалуйста. Вот метод совмещения по ломаной линии

Убеждает? Или еще пару методов применить?
Напоминаю, что точка съемки не менялась и объект не передвигался!

З.Ы. Для особо недоверчивых - можете скачать файлы и проделать походие (или любые другие) манипуляции сами. Особых знаний фотошопа здесь не надо.

Не убедили, потому что говорим о разном….
У вас несколько неправильный подход, с точки зрения разной перспективы - в пейзажной съемке широким углом и телевиком.
В пейзаже всегда несколько планов – передний, средни и дальний. С объектами на них – деревья, цветы, холмы и горы, дома, лодки в реке, корабли в море… Причем, на всех этих трёх планах.

Фотограф с шириком, видя интересный пейзаж, старается подойти ближе к значимым объектам Переднего и среднего планов. Стараясь не обрезать, что-то важное – Храм, красивый дуб, корабль… При этом, объекты переднего и среднего планов получаются намного крупнее, чем такие же, но на дальнем. И перспектива, то есть расстояния между объектами на разных планах, значительно растягивается.
Это можно отнести, даже к минусам ширика, потому что люди, хорошо знающие свои родные места, просто не могут их узнать на таких фото. Хотя снимки смотрятся весьма эффектно.

С телевиком, чтобы, в кадр попало примерно тоже самое, придется отойти намного дальше назад.
И при этом телевик сожмет всё, что простиралось вдаль. Увеличит и всё то, что было на дальнем плане и часто совсем неинтересное.
Потому, я и писал о пользе дымки (легкого тумана), когда снимаем телевиком. Происходит падение контраста и резкости, дальних планов, Что обычно и хорошо, для пейзажа.

Я раньше, давно, приводил сравнительный пример съемки, в дворцом парке с разными объективами. Попробую найти…

Каждый может проверить, даже просто в квартире, это так - на одном квадратном метре на полу, поставьте 5 бутылок(кукол) через 20см. Подойдите близко и снимите с одного метра, широким углом, чтобы первая бутылка(передний план) была крупно в кадре.
Потом отойдите в конец комнаты на 5 метров и снимите тоже, но телевиком. Сразу и увидите всю разницу. В пейзаже это еще сильнее видно…

Можно я тут влезу?

1. технический аспект: Перспектива зависит исключительно от точки сьемки. Факт. (кстати: то что это баян, это тоже факт)
2. визуально-психологический аспект: "Ощющение пространства" очень даже зависит от ФР (баянистей не бывает)

Телевик "сжимает пространство" не потому, что он телевик, а потому что "заставляет" менять точку сьемки.

Я вот честно не понимаю, почему сравнение разных фотографий с одной точки сьемки ("А перспектива то не меняется!") правильно, а сравнение одинаковых фотографий с разных точек сьемки ("Телевик сжимает перспективу") ересь?

Gruß

DigiLot

Edit:
to late

Давайте рассуждать несколько проще. :D

Все объективы, начиная со штатников (и уже) - с определённой дистанции начинают каким-то загадочным образом *плющить перспективу*, сколько там - ну пусть будет 3 метра.
А с изменением фокусного (в большую сторону) - мы просто начинаем приближаться к этой самой *зоне*.
Одно дело, когда мы снимаем портрет на 85-100мм с 1-1,5 метра, и совсем другое - когда на 135-180мм с 3 и более метров.

Цитата:

от:nik oblomow
Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, в чем фишка фотографий полуодетых моделей в хардкорных трущебах/мусорках и техногенном хламе? В последнее время вижу много таких "картин", причем технически достаточно грамотных. Но с отсутствующей историей. Не понимаю, как может сочетаться модель в нижнем белье, в абсолютно целых и чистых шпильках в 15 см и заваленный битым стеклом угол заброшенного цеха с выбитыми окнами и раскрошенным кирпичом
______________________________________________________________

странно-что вы пишите модно.по моему эта мода прошла к 2010 году.но может в провинции "только начинается" ,не знаю..

а так -как правило такие фотографии рождают на свет такие же юные фотографы как и модели .
кич,ничего более.мусор не стоящий внимания как правило на 99 процентов .

что сейсас популярно -хороший вопрос ..

мне кажется пару лет назад стал популяен "стим панк".
а вот сейчас я вижу много фотосессий с "хаски"..
но трущоб практически не вижу.вы где то отсутствовали последние 5 лет :)

Подробнее

Я последние лет 15 устраивал дом и карьеру, фотография была всего лишь детским воспоминанием о "Зените" и бачке с пленкой в темном туалете :)
Только пол года назад начал присматриваться к галлереям фотографий в Интернете. Обескуражила куча карточек "ни о чем" и множество неинтересных никому попыток показать неинтересные никому эмоции... Если вы говорите, что сейчас мода перешла на лаек и паропанк, то что же было 5 лет назад... Даже боюсь представить.

фотография была всего лишь детским воспоминанием о "Зените" и бачке с пленкой в темном туалете

это самое хорошее что было в фотографии за последние 50 лет.
с тех пор-все по наклонной.

(я стараюсь изредко воскрешать эти чудесные мгновения "зенит+бачок+темная комната " так как в детстве не имел такой возможности )

Цитата:

от:DigiLot
Можно я тут влезу?

1. технический аспект: Перспектива зависит исключительно от точки сьемки. Факт. (кстати: то что это баян, это тоже факт)
2. визуально-психологический аспект: "Ощющение пространства" очень даже зависит от ФР (баянистей не бывает)

Подробнее

От это правильный ответ
Остальные теоретеги
Вот и давайте говорить об ощущении пространства, а не о "сжатии перспективы". В софистике это называется подмена терминов ЕМНИП.
Цитата:

от: vlad--king
Не убедили, потому что говорим о разном….

Мы говорим об одном и том же. О перспективе. Именно поэтому я в начале привел формулировку, что такое перспектива. Приведите другую формулировку со ссылкой на приличный источник, тогда будем говорить опираясь на другие формулировки.

Цитата:

от:vlad--king
Фотограф с шириком, видя интересный пейзаж, старается подойти ближе к значимым объектам Переднего и среднего планов. Стараясь не обрезать, что-то важное – Храм, красивый дуб, корабль… При этом, объекты переднего и среднего планов получаются намного крупнее, чем такие же, но на дальнем. И перспектива, то есть расстояния между объектами на разных планах, значительно растягивается.

Подробнее

Это говорит о том, что ФР объектива заставляет фотографа менять точку съемки. И именно поэтому меняется перспектива. А вовсе не ФР изменяет перспективу.

Цитата:

от: vlad--king
Потому, я и писал о пользе дымки (легкого тумана), когда снимаем телевиком. Происходит падение контраста и резкости, дальних планов, Что обычно и хорошо, для пейзажа.

Это называется "Воздушная перспектива". Есть еще "Тональная перспектива". Но это тоже никак не связано с ФР.
Вот Вам воздушная перспектива на 17мм

Вот на 70мм

Длиннее, к сожалению нет, но найти горные пейзажи с воздушной перспективой снгятые на 150-200мм труда не составит.
Сразу скажу любителям "критики". Фото ни о чем. Просто что нашлось в завалах.

Цитата:

от:vlad--king
Каждый может проверить, даже просто в квартире, это так - на одном квадратном метре на полу, поставьте 5 бутылок(кукол) через 20см. Подойдите близко и снимите с одного метра, широким углом, чтобы первая бутылка(передний план) была крупно в кадре.
Потом отойдите в конец комнаты на 5 метров и снимите тоже, но телевиком. Сразу и увидите всю разницу. В пейзаже это еще сильнее видно…

Подробнее

Потом перейдите в другую комнату. Вообще все кардинально изменится :)
DigiLot правильно сказал - перспектива зависит от точки съемки. А ФР всего лишь заставляет менять эту точку съемки.
Цитата:

от: Александр Ледковский
Давайте рассуждать несколько проще. :D

Давайте. Мне не составило труда потратить 15 минут и привести пример в подтверждение моего мнения. Вы бы могли сделать то же самое. Ну да я не гордый. Вот два кадра:

Один на фокусном 5мм другой на 21мм (ну некуда у меня в кабинете дальше отходить, чтобы масштаб при съемке одинаковый был)

Мне пришлось менять точку фокусировки, чтобы масштаб был одинаоквый. К сожалению попасть точка в точку по форме не удалось, но надеюсь понятно, что небольшое изменение по точке съемки по высоте связано не с ФР, а соими перемещениями.
Внимание, вопрос знатокам: Какой кадр сделан на 5мм а какой на 21мм?

Претензии типа "это ж не портрет..." не принимаются. Снимите сами портрет со сходими условиями и покажите.
По понятным причинам залил БМП. Но жпеги с экзифами у меня есть.

Цитата:

от:RaZOOMNick
У вас хорошая техника, экспериментируйте. И прежде всего снимите вспышку с аппарата, направляйте под разными углами, пробуйте свет от стены, отражателя, зеркала, свет через шторы. Можете почитать для вдохновения про свет книгу Джо Макнелли "Дневник горячего башмака. Идеальная фотография со вспышкой"

Подробнее

Ну вот, не успела надеть, а уже снимите :D Спасибо за ссылку, поле для экспериментов, конечно, огромное)

Цитата:

от: Львович65
Не слушайте никого. Кому нужен идеальный фон - пусть снимают в студии. Отлично пойманный момент, отлично переданы эмоции ребенка. НМВ отличное техническое качество.

Спасибо Вам за внимание!

Цитата:

от: Львович65
Внимание, вопрос знатокам: Какой кадр сделан на 5мм а какой на 21мм?

даже думать нечего, где геометрия более искривлена, тот на 5
слева 21, справа 5

Всё верно пишете о порванных баянах по перспективе и изменении точки съемки, при разных фокусном, для пейзажа, но не все понимают это правильно, до сих пор… :(

Наглядный, сравнительный пример сжатия перспективы телевиком (30мм и 100мм), я приводил три года назад -https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/520459,1295#p8993344

О пользе тумана для улучшения объема в фото, с примерами, я писал здесь - https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/520459,1774#p11023498

Примеры горного пейзажа, снятые с разным фокусным (17мм, 38мм, 122мм) - https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/715164,3#p10649933

Два объектива (ширик и телевик) для съемки одинакового пейзажа, с примерами фото с одной точки - http://photo-and-travels.ru/shirik-i-televik-dlja-pejzazha

Цитата:

от: Львович65
Давайте. Мне не составило труда потратить 15 минут и привести пример в подтверждение моего мнения

и мои 5 минут... для поиска зарытой собаки
Берем два ваших снимка, с каждым проделываем одинаковые манипуляции, а именно:

1. на новом слое проводим желтую линию по ближнему к зрителю вертикальному ребру коробки
2. этот слой дублируем два раза и совмещаем начало дубль-линий (равной длины и параллельных исходной) с одним из углов других видимых вертикальных ребер
3. на новом слое проводим красную линию по верхнему горизонтальному ребру коробки
4. этот слой дублируем два раза и совмещаем начало дубль-линий (равной длины и параллельных исходной) с одним из углов других видимых горизонтальных ребер коробки

отчетливо видим, что при применении объективных средств контроля изображение, снятое на одном фокусном расстоянии расколобасило значительно сильнее, нежели изображение, снятое на другом фокусном расстоянии

Цитата:

от: eropegoff
даже думать нечего, где геометрия более искривлена, тот на 5
слева 21, справа 5

Ага. А где больше? Левый, правый?
Цитата:

от: vlad--king

Два объектива (ширик и телевик) для съемки одинакового пейзажа, с примерами фото с одной точки - http://photo-and-travels.ru/shirik-i-televik-dlja-pejzazha

Вы вообще понимаете, что там написано? Цитирую:
"Сначала устанавливаем на кропнутую зеркалку Nikon D5100 лучший, по соотношению цены и качества, ширик Samyang 14/2.8....
Холмистость дороги почти не видна. Только, если очень-очень, присмотреться, вдали можно увидеть намек на некоторую волнистость автобана. Запомните, как далеко располагается километровый столбик.Теперь заменим широкоугольгник на телеобъектив Nikkor 70-300 и попробуем снять пейзаж на минимальном для данного объектива расстоянии 70 мм.... Расстояние, как бы, сжалось. Верстовые столбы приблизились. Давайте увеличим фокусное расстояние до 102 мм. Мне кажется, гора на заднем плане стала намного ближе. И стали ближе «колена» изгибов дороги. "
Охренеть!!! Чувак сделал открытие, что телевик оказывается приближает объекты... Это чудо, господа. Мы об этом не знали.
Но дальше еще чудеснее:
"Ну, а если еще увеличить фокусное расстояние на Nikkor 70-300 до 200 мм, чтобы по максиму вместить в кадры детали пейзажа?.. Что-то уже перебор. Произошло слишком сильное сжатие пространства и пейзаж смотрится не так гармонично."
Какое в ж... сжатие? Просто дальние объекты еще более приблизились. Где здесь про сжатие перспективы, кроме слов самого автора?
Цитата:

от:eropegoff
отчетливо видим, что при применении объективных средств контроля изображение, снятое на одном фокусном расстоянии расколобасило значительно сильнее, нежели изображение, снятое на другом фокусном расстоянии

Подробнее

"Имя, сестра. Имя" (С) Назовите изображение. Слева или справа. И зачем Вы поменяли местами картинки на моем изображении?
Цитата:

от: eropegoff
и мои 5 минут... для поиска зарытой собаки
Берем два ваших снимка, с каждым проделываем одинаковые манипуляции, а именно:

Два снимка на одном фокусном с изменением точки съемки (преимущественно вверх) и геометрические построения по Вашим рекомендациям. Жипеги с экзифами имеются.

Цитата:

от: Львович65
И зачем Вы поменяли местами картинки на моем изображении?

то ненамеренно, исправил

Цитата:

от: Львович65
Внимание, вопрос знатокам: Какой кадр сделан на 5мм а какой на 21мм?

очевидно же -- первый на 21, второй на 5... :)

Разговор шел о пейзажах, но что-то похоже, что мы опять о разном и мои примеры пейзажей не помогают…
В примерах я показываю, что в пейзажах, телевик дальние и средние планы, как и объекты на них – приближает, увеличивает, сжимает в кучу, то есть страдает глубина, объем и перспектива…
А вы мне тут тестите одиночный предмет, а не предметы на трех разных планах, как в реальном пейзаже. В сравнениях ширика и телевика. Зачем?

Вот снимал я как-то большой корабль за 500 метров от берега и лодки перед ним, телевиком 300мм, при ясном небе и солнце, так он так всё сжал, как будто корабль стоит у самого берега и лодки в куче, совсем нереально и нехорошо.
Но, правда, когда, пришел туда же рано утром, когда был туманчик от моря и тот же кадр уже смотрелся совсем по другому и сжатие уже не так заметно портило кадр.

Цитата:

от: Львович65
Перспектива зависит от точки съемки. А ФР всего лишь заставляет менять эту точку съемки.

Именно поэтому надо запомнить, что лицевые портреты на 50 мм объектив не стоит снимать. И спорить тут не о чем. Вырезать из кадра кропа еще больший кроп и этим пытаться что-то доказывать с пеной у рта - вы меня веселите.

Цитата:

от:Львович65
RaZOOMNick писал(а):
Царевна + лягушка, кстати, вообще не портрет

Царевна и Лягушка
...Это почему же? портрет-картина, где портретируемый представлен во взаимосвязи с миром окружающих его вещей, с природой, архитектурой, другими людьми. ... Похоже Вы уже сами запутались. Хреновый портрет и НЕ портрет - это разные вещи.

Подробнее

Покажите мне взаимосвязь с людьми и архитектурой над головой девушки. И почему вы решили, что это картина? Как я писал, уж лучше на телефон, чем так.
С лягушкой, кстати, тоже нет взаимосвязи. Кто еще считает, что это портрет?

Цитата:

от: lilianaza
А мне понравилась вторая...Намного лучше, чем мне впаривают в садике (в одежде принца и пр.) со вспышкой в лоб.Причем еще и малого накручивают- типа качественные снимки. :D

Вам очень полезно будет, если я скажу "мне понравилась фотка" вместо комментирования достоинств и недостатков кадра? Хотите научиться - учитесь, слушайте советы тех, кто уже шишек нахватал. Только сначала изучите их последние кадры.
Впаривают всё и всем, ваш выбор - брать или не брать.

дамы-господа-товарищи!
о чем спор? портрет (и пейзаж и все остальное) можно снять любым объективом и на любом фокусном
искажают объективы? - да, искажают
но искажения эти используют в плюс
в частности, прикольные портреты даже на фишай снимают
но никому в голову не придет делать фото на паспорт фишаем