Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 41441 - 41460
Re[vlad--king]:
Спасибо
Re[RaZOOMNick]:
от: RaZOOMNick
Вы серьезно? Просто 3 домашних портрета....
Вполне серьезно. Отличные полупостановочные портреты, редко когда попадаются подобного уровня. Ну, не мешало бы чуток доделать по мелочам, но не мне решать.
Re[Саша Романович]:
от: Саша Романович
А покритикуйте и вот этот пост пожалуйста.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11597187
Подборка фотрграфий детей. Ну, N1 уже был здесь и его хорошо поправили; только добавлю, как комментарий, что на исходнике было слишком много рук. N2 - при таком правом поле многовато лишнего снизу; вверху все правильно, левое - ну, сойдет. По N3-5 общая ошибка - плохо оформлен главный сюжетный компонент, поэтому идут ошибки исходного кадрирования - обрезка по половине головы, по верху шапки, по коленкам. В N4 ребенок мелковат на фоне не слишком значимого дивана; лицо занимает слишком малую площадь кадра, поэтому непонятен размер плана портрета (крупный? средний? еще какой?). Перекомпонуйте N4 в вертикальный, что ли; должно стать получше и обрезка ног будет не так заметна.
Re[ау]:
от: ау
Выбором наверное. Наверняка было множество дублей а выбрана эта фотография.
Реальный шаг вперёд. Это моя имха.
Рад, что вам понравилось, хотя так и не понял,чем.
С ребенком множество дублей? Вы смеетесь? Снял взгляд, чтобы посмотреть ГРИП на открытой. А выбор - чтобы видеть и показать реальный результат 55 1.4 в портрете и искажение черт, характерное для такого ФР.
Re[zzy]:
от: zzy
Вполне серьезно. Отличные полупостановочные портреты, редко когда попадаются подобного уровня. Ну, не мешало бы чуток доделать по мелочам, но не мне решать.
Спасибо за высокую оценку!
В комментарии еще раз вчитался, по делу, кадрирование - это моя вечная головная боль.
Re[Львович65]:
Хотите вести глубокомысленный спор о портретности полтинников в ветке для новичков? Смысл в том,чтобы всех запутать, показать, что все относительно?
Но ведь есть профессиональные термины, там все четко определено - портретный обьектив, стандартный, широкоугольный, фишай, макрообьектив, вариофокусный, фикс, итд. итп.
Портреты можно снимать любым, я это, кстати, тоже сказал, но надо все-таки понимать, что 50 мм - стандартный обьектив.
Но ведь есть профессиональные термины, там все четко определено - портретный обьектив, стандартный, широкоугольный, фишай, макрообьектив, вариофокусный, фикс, итд. итп.
Портреты можно снимать любым, я это, кстати, тоже сказал, но надо все-таки понимать, что 50 мм - стандартный обьектив.
Re[zzy]:
Благодарю, учитывая вышесказанное, думаю сначала почитать планы и их применение. Отсюда наверное и много ошибок кадрирования - когда снимал не задумывался особо о планах.
N1 кстати, как и другие сегодня первый раз в сеть вышли. Видели свет только в бумажном варианте :)
N1 кстати, как и другие сегодня первый раз в сеть вышли. Видели свет только в бумажном варианте :)
Re[Саша Романович]:
от: Саша Романович
.
N1 кстати, как и другие сегодня первый раз в сеть вышли. Видели свет только в бумажном варианте :)
Хм:
от: Саша Романович
18.04.2016 13:32:14 | Re[VitaliyH]:
Всем привет. Дайте конструктивной критики фоток любителю.
По отношению к моей реплике это было ВЧЕРА. Поэтому картику уже разобрали и поправили без меня.
Re[RaZOOMNick]:
от: RaZOOMNick
Хотите вести глубокомысленный спор о портретности полтинников в ветке для новичков? Смысл в том,чтобы всех запутать, показать, что все относительно?
Отнюдь.Просто не люблю категоричных суждений. Особенно, когда они не верны. Именно новичкам важно понять, что все эти "портретный", "пейзажный" и пр. - это просто один из способов классификации, показывающий наиболее распространенное применение объектива. Что совсем не мешает попробовать применить телевик для пейзажа или ширик для портрета.
Ваше же утверждение "Лучше сразу усвоить, полтинник - не портретный обьектив. Особенно на фф камере" новичками может быть неверно понято в том смысле, что на полтинник нельзя портреты снимать ни в коем случае.
от: RaZOOMNick
Портреты можно снимать любым, я это, кстати, тоже сказал, но надо все-таки понимать, что 50 мм - стандартный обьектив.
Ну и что мне дает знание, что "50мм - это стандартный объектив"? Или что 14мм - пейзажный?
Re[Львович65]:
от: Львович65
Ну и что мне дает знание, что "50мм - это стандартный объектив"? Или что 14мм - пейзажный?
Поддерживаю! Пейзаж можно и телевиком снять!
http://club.foto.ru/gallery/photos/2432616/?&author_id=140024&sort=date&next_photo_id=2433032
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Поддерживаю! Пейзаж можно и телевиком снять!
http://club.foto.ru/gallery/photos/2432616/?&author_id=140024&sort=date&next_photo_id=2433032
Иногда вообще телевик прямо просится для пейзажа. А если с "детства" вбить в голову, что пейзаж только на ширик
то об этом даже не подумаешь. В роезультате можно упустить хороший кадр.Re[Львович65]:
Добавлю…
Телеобъектив, как известно, сжимает перспективу и для пейзажных снимков, когда красивое небо и высокая прозрачность атмосферы – это не очень хорошо, страдает объем в фото… :(
Но когда, есть дымка(легкий туман), а интересные объекты, находятся не на переднем плане, то телевик, очень даже в тему. В итоге, сжатие от телевика не портит картинку, что-то интересное в кадре, приближается - что мы и видим, на некоторых фотопейзажах с телевиком у А. Марецкого…
Или, как, например здесь, когда он снимал с другого берега, реки. И наверно хотел показать крупнее, как красивый объект, так и отражение в воде - http://club.foto.ru/gallery/photos/2432171/?&author_id=140024&sort=date&day=20&month=4&year=2016&next_photo_id=2432616#listStart
С широким углом, так бы не получилось, просто не подойти ближе, из-за реки.
Телеобъектив, как известно, сжимает перспективу и для пейзажных снимков, когда красивое небо и высокая прозрачность атмосферы – это не очень хорошо, страдает объем в фото… :(
Но когда, есть дымка(легкий туман), а интересные объекты, находятся не на переднем плане, то телевик, очень даже в тему. В итоге, сжатие от телевика не портит картинку, что-то интересное в кадре, приближается - что мы и видим, на некоторых фотопейзажах с телевиком у А. Марецкого…
Или, как, например здесь, когда он снимал с другого берега, реки. И наверно хотел показать крупнее, как красивый объект, так и отражение в воде - http://club.foto.ru/gallery/photos/2432171/?&author_id=140024&sort=date&day=20&month=4&year=2016&next_photo_id=2432616#listStart
С широким углом, так бы не получилось, просто не подойти ближе, из-за реки.
Re[VitaliyH]:
Дайте комментарии пожалуйста :)
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Похоже, что вы любите снимать детей? Зайдите на сайт ФОТОДЕТИ.РУ - http://fotodeti.ru
Там, у Игоря Губарева выложено много динамичных фото детей и мастер-классов по съемке, в разных условиях – в саду, на дому, в бассейне, на прогулке и т.д….
Правда и камера у него очень крута, он не пожалел на неё 6000S, но и тяжела тоже.
Признает только динамичную съемку детей, потому и очень востребован, на год вперёд…
Но Игорь еще и как бывший психолог, хорошо понимает, как лучше и быстрее организовать детскую динамичную съемку.Подробнее
Спасибо за ссылку) Действительно, такие живые фотографии.
Re[Львович65]:
от: Львович65
Ну и что мне дает знание, что "50мм - это стандартный объектив"?
Дает некоторое представление о типичной области применения данного объектива. Название стандартный, кстати, не говорит о невозможности снимать портрет на 50 мм, и я этого тоже не говорил. Ветку 50мм как стиль жизни я читал. Просто много раз встречался с расхожим мнением любителей, что 50 мм - именно для портретов.
Стандартный объектив дает один угол зрения и искажения, фишай - другие, телевик - третьи. Чем длиннее объектив, тем лучше он размывает фон в портретной съемке, в вашем примере видно. На то, что больше 250 мм, портреты неудобно снимать, если это не стрит со штатива.
Царевна + лягушка, кстати, вообще не портрет, я бы не стал приводить подобных кадров как пример. Там фигура человека на зп из-за головы выходит, и еще угол чего-то белого торчит. И памятник и девушка сняты и откадрированы весьма странно, мне кажется, на телефон можно снять лучше. Хороший пример , почему на 24 мм портреты лучше не снимать, если не умеешь делать этого. На 24 мм портрет на фоне гор, закатного пейзажа и тп мог быть хорошим примером.
Re[Самурайка]:
от:Самурайка
Дайте комментарии пожалуйста :)Подробнее
Обычные домашние кадры, что тут комментировать? Фон не обыгран, ковер или диван\кровать\детский уголок может быть интереснее. Детей надо ловить за их занятиями и снимать желательно с их уровня. На первой глаза недосвечены. Свет на кадрах довольно мягкий - вспышку в потолок направляли? Можно добавить к ней карточку или рассеиватель, будет интереснее, еще лучше внешнюю сверху, под 45 градусов и зонт (мини-софтбокс).
Re[RaZOOMNick]:
от:RaZOOMNick
Обычные домашние кадры, что тут комментировать? Фон не обыгран, ковер или диван\кровать\детский уголок может быть интереснее. Детей надо ловить за их занятиями и снимать желательно с их уровня. На первой глаза недосвечены. Свет на кадрах довольно мягкий - вспышку в потолок направляли? Можно добавить к ней карточку или рассеиватель, будет интереснее, еще лучше внешнюю сверху, под 45 градусов и зонт (мини-софтбокс).Подробнее
Ну вот Вы же нашли что прокомментировать, спасибо) Вспышка да, в потолок. Я вот пробовала и карточку ставить, и рассеиватель и что-то разницы совсем не увидела.
Re[VitaliyH]:
Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, в чем фишка фотографий полуодетых моделей в хардкорных трущебах/мусорках и техногенном хламе? В последнее время вижу много таких "картин", причем технически достаточно грамотных. Но с отсутствующей историей. Не понимаю, как может сочетаться модель в нижнем белье, в абсолютно целых и чистых шпильках в 15 см и заваленный битым стеклом угол заброшенного цеха с выбитыми окнами и раскрошенным кирпичом.
Re[Theb]:
от: Theb
Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, в чем фишка фотографий полуодетых моделей в хардкорных трущебах/мусорках и техногенном хламе?
клик >>>>>>>>
Re[Самурайка]:
от: Самурайка
Ну вот Вы же нашли что прокомментировать, спасибо) Вспышка да, в потолок. Я вот пробовала и карточку ставить, и рассеиватель и что-то разницы совсем не увидела.
У вас хорошая техника, экспериментируйте. И прежде всего снимите вспышку с аппарата, направляйте под разными углами, пробуйте свет от стены, отражателя, зеркала, свет через шторы. Можете почитать для вдохновения про свет книгу Джо Макнелли "Дневник горячего башмака. Идеальная фотография со вспышкой"
http://soul-foto.ru/knigi_po_fotografii/%D0%94%D0%B6%D0%BE%20%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8.%20%D0%94%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0.%20%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%20%D0%B2%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B9.%202011.pdf.html
