Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Van Vlar
Как на ваш взгляд, в целом нормально получилось для непостановочного портрета?

Разошлись движения взгляда и волос. Взгляд направлен точно в половину нижней рамки. Если исходник больше площади отпечатка раза в 2, картинка исправима, включая поворот против часовой градусов на 10-15. Цвет правдоподобен, хотя нет фона, но и так тоже можно.

Мораль: не стремитесь к кадрированию при съемке, оставляйте запас на постобработку.

Цитата:

от: lilianaza
Спасибо.Понятно.Т.е.свелый фикс мне не нужен.А если брать, то от 105 и более и отойти :D

Возьмите любой мануальный фикс 135 2.8, желательно с многолепестковой диафрагмой, размоет все в хлам, но ГРИП должно хватить в портрете для того чтобы оба глаза были резкими. Я вот Pentacon 135 2.8 МС взял, мне нравится. Из бюджетного можно Юпитер 37 135 3.5. Если портреты снимать, по мне, автофокус и не очень нужен. Искажения черт в лицевых портретах и увеличения рук и ног на ПП тоже будет существенно меньше.

Цитата:

от:zzy
Разошлись движения взгляда и волос. Взгляд направлен точно в половину нижней рамки. Если исходник больше площади отпечатка раза в 2, картинка исправима, включая поворот против часовой градусов на 10-15. Цвет правдоподобен, хотя нет фона, но и так тоже можно.

Мораль: не стремитесь к кадрированию при съемке, оставляйте запас на постобработку.

Подробнее

Да я и не стремлюсь кадрировать при съемке. Это только в студии можно так. А тут на пляже успеть бы нажать кнопку :) Но и много окружающего захватывать тоже не слишком хочется, у меня не так много пикселей на матрице :)
В этом исходнике я слишком снизу поджал, так что вот так максимум, что можно выжать:

А что вы имели ввиду под "Разошлись движения взгляда и волос"?

Цитата:

от: RaZOOMNick
Возьмите любой мануальный фикс 135 2.8, желательно с многолепестковой диафрагмой, размоет все в хлам,

Плоско же получается, сразу возникают особые требования к установке света, чтобы получилось пообъёмнее. Ваши же фотографии на чуть более (видимо) светосильный полтинник куда как интереснее.

Цитата:

от: Van Vlar
А что вы имели ввиду под "Разошлись движения взгляда и волос"?

Половина расстояния между дыркой уха и верхним краем ушной раковины у всех людей находится на уровне глаза. Проведите через глаз и эту точку линию. По вкусу проведите наиболее правильную линию через волосы. Увидите, что там угол между линиями будет градусов 25.

А это полноценные движения. Такие разные направления разваливают единство картинки.

Что делать? Делать нечего, надо подавлять вторую линию. Режем картинку сверху, чтобы шапка волос не давила основное направление.

Впрочем, во второй картинке направление взгляда уже правильное, потому что смещено вправо от центра.

Цитата:

от: Shibayev
Плоско же получается, сразу возникают особые требования к установке света, чтобы получилось пообъёмнее. Ваши же фотографии на чуть более (видимо) светосильный полтинник куда как интереснее.

Лучше сразу усвоить, полтинник - не портретный обьектив. Особенно на фф камере. Если кроп ещё куда ни шло, но и там искажения будут. Особенно если снимать лицевой портрет. На него можно снимать, но это если другого нет.
Что из моих имеете в виду? Студийные - это вообще особая статья. У меня нет полтинника светлее 1.8 и лучше всего характер у Гелиос 44 13 лепесткового. А там 58 - 2.0.

Вот еще с Pentacon 135.

На чуть более (видимо) светосильный полтинник куда как интереснее.[/quote]

Вот тестовый снимок Sears 55 1.4, который я потом вернул обратно в магазин. Учтите, что светосильный полтинник не только искажает пропорции и дает узкую ГРИП, но еще, как правило, довольно сильно мылит и хроматит на открытых, за редкими исключениями, которые стоят очень недешево.

1,3 - много лишнего незначащего фона справа.
2 - слишком теплое освещение; незначительное избыточное правое поле; снизу торчит чья-то, типа, чужая ляжка (трудно сразу понять, что это нога модели).
1- синюшный оттенок лица (цветонасыщенность?).
3 - цвет точный, немного лишнего фона сверху (см.1,2 - там сверху все правильно; помпон маленький по сравнению с головой или шапкой, поэтому поле над ним надо оставлять чуть меньше). Горизонталь наклонена обоснованно.

Все. ГРИП. резкость правильные. 1,3 - размытие фона правильное; 2 - фон не виден. Оптика соответствует сюжету.

Цитата:

от:zzy
1,3 - много лишнего незначащего фона справа.
2 - слишком теплое освещение; незначительное избыточное правое поле; снизу торчит чья-то чужая ляжка.
1- синюшный оттенок лица (цветонасыщенность?).
3 - цвет точный, немного лишнего фона сверху (см.1,2 - там сверху все правильно; помпон маленький по сравнению с головой или шапкой, поэтому поле над ним надо оставлять чуть меньше). Горизонталь наклонена обоснованно.

Подробнее

Вы серьезно? Просто 3 домашних портрета, по сути первый тест обьектива выложил для примеров размытия. Всё что вы критикуете или сделано специально, или для меня несущественно. 1. Оттенок лица у мужчин за 65 обычно такой, а не как у 20 летних, остальные цвета совпали идеально. Если я дефекты кожи не убрал, то зачем перекрашивать лицо? Главное зелени и грязи нет! 2. Снималось дома, стесненные условия, 1 вспышка с мини софтбоксом. Коленка и ляжка, как и рука (и печенька 😁 ) принадлежат моей дочке. Она смуглая от рождения. Мне нравится теплый свет,особенно в домашних кадрах,он уютнее холодного света идеальной температуры. Черный фон специально брал чтобы он был не виден.
Соглашусь частично только с обрезкой,но оставил как примеры того что и как влезает в 135 обьектив и как он работает на открытой. Объем присутствует?

На всякий случай проверьте камеру и свой светосильный фикс по линейке на фронт-бэк фокус.
Для такого плоского портрета, что-то совсем подозрительная узкая грип получаеся…
При съемке с некоторым поворотом, лучшая резкость должна быть на переднем глазу.
Вот я снимал портрет у окна кроп зеркалкой, 50мм на 1,4

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

При съемке женского портрета, учитывайте и мнение заказчиц, а они не всегда любят узкую грип. :(
Для них часто намного важнее брюлики в ушах или какой-то супер локон в прическе!
Как и глаза, оба в резкости, тоже.
Она сразу же просила чтобы украшения в ушах и на шее были бы хорошо видны.

Браво Ник! Удивил, спасибо. Надо резать. Если мой вариант не понравится- сотру только скажи. Но удивил!

Цитата:

от: ау
Браво Ник! Удивил, спасибо. Надо резать. Если мой вариант не понравится- сотру только скажи. Но удивил!

Нормальный вариант. А чем удивил-то?

Цитата:

от:Van Vlar
Понятное дело. Только вчера казалось, что так нормально, а сегодня уже кажется ярковато. У меня так часто бывает. Сделал, сидишь довольный, нравится. А завтра просыпаешься и видишь, что там не так, тут не то... Радует только, что не всегда так :)

Подробнее

Не у вас одного! :( "Шедевры" пятилетней давности посмотришь, и хочется почти все слить в корзину!

Цитата:

от: Михаил Романовский
Не у вас одного! :( "Шедевры" пятилетней давности посмотришь, и хочется почти все слить в корзину!

Цитата:

от: RaZOOMNick
Лучше сразу усвоить, полтинник - не портретный обьектив. Особенно на фф камере.

Зачем же так категорично? Сказать "Чаще всего портреты снимаются на 135-200мм" - это правильно. Но говорить, что полтинник НЕ портретник... Любым обьъективом можно снимать любой жанр. Просто не все и не всегда могут подобрать подходящий сюжет для портрета на ширик (например). А 135мм для этого удобнее. Поэтому он чаще и используется.
Вот портерт на 24мм

Вот на 271

И тут и там кроп.
Цитата:

от:RaZOOMNick
Учтите, что светосильный полтинник не только искажает пропорции и дает узкую ГРИП, но еще, как правило, довольно сильно мылит и хроматит на открытых, за редкими исключениями, которые стоят очень недешево.

Подробнее

Как светосила влияет на искажение пропорций?
С каких пор полтинники стали искажать пропорции?
Почему это светосильный полтинник дает узкую ГРИП??? Какую дырку поставишь такую ГРИП и получишь.
С хроматикой любой редактор борется нажатием одной кнопки. Для особо ленивых (типа меня) можно в настройках по умолчанию задать автоподавление хроматики.
Мылят не полтинники. Мылят фотографы, которые не понимают, что при дырке 1.4 (не дай Бог 1.2) ГРИП будет очень маленькая. Я уже писАл чуть выше для чего нужны именно светосильные стекла. А вовсе не для того, чтобы всегда снимать на максимально открытой. Это стандартная ситуация, когда человек, купивший первый светосильный объектив, снимает все и вся на максимально открытой. Я тоже через это прошел. Нужно просто понимать какую именно дырку ставить в конкретном сюжете. Все!

Да, пришло тут в голову такое сравнение:
Представим себе 10 различных условий съемки (освещенность, скорость объекта). Так вот, на светлое стекло можно будет снять 8-9 из 10, а на темный кит 5-6. Именно поэтому Лучше иметь светлое стекло. Вдруг попадется сюжет где нужны именно его возможности. Но это не значит, что нужно всегда пользоваться только ими. Это как имея спортивную машину ездить всегда только на максимальной скорости.

Цитата:

от:zzy
1,3 - много лишнего незначащего фона справа.
2 - слишком теплое освещение; незначительное избыточное правое поле; снизу торчит чья-то, типа, чужая ляжка (трудно сразу понять, что это нога модели).
1- синюшный оттенок лица (цветонасыщенность?).
3 - цвет точный, немного лишнего фона сверху (см.1,2 - там сверху все правильно; помпон маленький по сравнению с головой или шапкой, поэтому поле над ним надо оставлять чуть меньше). Горизонталь наклонена обоснованно.

Все. ГРИП. резкость правильные. 1,3 - размытие фона правильное; 2 - фон не виден. Оптика соответствует сюжету.

Подробнее

А покритикуйте и вот этот пост пожалуйста.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11597187

Цитата:

от: Саша Романович
А покритикуйте и вот этот пост пожалуйста.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11597187

мне первая нравится
может она и неправильная со всех сторон, но именно в этом ее прелесть
если бы еще чуть более заразительной была бы улыбка, то ваще было бы ваще супер

Цитата:

от: eropegoff
мне первая нравится
может она и неправильная со всех сторон, но именно в этом ее прелесть
если бы еще чуть более заразительной была бы улыбка, то ваще было бы ваще супер

Согласен. Все фотографии хорошего технического качества. Предназначены для семейного альбома. Художественной ценности не представляют. За исключением первой. Эмоции ребенка сказываются на зрителе, а значит воздействие от фотографии есть. Что оч.хорошо.

Цитата:

от: Саша Романович
А покритикуйте и вот этот пост пожалуйста.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11597187

Динамичные фото детей всегда нравятся зрителям больше статики…
Поэтому, ваше первое фото и вызвало больший интерес. Можно еще на нем, в редакторе, убрать руку слева, или кадрировать в квадрат.

Применение вспышки в лоб, всегда нежелательно, она делает лицо плоским. Лучше использовать внешнюю, в качестве рисующего передне-бокового света, с поджигом светоловушкой, от ослабленной встроенной или от радиосинхронизатора.

На третьем фото плохо видно второго малыша, вам нужно было сместиться вправо…
Похоже, что вы любите снимать детей? Зайдите на сайт ФОТОДЕТИ.РУ - http://fotodeti.ru
Там, у Игоря Губарева выложено много динамичных фото детей и мастер-классов по съемке, в разных условиях – в саду, на дому, в бассейне, на прогулке и т.д….
Правда и камера у него очень крута, он не пожалел на неё 6000S, но и тяжела тоже.
Признает только динамичную съемку детей, потому и очень востребован, на год вперёд…
Но Игорь еще и как бывший психолог, хорошо понимает, как лучше и быстрее организовать детскую динамичную съемку.

Цитата:

от: RaZOOMNick
Нормальный вариант. А чем удивил-то?

Выбором наверное. Наверняка было множество дублей а выбрана эта фотография.
Реальный шаг вперёд. Это моя имха.