а почему вы рассматриваете господ Фролова, Ледковского и Еропегова как одного коллективного "не новичка"?
во-первых, вы дольше всех на форуме, во-вторых мнения вышепоименованных господ могут не совпадать... а в третьих, пожалуйста, не называйте меня господином, это противоречит моим классовым принципам
с какой целью я дал ссылку - я сказал. и еще рекомендовал бы портреты смотреть
Ледковский, как по мне, про взгляд написал более чем понятно... тем не менее у разных людей могут возникнуть разночтения по этому вопросу (куда смотрит портретируемый), особенно женскому
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 41121 - 41140
Re[DMaster]:
Re[DMaster]:
от:DMaster
Вы хотите сказать, что господин eropegoff привёл фотографии господина The-Maksimov, как пример того, как снимать портреты нельзя из-за торчащих *ушей* и прочих *косяков*?
Будьте добры, дайте пожалуйста ориентир, на творчество какого портретного фотографа, не имеющего *ушей* в кадре и прочих *косяков*, обратить внимание для повышения уровня эстетического восприятия.
Спасибо.Подробнее
http://club.foto.ru/classics/47
Re[DMaster]:
Вы чего так раскипятились? С Вами пытаются разговаривать, а Вы в бутылку, нет чтоб спасибо людям сказать.
Я в студийке не понимаю даже меньше, чем ничего, поэтому я отвечу на Ваш вопрос о взглядах как теоретег и эстет простой зритель.
"Взгляд в камеру/объектив" - на лице и во взгляде четко проступает вопрос: ну когда он нажмет эту кнопочку? Жертва Модель тщательно следит за тем, чтобы сохранить выражение лица, при котором прозвучало слово "замерли".
"Взгляд на фотографа/зрителя" - модель смотрит на то, что делает фотограф, смотрит _на человека_ с определенным эмоциональным подтекстом (если чужой, то просто с ощущением нравится/не нравится, если близкий, то там побогаче).
То, что отпически Вам кажется, что это взгляд в одном и том же направлении - это иллюзия. В первом случае взгляд фокусируется на линзе камеры, он скукожен в эту точку и наше подсознание чувствует эту напряженность во взгляде. Она (напряженость) в жизни/природе соответствует пристальному вглядыванию, состоянию тревоги. С соответствующей мимикой. Но Вы не снимаете драматическую сцену, Вы просто "сажаете девушку красиво" - и подкорка мгновенно определяет сцену как лживую (с точки зрения телесных/мимических сигналов). Это у Вашей модели еще глаза не совсем остекленевшие в ожидании щелчка, могло быть и хуже.
То, что я назвала "взглядом на человека" - это более расфокусированный взгляд, технически наши зрачки совершают микроколебания с бОльшей амплитудой, "охватывая" (обегая) более обширное пространство, чем взгляд в линзу. Плюс снимается часть самоконтроля за мускулатурой лица, нет такой напряженности, зато проступают микросигналы, позволяющие считывать эмоции. Без них лицо человека кажется закрытым, неприятным. Опытные модели и актрисы умеют это (открытость) играть, но и то далеко не все, что уж взять с неопытных моделей.
P.S. На мой вкус портреты не получились. Это не беда, на то и учеба. А вот почему Вы сами это не увидели и не пошли на второй заход прежде, чем людям показывать - для меня загадка...
И да, любое правило можно и нужно нарушать, главное - со вкусом. Но не при первой же попытке - это как учиться гарцевать стоя на спине лошади ДО того, как научился держаться в седле.
Я в студийке не понимаю даже меньше, чем ничего, поэтому я отвечу на Ваш вопрос о взглядах как теоретег и эстет простой зритель.
"Взгляд в камеру/объектив" - на лице и во взгляде четко проступает вопрос: ну когда он нажмет эту кнопочку? Жертва Модель тщательно следит за тем, чтобы сохранить выражение лица, при котором прозвучало слово "замерли".
"Взгляд на фотографа/зрителя" - модель смотрит на то, что делает фотограф, смотрит _на человека_ с определенным эмоциональным подтекстом (если чужой, то просто с ощущением нравится/не нравится, если близкий, то там побогаче).
То, что отпически Вам кажется, что это взгляд в одном и том же направлении - это иллюзия. В первом случае взгляд фокусируется на линзе камеры, он скукожен в эту точку и наше подсознание чувствует эту напряженность во взгляде. Она (напряженость) в жизни/природе соответствует пристальному вглядыванию, состоянию тревоги. С соответствующей мимикой. Но Вы не снимаете драматическую сцену, Вы просто "сажаете девушку красиво" - и подкорка мгновенно определяет сцену как лживую (с точки зрения телесных/мимических сигналов). Это у Вашей модели еще глаза не совсем остекленевшие в ожидании щелчка, могло быть и хуже.
То, что я назвала "взглядом на человека" - это более расфокусированный взгляд, технически наши зрачки совершают микроколебания с бОльшей амплитудой, "охватывая" (обегая) более обширное пространство, чем взгляд в линзу. Плюс снимается часть самоконтроля за мускулатурой лица, нет такой напряженности, зато проступают микросигналы, позволяющие считывать эмоции. Без них лицо человека кажется закрытым, неприятным. Опытные модели и актрисы умеют это (открытость) играть, но и то далеко не все, что уж взять с неопытных моделей.
P.S. На мой вкус портреты не получились. Это не беда, на то и учеба. А вот почему Вы сами это не увидели и не пошли на второй заход прежде, чем людям показывать - для меня загадка...
И да, любое правило можно и нужно нарушать, главное - со вкусом. Но не при первой же попытке - это как учиться гарцевать стоя на спине лошади ДО того, как научился держаться в седле.
Re[DMaster]:
от:DMaster
Похоже на троллинг новичков.
Господин FrolFrolov написал:
"Это была именно Ваша задумка, что модель смотрит в объектив?
если это действительно так, то на мой взгляд это неудачное решение.
Модель смотрит на зрителя или на фотографа это хорошо, а в объектив это плохо. "
Как-то мне, как новичку, не понятно...
..Подробнее
Это не троллинг я вижу разницу на портретах когда модель смотрит на фотографа/в объектив/на зрителя и это не геометрическая величина, повторюсь хороший портрет когда видно человека, а не изображение модели.
Возможно это неновичковый вопрос, но это то что хочется видеть на портрете.
ПыСы ух ты как много написано выше
Re[Александр Ледковский]:
от:Александр Ледковский
Объяснить это (я думаю) - занятие невозможное.
Если модель смотрит на фотографа (полагаю, это и есть *в объектив*) - это прям и сразу *уши фотографа*.
Это непростительный косяк... но как правило, он как *композиция* - или он есть, или его нет.Подробнее
Если получается диалог модель - фотограф, то почему нет?, мне как зрителю интересны эти уши ;) вот диалог модель - передняя линза слабо представляю, что то из разряда : "как Вас любит камера" :D
Re[VitaliyH]:
По ассоциации вспомнилось.
В юности мы с подругами каждые полгода ходили в фотостудию, на портрет. У нас были неплохие фотографы, особенно одна женщина, у нее портреты получались "легкие" - она как-то ловко и быстро сажала и на снимке напряженности не было.
Я помню, что фотограф показывал, куда смотреть, ладонью.
Михаил, это так учили? Или это в нашем фотоателье была своя фишечка? (Хотя вряд ли, конечно). Сейчас подумала, что психологически это очень точно - как раз на ладонь человек смотрит также, как в лицо, менее напряженно, и это куда как гораздо лучше, чем "посмотрите туда..."
В юности мы с подругами каждые полгода ходили в фотостудию, на портрет. У нас были неплохие фотографы, особенно одна женщина, у нее портреты получались "легкие" - она как-то ловко и быстро сажала и на снимке напряженности не было.
Я помню, что фотограф показывал, куда смотреть, ладонью.
Михаил, это так учили? Или это в нашем фотоателье была своя фишечка? (Хотя вряд ли, конечно). Сейчас подумала, что психологически это очень точно - как раз на ладонь человек смотрит также, как в лицо, менее напряженно, и это куда как гораздо лучше, чем "посмотрите туда..."
Re[FrolFrolov]:
от:FrolFrolov
Если получается диалог модель - фотограф, то почему нет?, мне как зрителю интересны эти уши ;) вот диалог модель - передняя линза слабо представляю, что то из разряда : "как Вас любит камера" :DПодробнее
Вот! Это я и пыталась долгонужно сказать!
Re[Cheshir-cat]:
-Да как так-то?
-Да как-то так
-Ну так-то да
;-)
-Да как-то так
-Ну так-то да
;-)
Re[VitaliyH]:
В любой фотографии есть фотограф, есть сама фотография и есть зритель. И сколько бы зрителей на карточку не смотрело, всегда есть только эта троица. Фотограф посредством фотографии пытается передать свои мысли, чувства, настроение, видение мира, понимание гармонии и много чего еще. Зритель пытается это воспринять и почувствовать. Ни один, даже самый талантливый фотограф, не сможет снять фотографию, которая понравится всем. Чего тогда требовать от нас, не талантливых фотографов?
Далее. Ссделав фото, Вы перестаете быть фотографом и становитесь зрителем. Точно таким же, как и все остальные. Разве что взгляды, жизненный опыт, художественная подготовка и т.д. и т.п. у Вас с автором снимка наиболее близки. Вам самому фото нравится? Вашей модели фото нравится? Если да, то не надо спрашивать.
Если нет, то тоже не надо спрашивать. Вам тут уже начали рассказывать о взгляде через объектив, о выходе за плоскость фотографии и прочие потусторонние вещи.
При съемке в студии надо быть хорошим психологом и делать много разных вариантов снимков. С опытом количество этих самых вариантов будет уменьшатся. Иногда - случайно - может получиться с первого раза. Но это только иногда и только случайно. Сделали снимок - посмотрите. Попытайтесь понять что не правильно и изменить это "неправильно".
Сразу скажу - психолог из меня хреновый, поэтому портреты не снимаю.
Далее. Ссделав фото, Вы перестаете быть фотографом и становитесь зрителем. Точно таким же, как и все остальные. Разве что взгляды, жизненный опыт, художественная подготовка и т.д. и т.п. у Вас с автором снимка наиболее близки. Вам самому фото нравится? Вашей модели фото нравится? Если да, то не надо спрашивать.
Если нет, то тоже не надо спрашивать. Вам тут уже начали рассказывать о взгляде через объектив, о выходе за плоскость фотографии и прочие потусторонние вещи.
При съемке в студии надо быть хорошим психологом и делать много разных вариантов снимков. С опытом количество этих самых вариантов будет уменьшатся. Иногда - случайно - может получиться с первого раза. Но это только иногда и только случайно. Сделали снимок - посмотрите. Попытайтесь понять что не правильно и изменить это "неправильно".
Сразу скажу - психолог из меня хреновый, поэтому портреты не снимаю.
Re[DMaster]:
от: DMaster
Первый опыт портрета в домашней "студии"...
для первого раза ... очень даже прилично
только девушка напряжена очень
Вы поговорите с ней прямо в процессе съёмки
снимайте побольше кадров
и двигайтесь ... вперёд, назад, в стороны
Re[Cheshir-cat]:
от: eropegoff
а почему вы рассматриваете господ Фролова, Ледковского и Еропегова как одного коллективного "не новичка"?
К счастью, не одного, но каждого в отдельности.
У меня сложилось устойчивое мнение, что Вы все опытные грамотные, вполне сложившиеся фотографы. С большим интересом читаю большинство Ваших постов в этой ветке.
от: eropegoff
во-первых, вы дольше всех на форуме
Со 140 сообщениями?.. Это недоразумение. Зарегистрировался на форуме, когда работал в магазине по продаже электроники и изучал характеристики продаваемых мной цифромыльниц. Первая зеркалка - меньше 2-х лет (служебная). Увлечение ей - около года.
от: eropegoff
во-вторых...
в третьих...
Спасибо, учту.
Спасибо, извините.
от: Cheshir-cat
Вы чего так раскипятились? С Вами пытаются разговаривать, а Вы в бутылку, нет чтоб спасибо людям сказать.
Спасибо.
Очень много умных и правильных слов.
Всё просто и доходчиво. Особенно про микросигналы.
А метафора про джигитовку заслуживает аплодисментов!
Ещё раз спасибо!
Если не затруднит, поясните, пожалуйста Вашу мысль. Не дошла...
от:Cheshir-cat
P.S. На мой вкус портреты не получились. Это не беда, на то и учеба. А вот почему Вы сами это не увидели и не пошли на второй заход прежде, чем людям показывать - для меня загадка...
И да, любое правило можно и нужно нарушать, главное - со вкусом. Но не при первой же попытке - это как учиться гарцевать стоя на спине лошади ДО того, как научился держаться в седле.Подробнее
То, что портреты не получились, понятно.
..."А вот почему Вы сами это не увидели и не пошли на второй заход прежде, чем людям показывать - для меня загадка..."
Что сам не увидел? Должен был увидеть? Ну, тогда мне не место в ЭТОЙ ветке, сразу на 35фото...
..." прежде, чем людям показывать..."
Э... Как это?
Сначала научиться профессионально фотографировать, а потом в новичковой ветке спрашивать советов?..
"...гарцевать стоя на спине лошади ДО..."
Это значит, наверное, хвалиться результатом, не научившись делать дело?
И для чего тогда эта ветка?
С уважением.
Re[DMaster]:
от:DMaster
То, что портреты не получились, понятно.
..."А вот почему Вы сами это не увидели и не пошли на второй заход прежде, чем людям показывать - для меня загадка..."
Что сам не увидел? Должен был увидеть? Ну, тогда мне не место в ЭТОЙ ветке, сразу на 35фото...
..." прежде, чем людям показывать..."
Э... Как это?
Сначала научиться профессионально фотографировать, а потом в новичковой ветке спрашивать советов?..
"...гарцевать стоя на спине лошади ДО..."
Это значит, наверное, хвалиться результатом, не научившись делать дело?
И для чего тогда эта ветка?
С уважением.Подробнее
Ну просто, как мне показалось, часть ошибок самоочевидны - неудачная одежда модели, локоть, который "влез" в кадр, явно неудачный прием с "взлохмачиванием" волос - получилось не естественно, а неряшливо.
Можно и так: я сам вижу, что вот это и это не получилось. Вот это и это вроде нравится. Что еще увидите?
(По крайней мере, я процесс самообразования представляю как-то так
)То есть показывать можно что угодно, на любой стадии обучения. Главное всегда - зачем? Услышать ответ можно только если в голове уже есть вопрос. А Вы так удивились вопросу, что ваши собственные ответы были излишне резки.
Re[Cheshir-cat]:
Прошу прощения за возможную резкость, хотя стараюсь быть предельно корректным.
Наверное, Вы правы. Не надо читать форум, надо идти снимать...
С уважением.
Наверное, Вы правы. Не надо читать форум, надо идти снимать...
С уважением.
Re[Cheshir-cat]:
от:Cheshir-cat
По ассоциации вспомнилось.
В юности мы с подругами каждые полгода ходили в фотостудию, на портрет. У нас были неплохие фотографы, особенно одна женщина, у нее портреты получались "легкие" - она как-то ловко и быстро сажала и на снимке напряженности не было.
Я помню, что фотограф показывал, куда смотреть, ладонью.
Михаил, это так учили? Или это в нашем фотоателье была своя фишечка? (Хотя вряд ли, конечно). Сейчас подумала, что психологически это очень точно - как раз на ладонь человек смотрит также, как в лицо, менее напряженно, и это куда как гораздо лучше, чем "посмотрите туда..."Подробнее
Наверно везде по-разному - у нас просили смотреть на верхний угол камеры. Камера была сродни этой.
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
Наверно везде по-разному - у нас просили смотреть на верхний угол камеры. Камера была сродни этой.Подробнее
Значит, не система)) Я именно эту фотографиню помню, ее снимки очень нравились, мы старались к ней попасть. Так она водила ладонью и заставляла следить, ясен пень ловила взгляд.
ПыСы. Ага, такая))
Re[Cheshir-cat]:
от: Cheshir-cat
на ладонь человек смотрит также, как в лицо, менее напряженно...
не знаю, как раньше в наших ателье можно было смотреть "менее напряжённо", когда тебе в лицо влупят такой мощный свет, как на допросе, что ничего вообще не видно...
кстати, что за прикол на форуме -- без авторизации фотки нормально видно, а с авторизацией -- только ссылки..?
Re[sevastopol-foto]:
от: sevastopol-foto
кстати, что за прикол на форуме -- без авторизации фотки нормально видно, а с авторизацией -- только ссылки..?
у меня нормально все отражается
от: sevastopol-foto
не знаю, как раньше в наших ателье можно было смотреть "менее напряжённо", когда тебе в лицо влупят такой мощный свет, как на допросе, что ничего вообще не видно...
Наверное, я тупо не понимала уровня мастерства "тетечки"... и приняла это за норму. Она начинала с того, что выключала почти весь свет и пошагово его включала и двигала....
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
а почему вы рассматриваете господ Фролова, Ледковского и Еропегова как одного коллективного "не новичка"?
во-первых, вы дольше всех на форуме, во-вторых мнения вышепоименованных господ могут не совпадать...Подробнее
Так оно и есть! Каждому - своё:
Еропегоф - любит этику, эстетику, и прочую *романтику*,
Ледковский - психологию и физиологию (особенно женскую),
Обломов - секс и смерть...
Но говорят они, зачастую, об одном и том же!
от: eropegoff
Ледковский, как по мне, про взгляд написал более чем понятно... тем не менее у разных людей могут возникнуть разночтения по этому вопросу (куда смотрит портретируемый), особенно женскому
Это только один случай, для наглядности... естественно, истина шире, и более размыта.
И, потом, если женщина - человек, то у неё (как мне кажется) должны быть равные права на портрет. :?
Re[Cheshir-cat]:
от:Cheshir-cat
По ассоциации вспомнилось.
В юности мы с подругами каждые полгода ходили в фотостудию, на портрет. У нас были неплохие фотографы, особенно одна женщина, у нее портреты получались "легкие" - она как-то ловко и быстро сажала и на снимке напряженности не было.
Я помню, что фотограф показывал, куда смотреть, ладонью.Подробнее
Здорово про ладонь. Действительно, какой интересный прием. От ладони же не будешь ждать "подставы" типа спуска затвора :)
Re[Cheshir-cat]:
от: Cheshir-cat
Значит, не система)) Я именно эту фотографиню помню, ее снимки очень нравились, мы старались к ней попасть. Так она водила ладонью и заставляла следить, ясен пень ловила взгляд.
ПыСы. Ага, такая))
Сложновато ловить взгляд такой камерой - выдержка, как правило, отбивалась крышечкой на счёт раз-два-три, а иногда и на четыре-пять-шесть, когда двадцать-тридцать людёв запихивалось в кадр - дырочку на групповуху приходилось зажимать мама не горюй.
