Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Михаил Романовский
"Если бы так называемая ваша "ЛОУКЕИСТОСТЬ" была задумана при съёмке,то она никуда бы и не ушла,а притягивать её за уши не вижу смысла!

Не хотите термина "низкий ключ" примените термин "чиароскуро". Суть дела от этого не изменится, а начинать дебаты о том какие конкретно схемы можно называть low key мне совершенно не хочется. А вот то, что кадрирование "съедает" схему, построенную на световом пятне - это факт. И мне это не очень нравится. Впрочем, я лишь высказываю свое мнение и никому его не навязываю.

Цитата:

от:2ak
Не хотите термина "низкий ключ" примените термин "чиароскуро". Суть дела от этого не изменится, а начинать дебаты о том какие конкретно схемы можно называть low key мне совершенно не хочется. А вот то, что кадрирование "съедает" схему, построенную на световом пятне - это факт. И мне это не очень нравится. Впрочем, я лишь высказываю свое мнение и никому его не навязываю.

Подробнее

Кадрирования там вообще нет никакого,а снимаемый объект,мягко говоря,просто помещён в центр кадра - не говоря уж о таких вещах,как низкий,или там,высокий ключ!
Ну, а термины, типа "чиароскуро", или там, "лоукеистость" применяйте в своём круге, поколения ПЕПСИ и ему подобных!

Цитата:

от: Михаил Романовский
Кадрирования там вообще нет никакого

Вы утверждаете, что в вашем варианте обработки нет кадрирования? Я точно что-то пропустил.

Цитата:

от: 2ak
Вы утверждаете, что в вашем варианте обработки нет кадрирования? Я точно что-то пропустил.

Пропустили! В моём варианте есть кадрирование,в изначальном - нет, снято как Бог на душу положит! :(

Дык я про ваш вариант и говорил. Про кадрирование исходного снимка я говорил отдельно.

Михаил Романовский и 2ak =) зачем ругаться? Вы сделали замечания, рекомендации, привели примеры... я сделал выводы, основные подсказки пробую применить на практике =)
к стати мой снимок без экспокорекции ... то есть пытался снять в низком ключе, это не имитация.

Цитата:

от:Михаил Романовский
" ......... Из снимка практически ушла его лоукеистость .......... "

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Если бы так называемая ваша "ЛОУКЕИСТОСТЬ" была задумана при съёмке,то она никуда бы и не ушла,а притягивать её за уши не вижу смысла!
Кстати, у вашего термина "ЛОУКЕИСТОСТЬ" есть более удобоваримое определение.

НИЗКИЙ КЛЮЧ - это если на языке родных осин!
LOW KEY - это ежели по-англицки.

Подробнее

Если уж на языке родних осин, то давайте тогда оставим в стороне невразумительное "низкий ключ" и будем использовать "тёмная тональность"

Цитата:

от: Nanto
Если уж на языке родних осин, то давайте тогда оставим в стороне невразумительное "низкий ключ" и будем использовать "тёмная тональность"

+1 :!:

прошу вместо споров подскажите мне пожалуйста в вопросе проявки RAW...
вот вариант с одинаковыми (на сколько это возможно) настройками в разных конверторах... рпп и акр 6.3, какому варианту Вы бы отдали предпочтение?
И конечно же критика и рекомендации по снимку только приветствуется!=)

Цитата:

от:"als ist"
прошу вместо споров подскажите мне пожалуйста в вопросе проявки RAW...
вот вариант с одинаковыми (на сколько это возможно) настройками в разных конверторах... рпп и акр 6.3, какому варианту Вы бы отдали предпочтение?
И конечно же критика и рекомендации по снимку только приветствуется!=)

Подробнее

Правый кадр более точен по ББ. Поэтому там нормальное небо. Я бы еще тени/света поправил, чтобы лицо мальчика было видно.

А вообще-то, я не вижу смысла сравнивать конвертеры, поскольку сходную картинку можно получить из любого. Это вопрос выбора фотографа, а не возможности конвертера...

Цитата:

от:"als ist"
вот вариант с одинаковыми (на сколько это возможно) настройками в разных конверторах... рпп и акр 6.3, какому варианту Вы бы отдали предпочтение?
И конечно же критика и рекомендации по снимку только приветствуется!=)

Подробнее

Первому. Освещение там специфическое, первый точнее передал. А на втором задраны голубой и контраст. Цвет и тон там все равно править надо, но лучше из оригинала, чем из уже как-то поправленного задачей.

Критика? Снимок протокольный, выполнен безукоризненно. Конечно, нужна техническая правка тона и цвета.

Оба варианта съедобны для домашнего альбома,что левый,что правый - просто надо маленько поработать с тенями и светами. ;)

Цитата:

от: "als ist"
вот вариант с одинаковыми (на сколько это возможно) настройками в разных конверторах...

А смысл выставлять одинаковые настройки и смотреть - который лучше? ИМХО таким образом можно только сравнивать - какой на автомате лучше выдаст картинку. В данном случае мне правый вариант больше импонирует, но ведь можно подкрутить настройки так, что левый будет лучше. (Сдвинуть ББ в более холодные тона). Мне кажется - если сравнивать конвертеры, то имеет смысл сравнивать потенциал, а значит - крутить картинку независимо и смотреть с какого конвертера результат будет лучше.

Кстати, если уж сравнивали ACR и RPP, чего бы не добавить стандартный DPP для полноты картины, так сказать?

И я (три раза) того же мнения.

Цитата:

от:"als ist"
прошу вместо споров подскажите мне пожалуйста в вопросе проявки RAW...
вот вариант с одинаковыми (на сколько это возможно) настройками в разных конверторах... рпп и акр 6.3, какому варианту Вы бы отдали предпочтение?
И конечно же критика и рекомендации по снимку только приветствуется!=)

Подробнее

выбор конвертера - вопрос удобства, по большому счету. просто в каком удобнее проявлять, в том и проявляйте :) по поводу снимков: лично мне больше нравится второй вариант, он как-то "естественнее" что ли по цветам. но тени надо бы подтянуть, по идее. вот. удачи :)

Попалась книжка Дж.Хилтона "Студийный портрет. Руководство по классическому портрету" 1997 года издания (русского).
Заслуживает внимания, доходчиво и много иллюстраций.

Фронтфокус, переблюр по коже.

Цитата:

от:Xenser

Подробнее

Мне нравится обработка (с учетом того, кто это). Мягко.

Не очень нравится поза и капюшон. В галерее у вас есть еще один портрет, с вспышкой - но в сравнении видно, что на этом портрете вы модель заметно "состарили". Использовать капюшон - мысль хорошая. Но конкретная реализация не очень - он маловат, некрасиво прилегает к голове. Т.е. он вроде отделяет фигуру от фона - но неудачно.

Ну и первый портрет (с пыхой в лоб) - он живой, понимаете? А этот формалистичный и неживой...

Есть люди, и довольно частый случай, у которых по причине особенности физиологии глаза вообще ...никогда не раскрываются полностью. Похоже, это тот случай, тот вечно хмурый прищур. Который на попытку "раскрыться" отвечает отнюдь не украшающими женщину морщинами на лбу. И который можно "спротивовесить" только неделанной улыбкой или харАктерной, образной игрой. Последнее-то, похоже, ей и удалось. Театрально-сценические, харАктерные образы - ее направление в портретной съемке. Эти способности тоже далеко не частый случай, но ей (вам), похоже, повезло.


----------------
Хм, сходил в галерею.
Получил лишнее подтверждение, что, я, кажется, прав...