Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Михаил Романовский
Так не моё, что в сети откопал - в то время я в штанишках на лямке вышивал по ближайшим огородам.

да знаю, сам в сети побольше искал.
нет, только этот размерчик :D

Цитата:

от: eropegoff
...я часто, когда нечего делать, ее листаю. с любой страницы

Листанул. Самое удивительное, что некоторым нравятся их поделки явно уродующие оригинал. Т.е. свое нарочитое уродство краше чужой, условно, красоты и условно же, гармонии. Что это, слепота, нежелание или невозможность видеть?
В свое время, приобщаясь к местной фототусовке, выкладывал здесь свои фото. Совет был, практически, один. Подкрутить в фотошопе так, чтобы глаза повылазили, заштамповать то и это. Таков вот универсальный совет от опытных фотоклоунов )))

Цитата:

от: Indigen
мне кажется, отличное обсуждение вышло ))

да, только девушку затоптали забыли в суматохе
мож кто-то желает по существу? :D

Цитата:

от:Женя Кашницкая
Добрый день! Господа профкссионалы и любители, выручайте :С

При съёмке групповых портретов (20+чел), а также при съёмке на мероприятии в небольшой фотозоне, я использовала Canon 7D+Tamron 10-24+внеш.вспышку. Результаты меня сильно огорчили.

1. При съёмке на диафрагме 5,6-7,1 на выдержке 1/40-1/30, ИСО 100, кадры получались тёмными и нерезкими! При прочих равных условиях на чужой тушке 1100D (ради эксперимента) снимки были гораздо светлее, а фокус - значительно лучше. Результат этого - во вложении. За качество сильно извиняюсь, было снято на телефон, но разницу в цвете, я думаю, отражает!



2. При открытии дырки до 3,5-4,00 и использовании внешней вспышки, ситуации с фокусом (вернее его отсутствием) усугублялась и становилась просто критической!



3. Далее была предпринята попытка отложить 10-24 и использовать чужой китовый Canon 17-55, но и это не принесло желаемого результата!



Вот в связи с такими печальными результатами, обращаюсь за помощью: объясните, подскажите, тыкните носом, пожалуйста! В чём может быть причина? Кривые руки? Камера? Объектив?
Сама грешу на первое, однако, беру в руки 1100D, и всё встаёт на свои места, сразу же всё более-менее неплохо!

Подробнее

Что это, слепота, нежелание или невозможность видеть?

Для человека с опытом весьма странный вопрос.
Каждый хочет как он хочет, вопрошать почему и зачем как то не по возрасту.
Слава Богу что у всех разные понятия приемлемой обработки. Радоваться надо а не брюзжать. Пардон за мой французский:)

я с удовольствием погрею уши )
но пока я не поняла, зачем делать диафрагму 3,5-4, а не 7-10 скажем при наличии вспышки. Или делать исо 100 в первом случае, а не хотя бы 200 или 400 и выдержку не 1/250, если была вспышка, короче я не поняла параметры снимков дальше, экзифов по ссылке нет, и полноразмера тоже.
А вообще 10-24 это хороший выбор для фото людей?

Цитата:

от:CygX-1
Эта демагогия известна и миллион раз перетиралась уже. Можно поговорить ещё про мозги, которые строят трехмерную картинку из двумерных, или про то, что весь мир, это наша иллюзия. Хотите продолжать оффтопить? )

Подробнее

Правильно, Вам нечего возразить и Вы начинаете грубить. Я же утверждаю, что любые сделанные Вами осознанно изменения заведомо намного меньше тех, которые делает камера и на фоне их незаметны и значения не имеют. Это лишает смысла Ваши аргументы. А если Вы все это знаете, то зачем выдвигаете тезисы, заведомо неактуальные? Чтобы потом грубить?

Женя, начните с начала. Возьмите обе тушки и пошагово пройдите настройки экспозиции, автофокуса и режима вспышки. Обращая внимание и на коррекцию и уверен причина обнаружится очень быстро.
Удачи!

Цитата:

от:eropegoff
очень маленький исходник :(
как мог... лучше поздно :D

Подробнее

надо было не только медали перевесить, но и самого развернуть... :)



а перевёрнутая версия наверняка из зарубежных источников, ибо у нас за такие фокусы редактора бы в лучшем случае уволили... :)

Цитата:

от: sevastopol-foto
надо было не только медали перевесить, но и самого развернуть... :)

а перевёрнутая версия наверняка из зарубежных источников, ибо у нас за такие фокусы редактора бы в лучшем случае уволили... :)

ну, кто там уже разберет
мож сказали на на первой полосе дать фото Хрущева марш Маяковского

Кто там шагает правой?
Левой!
Левой!
Левой!

а тут такой диссонанс
что оставалось редактору? или слова в марше менять, или Хрущева разворачивать

Цитата:

от: Spector
Правильно, Вам нечего возразить и Вы начинаете грубить.

Грубить??? О_О
Спасибо за дискуссию, до свидания )
https://www.youtube.com/watch?v=Y2c2rEx3vyo

Чтобы нам определить причины нерезкости ваших фото, нужны снимки с экзифами.
Снимать людей на сцене не самое простое дело…
У вас замечательная камера и объективы, но надеюсь, что все проверено вами на фронт-бэк фокус?
Попробуйте сделать сброс на заводские настройки и сделать пробы подобной съемки, используя точечный фокус по лицам с блокировкой полунажатием. Или следящий… Может накрутили там чего-то лишнего, например с синхронизацией вспышки?
Проверьте и свои руки на отсутствие шевеленки, на сравнительно длинной выдержке, например на 1/10с., при нормальном фокусном. Если из 10 таких проб, 9 будут без шевеленки, при нормальном фокусном, значит руки прямые…
И надеюсь, знаете, как отличать на фото «шевеленку» от «смаза»?

Цитата:

от:vlad--king
Чтобы нам определить причины нерезкости ваших фото, нужны снимки с экзифами.
Снимать людей на сцене не самое простое дело…
У вас замечательная камера и объективы, но надеюсь, что все проверено вами на фронт-бэк фокус?
Попробуйте сделать сброс на заводские настройки и сделать пробы подобной съемки, используя точечный фокус по лицам с блокировкой полунажатием. Или следящий… Может накрутили там чего-то лишнего, например с синхронизацией вспышки?
Проверьте и свои руки на отсутствие шевеленки, на сравнительно длинной выдержке, например на 1/10с., при нормальном фокусном. Если из 10 таких проб, 9 будут без шевеленки, при нормальном фокусном, значит руки прямые…
И надеюсь, знаете, как отличать на фото «шевеленку» от «смаза»?

Подробнее

Какоцй бек-фокус на таких дырках и на таких фокусных? Так не бывает. Проверить нужно точки, которыми производится фокусировка - в 1100 их по-моему всего три, и они на одной вертикали, а на 7д их много и если включен автовыбор то она может хвататься резкостью за что угодно, лишь бы было констрастнее.

Цитата:

от:Терра2
Здесь, на форуме, кмк, это не так... :roll2: Конечно, эмоции и настроение так или иначе все пытаются передать... И большинство прибегают к обработке. Но - такой, которая была бы незаметна... которой как бы не было) и которая якобы отражает реальность (примеры с пейзажами - несколько иного рода).
То есть, она как бы есть... но ее как бы и нет... :D
И именно такую, как мне показалось, называют хорошей.

Подробнее

Кажется, я понял, что Вы имеете ввиду.
Да, существуют различные методики правильной обработки изображения, чтобы обработка выглядела гармонично. Но этому надо обучаться, тут в двух словах это не объяснить. Помимо технических знаний работы в редакторах надо знать основы изобразительного искусства (законы пространства, линейной и воздушной перспективы, принципы отображения объема, фактуры, света, тени, рефлекса и т.п.)
В принципе все это нужно знать любому фотографу. А без знаний основ композиции и золотого сечения вообще нет смысла жать на кнопку "спуск".

Цитата:

от:Spector
Какоцй бек-фокус на таких дырках и на таких фокусных? Так не бывает. Проверить нужно точки, которыми производится фокусировка - в 1100 их по-моему всего три, и они на одной вертикали, а на 7д их много и если включен автовыбор то она может хвататься резкостью за что угодно, лишь бы было констрастнее.

Подробнее

Так она еще месяц назад писала о проблемах с фокусировкой, на полтиннике и широкоугольном зуме – «…хотя фокусируюсь, само собой, по ним, по одной точке фокусировки»…
Так что проверить как камеру, настройки, так и руки – не помешает?...

Цитата:

от: Van Vlar
А без знаний основ композиции и золотого сечения вообще нет смысла жать на кнопку "спуск".

Ну куда ж без писаной торбы?

Цитата:

от:vlad--king
Так она еще месяц назад писала о проблемах с фокусировкой, на полтиннике и широкоугольном зуме – «…хотя фокусируюсь, само собой, по ним, по одной точке фокусировки»…
Так что проверить как камеру, настройки, так и руки – не помешает?...

Подробнее

Тады ой - но во фронт-бек фокусе все рано сомневаюсь. Может быть, просто камера глючная?

Всем спасибо

Таки да, месяц назад я действительно спрашивала про полтинник, на нём - бэкфокус дикий, всё исправила, всё пошло отлично.

а теперь вот с шириком (руками) проблемы. Как думаете, в чём причина гораздо более тёмных фото по сравнению с 1100?

Буду разбираться с точками фокусировки. И с камерой в сервисе, наверное, тоже :С

Как думаете, в чём причина гораздо более тёмных фото по сравнению с 1100?
___________________________________________________________________

Проблема в экспозиции!

Цитата:

от: Терра2
Интересно, как можно понять по фото, что оно редактировалось? Кроме упоминания в экзифе? :?

Ну, если говороить совсем уж честно, то экзиф тоже можно редактировать
Понять, что фото приукрашено можно только если сделано совсем уж криво.
Цитата:

от: Терра2
Честно говоря, уже голова кругом идет, при попытке понять, реальность ли на снимке или - работа в редакторе...

А Вы не задумывайтесь. Вы смотрите и делайте выводы. Нравится или нет.
Цитата:

от: Терра2
Понимаю желание авторов сделать красиво... но, вместе с тем, очень хочется видеть реальность... :?

Экая Вы максималистка Хорошо, давайте немного по-другому.
Вот есть карандаш. Самый простой. Им можно нарисовать чертеж. Можно сделать набросок пейзажа или портрета. Можно нарисовать человека с натуры, но пририсовать другую одежду или прическу. А можно нарисовать фантастический город или существо. И все это одним карандашом.
Так вот, фотоаппарат + фотошоп - это такой же инструмент. Им можно снимать документальные кадры (и корректировать недостаток света, завал горизонта или геометрическую дисторсию), можно убрать у человека шрам или родинку, а можно сделать фантастический пейзаж.
А вот интересно, как те, кто кричит о вреде фотошопа относятся к фотографии 30-х, 40-х годов? Да и более позднего времени? Ведь мир то - цветной. А фотографии черно-белые. Ай-яй-яй, непорядок
Обычно я ограничиваюсь первым. Иногда чуть добавляю красок. Но иногда хочется стать творцом нереального. Обычно это бывает от того, что погода мерзкая или времени нет чтобы снимать.
Вот два кадра. Первый - это практически реальность (чуть подправил)

А вот накручено до невозможности... Плюс провода стер...

Но Вы не забывайте, что все эти накрутки - это же не просто так. Это попытка добавить в фото свое настроение, ощущение, эмоции...
Цитата:

от: FrolFrolov
это Вы оптимисично :D

Скорее идеалистично :) Но, говорят, у некоторых получается
Цитата:

от: Бегемотик :)
Ну если Вас исходник устраивает, то зачем его редактировать?

Уже писал выше. Чтобы показать свои эмоции, настроение, поделиться радостью или грустью.
З.Ы. Вообще жалею, что пропустил интересную дискуссию в выходные :)
Цитата:

от:Терра2
Выше спрашивала о том, можно ли увидеть обработку в чужом снимке?
И как в нем отличить исходник от обработки... :)
Потому что пока, видя необыкновенно красивого цвета облака, не могу понять, то ли так было в реале, то ли было... дополнено в редакторе... ;)

Подробнее

Не ищите обработку. Ищите вИдение. Если один человек смог снять и обработать, значит и Вы так сможете. Главное понять - зачем так сделано (не важно с обработкой или без)? Что этим снимком хотел сказать автор.
К сожалению, большинство снимков это "простощелк".
Цитата:

от:Бегемотик :)
Прежде всего заслуга фотографа, который нашёл ракурс, изюминку в фото, а редактор лишь инструмент для придания законченности.
Вы не переоценивайте редакторы, они из говна конфетку не сделают, если в фото нет ничего, то и нет хоть как его обработай. ИМХО.
Если конечно речь о фото идёт, а не о об дизайнерском коллаже.

Подробнее

Другими словами - если Вы встали в полдень и к 3 часам дня щелкнули поле (или лес, или море) а потом в шопе нарисовали закат - это кич и попса.
А вот если Вы встали часика в 4 утра, сняли туман и восход солнца над озером, а потом оказалось, что камера чуть не дотянула (или Вы спросонок ошиблись чуток с экспозицией) и Вы чуть подтянули все это в редакторе, а потом еще накинули чуток красочности и насыщенности дабы полнее передать свой восторг от летнего утра, то это кул и респект.
Как-то так
Цитата:

от: Бегемотик :)
Ну не так буквально, пробуйте сами, ищите варианты. Главное научиться пользоваться быстрой маской и градиентом, это основа коррекции фото. ИМХО.

Главное - научиться понимать когда и чем пользоваться
Цитата:

от: Терра2
не понимаю: то ли это камера столь хороша, то ли места настолько колоритны по цвету, то ли это - заслуга редактора?

Краски не главное. И камера не главное. Главное - сюжет, момент, композиция, взгляд фотографа, его эмоции, его мысли. А краски можно накрутить (если они изначально попали в РАВ).
Посмотрите на ютубе канал SlyLamaTV "Испытание дешевой камерой". Очень интересно, когда профи показывает не настройки камеры, а на что он смотрит и что видит...
Цитата:

от:eropegoff
все так и есть, они уже там
вот было дело, смотрю парнишка один мучается (вечером дело было), он кнопку чуть придавит - вспышка подскочит, он ее другой рукой на место вернет и щелк
И так без конца. Дай, думаю, подойду, подскажу человеку. Глянь, а у него бейджик - "корреспондент чего-то там"
Ну думаю, раз корреспондент, то не рискну :D

Подробнее

Цитата:

от: Терра2
(Тоненьким голосом новичка... но занудливо... :D )

А остается ли он тогда фотографом?

Как любил говаривать мой преподаватель в Универе - "давайте договоримся о терминах"!
Давайте сначала дадим опреденеие - какого человека мы будем называть фотографом. Когда мы придем к общему мнению то определить подходит ли тот или иной человек под понятие "тру фотограф" будет проще простого.
Цитата:

от: Van Vlar
Не ставьте рамок никакими способами, и будет Вам счастье.

+100500
С поправкой - в творчестве не ставьте рамок. В законе все же стоит соблюдать
Цитата:

от:Женя Кашницкая

а теперь вот с шириком (руками) проблемы. Как думаете, в чём причина гораздо более тёмных фото по сравнению с 1100?

Буду разбираться с точками фокусировки. И с камерой в сервисе, наверное, тоже :С

Подробнее

Цитата:

от: Михаил Романовский
Проблема в экспозиции!

Не обязателньо (не только). У каждой камеры есть настройки. Снимки темно-светло показаны с экранчика камеры. А значит это внутрикамерный жипег. Хорошо бы кроме экзифа посмотреть и настройки самих камер. Там можно много наворотить...

Цитата:

от:Львович65

Другими словами - если Вы встали в полдень и к 3 часам дня щелкнули поле (или лес, или море) а потом в шопе нарисовали закат - это кич и попса.
А вот если Вы встали часика в 4 утра, сняли туман и восход солнца над озером, а потом оказалось, что камера чуть не дотянула (или Вы спросонок ошиблись чуток с экспозицией) и Вы чуть подтянули все это в редакторе, а потом еще накинули чуток красочности и насыщенности дабы полнее передать свой восторг от летнего утра, то это кул и респект.
Как-то так

Подробнее

Если небо нарисовано или вставлено в фотошопе из другой работы, то я не говорил что "кич" или "попса", я говорил, что это будет фотомонтаж, коллаж, дизайнерская работа и т.д. это будет работа на основе фото, но не конкретное фото которое можно позиционировать как авторская фотография, а попса там или кич уже решать будем после того, что получилось в результате, может шедевр вообще выйдет, но не фото, а шедевр фотошопа.
====
Ну если камера не дотянула, на то и есть лайтрумы и фотошопы, что бы проявить RAW и дотянуть до ума, это уже руки и голова фотографа как продолжения фотопроцесса, без врезок из других работ и без рисования.
ИМХО.