Цитата:от:Терра2
Знаете, мне привычнее говорить не объем, а воздух... 
Люблю живопись, частенько, по возможности, рассматриваю в магазинчиках и т.п. картины разных, часто - не маститых художников.
И давно заметила, что почти осязаемое ощущение воздушности очень редко кому удается... хотя иногда бывает (видимо, случайно) так, что у, в общем-то, неинтересного или не очень опытного мастера вдруг... маки задышат) ;)Подробнее
А я с самого начала утверждал, что то, что Вы называете объёмом есть игра света и тени и объёмом не является, а является атмосферностью и детализированностью.
Жёсткие тени делают плоским объект, усиливают контраст в котором теряются детали, мягки и рассеянные тени и если ещё источник света под углом 45 градусов и более , получите объём. В облачную погоду с рассеянным светом архитектура и скульптура лучше получается на фото, а когда залита солнцем, она теряет детали, становится плоской.
Ну вот примитивный пример, какой лев более объёмный? Зелёный или Белый?
Белый лев
Зелёный лев
===
Тут изначально зелёный лев в выигрышной позиции, он темнее , он имеет задний фон размытый, но он плоский, он залит ярким солнцем ( даже под углом в 45) , а Белый лев изначально в проигрышном положении, он светлый и соответственно теряет прорисовку теней и нет размытого заднего плана. Однако, белый лев объёмнее зелёного и только потому, что рассеянный свет, бликов нет, прорисовка теней мягкая и глубокая , а на зелёном блики и тени не глубокие да ещё он и глянцевый, вот и проиграл белому.
Так и по зданиям, Эрмитаж у зелёного льва даже если бы и был в ГРИП, всё равно потерял бы детали в отличии от Русского Музея за белым львом.
Ну я как-то так имел в виду. С натюрмортами там ещё сложнее конечно.
Где сурок? Хотя может имеет в виду рассеяное освещение скал... тогда да,хорошо получилось, детально. Но лучше бы в ЧБ, ИМХО. 