Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Бегемотик :)
Да любой зеркалкой так снимешь, всё дело в постобработке и владении фотошопом.

Подробнее

Никакая обработка не заменит пластичности оптики большого формата!

Цитата:

от: Бегемотик :)
Да любой зеркалкой так снимешь, всё дело в постобработке и владении фотошопом.

Чита болеет :( , а снимок хороший, не "хомячек" ни разу. ;)

Цитата:

от: Терра2
Удивительно) :) Вы не видите разницы между теми снимками и Вашим? ;)

Это не мой снимок. Да и он наверняка не делался с целью сделать закос под стекляшки, просто стилистика съёмки похожа, каменные лица в ожидании двух-трёх секундной выдержки.
Вижу конечно, там нафталин со стекляшки с узким ГРИП, что мешает так же снять на цифре? Купить объектив f 1.6 тот же эффект будет. Потом применить пару фильтроф в ФШ? Какая ещё разница тут?

Цитата:

от: фоторулюбитель
поскольку Вы не знаете - что спросить
то я и не знаю что ответить :-)
====
вот когда "инаковость" объясните ...

Вы совершенно правы.
Но - мне трудно пока сформулировать эту инаковость... :? Поэтому и задала вопрос...
Но, навскидку, после ганстеров...
Не вижу часто в снимках беззеркалок того, что, как понимаю, называют объемом... а я - воздухом в снимке...
Вот щас только читала статью:
http://prophotos.ru/guides/17074-zachem-fotoapparatu-zerkalo/2
Посмотрите первый снимок. Полный кадр, 36 мп. Детализация.
А изображение в целом мне кажется плоским... :?

Цитата:

от: Бегемотик :)
...просто стилистика съёмки похожа, каменные лица в ожидании двух-трёх секундной выдержки.
Какая ещё разница тут?

Да, стилистика похожа... :)
А разницы в самом изображении этих "лиц" и всего остального разве не видите?

Цитата:

от: Терра2
Удивительно) :) Вы не видите разницы между теми снимками и Вашим? ;)

+1

и еще, учитывайте, там снимал какой-то коп в полицейском управлении, 100 лет назад
ясное дело, что отобрали лучшие из тех, что дошли до нас, но 100 лет назад... не супер-фотограф... без осветительной аппаратуры нашего времени, с неизвестно каким замером экспозиции, химикаты... без фотошопа... ай :D

Цитата:

от: Михаил Романовский
Никакая обработка не заменит пластичности оптики большого формата!

Ну дык есть и цифровики с большими матрицами, дорогое удовольствие конечно но.... потом для пластичности существуют фильтры на объектив, мягкий фокус и т.д. при желании можно добиться схожести. ИМХО.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Ну дык есть и цифровики с большими матрицами

и как их размер соизмерим с такой матрицей? :D

Разница в выражении лиц? Ну это глупо обсуждать.
Там люди, здесь животные... конечно будет разница. Но если людей просить замереть на три секунды и не шевелится, лица такие же будут. Там другой подход к съёмке, менталитет у людей другой, раньше фото сделать ездили специально в город, готовились за год, одевались как на праздник. А сейчас всё проще, вот и лица другие. А технически понизить качество до уровня даггеротипов можно, не вижу проблем.

Цитата:

от:Бегемотик :)
Ну дык есть и цифровики с большими матрицами, дорогое удовольствие конечно но.... потом для пластичности существуют фильтры на объектив, мягкий фокус и т.д. при желании можно добиться схожести. ИМХО.

Подробнее

Выше дала ссылочку на большую матрицу... :?

Цитата:

от: Бегемотик :)
Разница в выражении лиц?
Там люди, здесь животные... конечно будет разница.

:D Насмешили... (кстати, кое-где выражения похожи... ;) )
Нет, речь совсем о другом.
Но - мне трудно это объяснить, поскольку у самой в голове эти определения еще не сформулировались... Поэтому выше и задала вопрос.
Но разницу вижу так же четко, как Вы бы различили Лаокоона и девушку с веслом) ;)
- - - -
Или - это разница в пленочном и цифровом изображении?

Матрицы развиваются. Конечно пока цифра которая даст сглаживание как аналог стоит космические деньги, но с каждым годом она доступнее, уже смартфон может снимать видео в 4К, разрешение в 40 - 50 Мп пока дорогое удовольствие но будут 300 - 600 Мп матрицы, качество изображения будет лучше аналога, смотреть можно будет на 4К экране и не отличить фото от реальности. А вы тут этот нафталин в пример ставите , ну смешно даже.
И к стати освоить фотошоп сложнее, чем научиться растворять таблетку фиксажа в банке. ИМХО.

Цитата:

от:Терра2
:D Насмешили... (кстати, кое-где выражения похожи... ;) )
Нет, речь совсем о другом.
Но - мне трудно это объяснить, поскольку у само в голове эти определени еще не сформулировались... Поэтому выше и задала вопрос.
Но разницу вижу так же четко, как Вы бы различили Лаокоона и девушку с веслом) ;)
- - - -
Или - это разница в пленочном и цифровом изображении?

Подробнее

Разница в качестве сглаживания. Снимок то на пластине и без пикселов
Но ещё раз повторюсь, цифра даст качество в миллион раз лучшее чем эта пластина , но всё упирается пока в технологию. На дешёвой цифре конечно ещё пикселов маловато и размер матрицы тоже, до уровня пластины не до тянет, но всё равно, качество технически лучше , если сделать матрицу размером с пластину и сравнить результаты..

Цитата:

от: FrolFrolov
Чита болеет :( , а снимок хороший, не "хомячек" ни разу. ;)

Хороший :smile2: Мне тоже понравился... Чите здоровья.

Цитата:

от:Бегемотик :)
Разница в качестве сглаживания. Снимок то на пластине и без пикселов
Но ещё раз повторюсь, цифра даст качество в миллион раз лучшее чем эта пластина , но всё упирается пока в технологию. На дешёвой цифре конечно ещё пикселов маловато и размер матрицы тоже, до уровня пластины не до тянет, но всё равно, качество технически лучше , если сделать матрицу размером с пластину и сравнить результаты..

Подробнее

Не знаю. Может, и даст...
Но, похоже Вы говорите, в основном, просто и только о детализации... :? С которой обычно и связывают различие в размерах матриц...

Я опять со своим мишкой,ругайте....

Цитата:

от: Терра2
Не знаю. Может, и даст...
Но, похоже Вы говорите, в основном, просто и только о детализации... :? С которой обычно и связывают различие в размерах матриц...

Пластины умерли, если бы они были лучше цифры разве бы они умерли? В студиях брендовых тоже на цифру снимают, они же не враги себе? Значит цифра лучше. А получить эффект как на пластине можно с помощью оптики и фильтров. ИМХО.

Цитата:

от:hunterfish71
Я опять со своим мишкой,ругайте....

Подробнее

Хорошо это фото не видит Астахов. Уже подал бы в суд за издевательство над ребёнком. Из-за трёх конфет такое истязание углом.

Цитата:

от: Терра2
Да, стилистика похожа... :)
А разницы в самом изображении этих "лиц" и всего остального разве не видите?

Ну тут есть два момента:
первое, сама *картинка* - она зависит от формата (и сильно),
второе, *как сняты лица* - зависит больше от фотографа, но, при прочих равных, с бОльшей *матрицы* - всегда лучше *картинка*! ;)

Цитата:

от:Бегемотик :)
Пластины умерли, если бы они были лучше цифры разве бы они умерли? В студиях брендовых тоже на цифру снимают, они же не враги себе? Значит цифра лучше. А получить эффект как на пластине можно с помощью оптики и фильтров. ИМХО.

Подробнее

Разве это критерий - что там снимают? ;) Может, просто с цифрой удобнее и легче...
- - - -
Вот нашла хороший пример (да простит меня автор - он здесь не причем...) просто показать, что примерно имею в виду...
Сравните это изображение с теми, ганстерскими...

Мост над рекой Квай
Здесь изображение кажется плоским... разные объекты разной величины словно наклеены на плоскую поверхность... Объема, воздуха, перспективы практически нет.
Хоть это и дорогая зеркалка...