Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 3861 - 3880
Re[Fannyfinger]:
Fannyfinger =) спасибо!
sergruss, zzy, 2ak, я в общем то и спросил, похоже на низкий ключ или нет... хотя как я понял, основа низкого ключа обилие черного и серого, при чём из разных источников...
[quot]Проблемы начинаются когда делают синонимами низкий ключ и недоэкспозицию.[/quot] если это замечание мне, тогда прошу прокомментировать экспозицию на этом снимке, с которого я делал имитацию...



хотя самая главная ошибка это то, что я делал имитацию обработки, а нужно было снимать изначально в низком ключе с рисующей кистью... или лучиками солнца... где то так =)
Re["als ist"]:
Цитата:
от: "als ist"
прошу прокомментировать экспозицию на этом снимке, с которого я делал имитацию...

Т.е. этот снимок следует считать исходником. Экспозиция здесь б/зам. Освещение, общая тональность, фокусировка, ГРИП правдоподобны. Сам по себе кадр выглядит заметно выразительнее его же ч/б варианта. Хотя, конечно, и с очевидными недостатками (компоновка, цветность, кадрирование).
Re[Xenser]:
Цитата:

от:Xenser
1 - http://www.flickr.com/photos/59487592@N03/5445406468/
2 - http://www.flickr.com/photos/59487592@N03/5445405216/
3 - http://www.flickr.com/photos/59487592@N03/5444802527/

Подробнее


Чего вы мудрите с Flickr, когда эти фотографии в нашей галерее?..

Вы не читали эту дискуссию, все уже обсуждали.

Начните с того, что откажитесь от использования встроенной вспышки...
Re[Елпидифор Пескарев]:
Слишком быстро ответили =) я еще только редактировал сообщение. Писали про вспышку и про то чтоб читал книги. Хотелось бы услышать про остальные ошибки конкретно и по пунктам... ато пишут просто "фото плохое" и все :(
Re[Xenser]:
Цитата:

от:Xenser
Слишком быстро ответили =) я еще только редактировал сообщение. Писали про вспышку и про то чтоб читал книги. Хотелось бы услышать про остальные ошибки конкретно и по пунктам... ато пишут просто "фото плохое" и все :(

Подробнее


Я видел комменты к вашим снимкам...

У вас вообще все неправильно, поэтому "по пунктам" бессмысленно. Читайте книги, тут ничего больше не придумаешь. Или идите в фотошколу (см. меню вверху). Но - повторюсь - и в этой диске все уже было сказано. Вы ее не прочли...
Re["als ist"]:
Цитата:

от:"als ist"

[quot]Проблемы начинаются когда делают синонимами низкий ключ и недоэкспозицию.[/quot] если это замечание мне, тогда прошу прокомментировать экспозицию на этом снимке, с которого я делал имитацию...

Подробнее


Не-не-не, это я скорее развивал собственную мысль, начатую в предыдущих комментариях. На этой карточке с экспозицией, вроде нормально все.


Цитата:
от: "als ist"
хотя самая главная ошибка это то, что я делал имитацию обработки, а нужно было снимать изначально в низком ключе с рисующей кистью... или лучиками солнца... где то так =)


Точно. Low key - это довольно специфичное световое решение и имитировать его ИМХО - безблагодатно.
Re[Xenser]:
Цитата:
от: Xenser
Хотелось бы услышать про остальные ошибки конкретно и по пунктам... ато пишут просто "фото плохое" и все :(

Нумерация слева направо.

1.Из-за фронального освещения в лице появляется слишком много плоскостей. Сглаживается рельефность. Оч хор видно на № 1.

2.Верхняя точка съемки удлиняет нос у всех. Если у модели нос длинноват, то снимать сверху нежелательно.

3.Примерно то же, но ровно наборот насчет нижней челюсти. Если она хрупкая, то с верхней точки она совсем укорачивается.

4.В № 1 отрезано левое ухо.

5.В № 2, 3 слишком большое нижнее поле при отсутствии верхнего.

6.Картинки почему-то желтые и темноваты. Белого совсем нет. По-видимому, стандартная проблема дисплея при обработке.

7.Компоновка, в общем, уравновешенная. Конечно, поля по вертикали неправильные (см. п.5), но при правке полей (если это возможно) равновесие должно сохраниться.

8.№ 1 уже не 3/4, но еще не профиль. Неудачный поворот головы.

9.№ 3 достаточно удачно получился, конечно, если поправить по изложенным замечаниям. Прямой свет здесь довольно неплохо подсветил, а темная тень возле кончика носа, в общем, уместна.
Re[Xenser]:
Цитата:
от: Xenser
а то пишут просто "фото плохое" и все :(
Хотите более развернутых суждений? А сами? Сами для начала развернуто опишите, чем они вам нравятся, ваши собственные оценки, как вам кажется? Ведь решились же показать на суд, значит самому нравятся. Чем? А если даже самому не нравятся, то зачем другим показываете?
Заодно поймете, чего это стоит. ;)
Re[VitaliyH]:
Re[mikio]:
Цитата:
от: mikio
http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/260194/1616615.jpg

Б/зам. Выставочного уровня.
Re[zzy]:
да, исходник... компоновка =) на 85мм снимал в помещение, жался как мог, кадрирование на ч/б делал а этот показал как есть, а вот по цветности можно уточнить что не так? освещение - лампочки, экономки, с потолка... но тем не мение хочется понять что не так в цветности, спасибо!

Re["als ist"]:
Цитата:
от: "als ist"
освещение - лампочки, экономки, с потолка... но тем не мение хочется понять что не так в цветности, спасибо!

У люминесцентных источников будут выбросы в узких спектральных зонах, поэтому цветопередача сцены всегда искажается. Из-за этих выбросов камера не в состоянии прилично сосчитать цвет. Вот источники накаливания излучают по спектру абсолютно черного тела, поэтому там пересчет по цветовой температуре будет почти всегда правильным.

В этом кадре, впрочем, нет ничего тяжелого. Кадр откровенно желтый, но правится без труда. Надо, чтобы собака посерела, а ее грудь была только слегка желтоватой. В фотошопе цветобалансом, а можно даже серой точкой в уровнях (по морде собаки возле правого края рамки).
Re
вот на ваш суд...



Re[Quarantine]:
Цитата:
от: Quarantine
вот на ваш суд...



Жаль, что у Вас не Phaseone c IQ180.
Re[VitaliyH]:
Вопрос к бывалым: как сделать лучше?
2 вопрос: мне кажетца, или они "желтят"?





заранее благодарю.
Сергей
Re[VitaliyH]:
Сегодня для фотосессии отловил сына, два года... господи как с ними работают посторонние люди, это же истребитель на форсаже...
Re[Sejoga]:
Цитата:

от:Sejoga
Вопрос к бывалым: как сделать лучше?
2 вопрос: мне кажетца, или они "желтят"?
...........................................


заранее благодарю.
Сергей

Подробнее

Попробовал Ваш самый жёлто-зелёный немного подправить, без Фотошопа - получилось так, но можно и лучше:

Следите за "балансом белого" в настройках камеры и не надейтесь на автоматику - при съёмке в помещениях... ;)
P.S.
Сейчас ещё посмотрел – вроде Вы снимали крутой камерой 5D с полтинником, потом ещё обрабатывали в Фотошопе CS4 и задаёте такие ламерские вопросы!?...
Re[zzy]:
Спасибо! вы указали на многие вещи, которые я даже не замечал!
Мне тоже больше всего нравится 3-я фото, но мне почему-то кажется что и с полями на ней все нормально.

Большая просьба - не могли бы Вы привести фотографию номер 3 к правильному кадру и особенно - к правильным цветам, чтобы по этой отредактированной фотке я мог поднастроить свой монитор (TN матрица). На моем монике фото выглядят правильными по цветам. Жена немного смугловатая.

Спасибо!
Re[vlad--king]:
Спасибо, снимаю в РАВе, потом в фотошопе обрабатываю, но с балансом белого ни как подружитца не получаетца.

Наличие фотошопа и крутой камеры, к сожалению, ни сделали из меня выдающегося фатографа.

Да и 5Д у меня недавно, раньше снимал на 400Д и использовал вспышку, там попроще с ББ было както, теперь пытаюсь идти в сторону "avelible light", ну и вот такое получилось.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.